PROCEDERES

Afanándome en encontrar una respuesta que supusiese una conmoción tan brutal como ha supuesto el asalto de los mercados a nuestras vidas, desde una perspectiva política, no veo solución, pues la iniciativa despiadada de los mercados ha sido secundada por todos los gobiernos, que puestos del lado de los asaltantes, no solo les han entregado el dinero, que los gobiernos recaudan de nosotros, para entregárselo a los que no pagan impuestos, sino que además de no legislar para evitar los próximos asaltos, ponen atención en aceptar la demanda de los mercados, los cuales exigen más y no menos, pues a la aceptación de considerar la jubilación a los 67 años, la OCDE estima que se considere la posibilidad de llevar más allá ese límite en la jubilación en la medida en que la esperanza de vida se prolongue.

Cuando digo que no veo solución, quiero decir, que parece muy improbable que la respuesta se produzca o pueda venir del lado de los partidos, organizaciones  y sindicatos de izquierda porque están muy imbuidos  por las ideas y conceptos de la ideología dominante, y esto les resta capacidad de articular medidas tan duras y radicales como para que los gobiernos reconsiderasen su actitud de sumisión ante los mercados, pues esta respuesta ha de ser una respuesta de ruptura, de negación de validez al sistema, y esto resulta imposible cuando se considera que lo que habría de hacerse es utilizar el sistema con  otros criterios, más justos y más, digamos, ecológicos; pero resulta que con esta perspectiva, justamente se embota, se mella cualquier idea de soltar amarras con  el sistema, y por ello, la respuesta de partidos organizaciones y sindicatos es la protesta, que toma forma de manifestación, huelga, o cualquier otra, todas, de un modo muy concreto asumidas por el sistema, el cual legisla para integrarlas entre otras medidas tendentes a garantizar los derechos de los ciudadanos y trabajadores, lo que quiere decir, perfectamente asumibles por el sistema, mientras que propuestas rupturistas, ni siquiera se plantean, y mucho menos se discuten, en seno de esas organizaciones, precisamente porque se creen descabelladas y sin sentido práctico.

La muestra que ofrezco para quien quiera comparar es una página de attac, y algunos blogs que tocan el tema de los paraísos fiscales, en contraposición con mi idea sobre el mismo tema.  Para comenzar, mi opinión es que el tema de los paraísos fiscales no se puede tratar como algo que esta a la misma altura que otros temas económicos, sino que lo sitúo como el foco del latrocinio social al que la plutocracia ha sometido al resto, porque se han considerado con el privilegio de no pagar impuestos.  Los paraísos fiscales, a los que llamo santuarios financieros del terrorismo político-especulativo, tomaron estado legal en los años finales de la década de lo cuarenta del siglo pasado; a partir de ahí, grandes empresas, grandes fortunas privada, y a su amparo, el crimen organizado, encontraron un medio legal de ocultar las ganancias a las haciendas nacionales de los diferentes países.  En mi opinión, privilegiar a un grupo social poderoso para que no pague impuestos entra en contradicción flagrante con el Estado de Derecho -todos iguales ante la ley- pues se exime, precisamente a los más pudientes de la contribución al mantenimiento social de la que extraen la riqueza, cargando sobre los más débiles ese mantenimiento, explotándoles doblemente, siendo esta segunda intolerable e inadmisible, pues si bien la primera, esta legalmente aceptada por la compensación del salario, la segunda no tiene la compensación de la contribución fiscal, y la reposición del consumo recae íntegramente en el conjunto social.  Por esta razón resulta indecente cuando en los medios se lee o escucha que los “mercados somos nosotros decidiendo”, o, “nuestra posición de débito a los mercados... ...” como si los mercados fuera algo ajeno a la sociedad; una especie de fuerza de la naturaleza, ajena al quehacer político.  

En realidad, los mercados son el núcleo social poderosísimo de los grandes dueños de fábricas, bancos, tierras que en cada país,  en un proceso histórico ha ido configurando los mecanismos sociales, para que estos jueguen a su favor, utilizando los recursos sociales y naturales en su propio beneficio, siempre revistiéndolos con argumentos tendentes a identificar el bien social con el de esa minoría de privilegiados, que ha sido capaz de conjugar los recursos económicos, políticos y sociales, para que las clases y capas de la sociedad afanadas en el diario quehacer, apartadas por la rutina diaria de los entresijos políticos, haya propiciado la manipulación interesada de la élite, marginando al conjunto social.

En la medida que el desarrollo social se complica, escapando en muchos aspectos de los límites nacionales, o más concretamente, de los límites que configuran los estados, y que además, es imposible controlar a una sociedad cada vez más informada y culta, más comunicada y articulada, con una dinámica, cada vez más interrelacionada, automatizada y menos dependiente de factores improvisables, estas élite-mercados, recurren a maniobras, en cierto modo desesperas, con la intención de reconducir los procesos sociales hacia los trillados caminos de sus intereses particulares, con lo que no hacen sino ahondar las contradicciones sociales, mostrando claramente la ruptura entre sus intereses particulares y los intereses sociales. ¿A quien se le escapa que esta crisis no para de beneficiar a los que la crearon?  ¿A quien se le escapa que la complicidad de los gobiernos con las élites-mercado, bien sea por afinidad o cobardía, no hace sino beneficiarles a costa de los  más débiles?

Sin embargo, los propagandistas de los mercados se enlodan, empeñándose en propalar que esta crisis es el resultado de haber vivido por encima de “nuestras” posibilidades, cuando, ciñéndonos a España,  “Es importante que se entienda y se conozca qué ha estado ocurriendo en la Unión Europea durante estos últimos años (y no me refiero sólo a lo que ha pasado desde el inicio de la crisis en 2007). La participación de las rentas del trabajo como porcentaje de la renta nacional en el promedio de los países de la UE-15 ha ido descendiendo desde principios del establecimiento de la Unión hasta hoy, bajando del 69% al 56%. Este descenso ha sido mucho más acentuado en la zona euro, y todavía mayor en España. Ello ha ido acompañado de un aumento del desempleo en el promedio de la UE-15 (interrumpido provisionalmente en España por la burbuja inmobiliaria hasta que estalló) y de un deterioro de las condiciones de trabajo. El porcentaje de trabajadores que declara trabajar en condiciones estresantes en el promedio de la
UE-15 ha pasado del 32% de la población empleada a un 54% en 2008. En España ha sido incluso mayor. Una consecuencia de ello es que las enfermedades laborales por estrés han aumentado.
Por si esto no fuera suficiente, la protección social se ha ido deteriorando.” (Conferencia de Vicenç Navarro en el paraninfo de la universidad de Barcelona el 22 de septiembre de 2010)

Este tipo de estudios, que empieza a ser corriente en medios especializados que  estudian la evolución de las condiciones económicas cotidianas de la vida en diferentes países y que en España ha estudiado la posibilidad de mantener las pensiones, se oculta deliberadamente impidiendo que sea conocido por la ciudadanía, en un intento de crear un ambiente catastrofista que justifique un endurecimiento de las condiciones de vida y un eventual recorte de derechos, siempre recurriendo al terrorismo, porque el sistema capitalista ha rebasado los límites de utilidad social, y ya solo es útil para estas élites-mercados, que han de justificar la pervivencia amparándose en el catastrofismo.

En este clima de entrega política a las élites-mercados, por parte del poder político gubernamental -Obama acepta mantener la ley Bush, sobre el patrimonio- no es posible esperar nada y solo una respuesta global, como la que levantó la oposición a la guerra de Bush contra irak,  podría hacer reconsiderar a la izquierda su pasiva impotencia ante la ofensiva de las élites-mercados para abanderar una respuesta organizada por la erradicación de los paraísos fiscales, santuarios del terrorismo político-financiero, que reclamara para la sociedad el dinero oculto en esas cuevas de ladrones para reinvertirlo en la economía productiva, en la enseñanza y la sanidad, pero la respuesta inicial deberemos de organizarla a partir de internet,  organizándonos a partir de una convocatoria global de protesta contra los mercados y contra los gobiernos cómplices y tolerantes con las élites-mercados.

                                                        jmrmesas

¿FELIZ AÑO NUEVO? ... ... ¿POR QUE NO?

Siempre es el deseo de la gente corriente; del pueblo llano desear al prójimo, ¡Feliz año nuevo!, que desde el poder, tanto legal como de los fácticos, se empeñan en que pongamos los pies en el suelo, subiéndonos impuestos y todo tipo de productos, como diciendo, “donde creéis que vais a ir”, y ahí empieza la famosa cuesta de enero, que siempre continua, pero el deseo del común de los mortales es formular esperanzas de mejoras para todos, así que, ¿Por que no?  Cuando nos imaginemos que deseos queremos para el próximo año pensemos una pocas ideas muy concisas para encarar el nuevo año, conscientes de que empezamos una etapa histórica muy importante.

A diferencia de antaño, hoy todas las constituciones democráticas recogen en su articulado que el poder viene del pueblo. Primer deseo: NOSOTROS SOMOS EL PODER, FUENTE DE LEGITIMIDAD, POR LO TANTO PODEMOS DECIDIR QUE TIPO DE APLICACION LE DAMOS A LA ECONOMÍA: SERVIR A LOS MERCADOS O SERVIR AL PUEBLO.

Segundo deseo: NO CONSENTIREMOS QUE LOS MERCADOS SEAN LOS QUE DIRIJAN NUESTRAS VIDAS: LUCHEMOS POR ERRADICAR LOS SANTUARIOS DEL TERRORISMO POLITICO-FINANCIERO. Así que, FELIZ AÑO NUEVO, Y LUCHEMOS POR QUE SE CUMPLAN NUESTROS DESEO.

                                                              jmrmesas

REPARANDO ERRORES

4.000.000.000 (cuatro mil millones de dólares, cada día, intercambiado en el mercado de divisas); las transacciones comerciales utilizan 30.000.000.000(treinta mil millones de dólares, al año), lo que significa que utiliza  82.191.781 dólares cada día para comprar y vender; esto fue, en realidad lo que dijo José Borrell, en la entrevista que Iñaki Gabilondo le hizo a comienzo del mes de octubre al expresidente del Parlamento Europeo, con lo que la interpretación que hice de el 30% del dinero emitido para la economía productiva y el 70% para la especulación, no es exacto; los límites no están nítidamente definidos y son mucho más difusos, pero la proporción es aún más escandalosa, pues la especulación utiliza casi 50 veces más dinero, que el dedicado a la compraventa de bienes y servicios consumibles es un día, que es a penas dos centésimas de ese valor, lo que quiere decir que en los santuarios financieros debe haber más dinero que el que se utiliza en el intercambio del mercado de capitales. Michael Hudson, en un articulo dice que el 99.9% del dinero y del crédito no se gasta en bienes de consumo, con lo que, abundando en el tema, la proporción es de escándalo criminal.  Me ha pasado como les pasó a los norteamericanos, que encuestados sobre “¿Cual es el porcentaje de la riqueza que el 20% de la población más rica del país, posee?” Responden que según creen ellos, estiman que tienen el 60% de la riqueza, cuando la realidad es que ese 20% de la población posee el 85% de la riqueza.
He querido dejar claro este asunto porque mis fuentes de información son las normales y corrientes, -periódicos, revistas, televisión, radio- es decir, lo que cualquier ciudadano corriente tiene a mano,  y si he interpretado algo erróneamente, no quiero que mi error, de lugar a otros, porque de cualquier modo, el mundo que hemos de construir  no ha de estar basado en el  error, sino en la mayor tasa de aciertos posibles si queremos hacer retroceder a los mercados de esta ofensiva emprendida, de la que cada vez estoy más persuadido, supondrá el punto de inflexión en cuanto a la duración de la agonía del capitalismo, pues esta ofensiva no comenzó con la famosa quiebra del Lehman Brothers, sino que su origen está mucho más atrás, y el desencadenante se puede fechar sin ninguna duda en el 11 de septiembre de 2001.
¿Delirante?  Trato de poner las cosas en relación porque,... ... ¿Era preciso arrasar una sociedad como la iraquí, para controlar su petróleo? Iraq, era la sociedad más occidentalizada del creciente fértil, junto con Jordania, Siria  y los territorios palestinos, y de ninguna manera, controlar esos recursos justificaba una guerra, a menos que esa guerra fuese la advertencia imprescindible, de un plan mucho más ambicioso y de mayor hondura.
La burguesía norteamericana es, con diferencia, la única burguesía con visión global para intentar diseñar el futuro, una vez clareado el panorama internacional, porque el enemigo soviético se disolvió corroído, por sus contradicciones, y los burócratas devenidos en burgueses, disfrutan dilapidando la riqueza robada a los pueblos que formaron la extinta URSS, y no tendrán ni siquiera cincuenta años para asentarse en la historia y madurar como clase, pues lo que haya de ser el nuevo siglo se está decidiendo ahora.
Los Estados Unidos son una nación burguesa desde su inicio, claro, que lo mismo podría decirse de Canadá, Australia o las naciones al sur del río Grande, sin embargo Canadá y Australia formaron parte de la commonwealth británica hasta bien entrado el siglo xx, mientras los estadounidenses, en época temprana se enfrentaron a la metrópoli; de igual manera que las naciones sudamericanas, algo más tarde, también terminaron por luchar por la independencia, contra España pero mientras las naciones al sur del río Grande no fueron capaces de formar un sola nación, los estadounidenses resolvieron ese problema rápidamente; cuando el floreciente comercio algodonero del sur intentó materializarse en una separación; la guerra civil terminó por dejar las cosas claras. A partir de ahí, la burguesía norteamericana se constituyó como la burguesía más homogénea, con una administración completamente a su servicio, sin lazos con un pasado del que carecían y por lo tanto hecha esta, a su imagen y semejanza. 
Esta capacidad de imaginarse el futuro, -Noam Chomsky en su libro Hegemonía o supervivencia, hace referencias, así como a la desconfianza hacia los aliados europeos, con los que el departamento de Estado, toma distancias a la hora de compartir información ante cuestiones comunes-  es la que está en la actual crisis, porque el asunto no es tanto que la burguesía norteamericana desconfíe de los dirigentes europeos, como de la capacidad de los dirigentes europeos para domesticar a la población europea, pues dada la dimensión de la Unión Europea, defender el euro es imposible sin tomar medidas capaces de centralizar los instrumentos de control, y eso lleva directamente a una única administración que sería altamente disolvente para la burguesía europea., así que tomar medidas a largo plazo es algo que dominan, pues no en vano, los llamados think tank predominan en USA, y la estrategia consistiría en ir tomando posiciones en torno a una plaza -Europa- a la que hay que tener atada en corto.
Primero fue lograr la gran coartada para sacar las tropas fuera cargadas de razón, aparte de otras cargas más letales, y esto lo proporcionó el ataque a las torres gemelas, nunca completamente aclarado; pero lo importante ha sido esa demostración de fuerza y poder, en contra del mundo entero, pues por primera vez en la historia una guerra ha sido rechazada de norte a sur y de este a oeste; se controlan sus recursos -de Iraq-, se impone un gobierno “amigo”, pero no se logra el objetivo perseguido; ni bin Laden, ni alqeda han sido, ni detenidos  ni destruido, -posiblemente porque, nada más útil que un enemigo prefabricado, que les ayudó a derrotar al imperio del mal- y que es imprescindible para mantener la guardia alta en el recorte de libertades.   Una vez pasado el tiempo y sin aparente relación sobreviene la tormenta financiera, en donde lo más importante ha sido y es ese respaldo a los mercados desde todos los ángulos propiciando el golpe esperado, imponer condiciones draconianas, a la ciudadanía europea, para que vayan  entendiendo quien es el que manda en la economía global, el dólar USA, una moneda mundial, como ya se definió en Bretton Woods. Parece claro que este es su plan, pero este dibujo no es una línea recta sino más bien un trazado lleno de zig-zag
Y entonces va y aparece WIKILEAKS: vaya por delante que soy enemigo del secreto, que no conozco la biografía de Julián Assange, y que considero que todo poder se asienta en el miedo, y que su acceso requiere secreto y ritual, pero dicho esto, wikileaks nos dice lo que hemos sabido de toda la vida, que el poder juega con las cartas marcadas y con tantas barajas como sean precisas, así que al grano,   DE TODOS LOS PAPELES DESVELADOS NINGUNO COMPROMETE A LOS NORTEAMERICANOS, MAS QUE EN EL HECHO DE HABER ¿PERDIDO? INFORMACION, MIENTRAS POR EL CONTRARIO TODOS QUEDAN COMO SUPLICANTES, PELELES, CORRUPTOS, ESTUPIDOS, CORREVEIDILES, MANDADOS, ETC.,ETC. 
¿Se han fijado en el enorme flujo de mensajes que existe entre la ESTACION ESPAÑA y Washington?
La venganza es un plato que se sirve frío: contra Zapatero por no levantarse al paso de la bandera en aquel desfile. Por sacar las tropas de Iraq, y de paso deja a la diplomacia española en Sudamérica, completamente desacreditada.
¿Puede ser esto inocente? ¿A quien perjudica más? ¿Tiene esto relación con los mercados y el interés en desestabilizar un país, que de caer comprometería seriamente la estabilidad de la Unión Europea? ¿Habrá alguna wikipérdida, que nos desvele el manejo de los paraísos fiscales? ¿Descubriremos los secretos de ese famoso banco que se anuncia? ¿Nos abrirá los ojos para comprobar que ni en dioses reyes ni tribunos está el supremo salvador? Y  ¿Cual sería el esfuerzo redentor? UNA MORATORIA EUROPA COORDINADA PARA OBLIGAR A LOS GOBIERNOS A ERRADICAR LOS PARAISOS FISCALES. SABER A CUANTO ASCIENDE EL CAPITAL OCULTO, E IMPONER LA TRIBUTACION A LOS GRANDES.
 DE TODAS TODAS: LIBERTAD PARA EL MENSAJERO JULIAN ASSANGE.

                                                                  jmrmesas

IMAGINANDO UN FUTURO CERCANO. FINAL

En mi anterior artículo, explicaba mi idea de como la burguesía norteamericana, ambiciosa y confiada en su percepción de ser capaz de imponer al mundo su criterio, como único válido capaz  para preservar el sistema capitalista, ha decidido empobrecer a la ciudadanía más preparada, desatando una campaña contra el euro, ante la impotencia de la burguesía europea, incapaz de dar cima a la Unión Europea, construyendo un Estado, una Hacienda, una Diplomacia y un  Ejercito,  y que ante este ataque de los “mercados” nos exige, a la izquierda que quiera defender lo conseguido hasta aquí, esforzarnos en arrebatar la iniciativa de esos mercados, ante los que claudican los gobiernos europeos de derechas y de izquierdas, movilizándonos por la erradicación de los santuarios financieros, por eso añado y, con esto concluyo...                                        

Este tipo de movilización, que por su propia naturaleza ha de trascender el ámbito estatal puede ser el elemento aglutinador de una ciudadanía europea, falta de cohesión supranacional, evitada interesadamente desde las direcciones nacionales, que perciben a los europeos como un peligro temible: la burguesía europea ha llegado a la Unión Europea como una necesidad sobrevenida, porque a lo largo del proceso de formación comercial  de la Europa surgida tras la SGM comprobó que no podía haber un mercado sin una estructura supraterritorial, que ha ido demorando  en el tiempo, porque de alguna manera entiende que el colofón de su obra, un estado, una administración única, sería el canto del cisne de su hegemonía como clase rectora, pero en la medida que el mundo se mueve, con una dinámica que nadie controla completamente, la maduración histórica, la ha cogido entre dos fuegos: el fuego “amigo” del capital financiero norteamericano -en términos leninistas- y sus propias contradicciones dimanadas de la imposibilidad de “construir un pueblo”,  situación esta, que se ha producido históricamente en la formación de todas o casi todas las naciones, unidad alemana que tiene su punto de inflexión 1848; la unidad italiana con Garibaldi;  la unidad española con los reyes católicos, es decir, la nación europea es la tarea que la burguesía europea no podrá dar cima porque los tiempos son otros más rápidos, y en esta época de convulsiones la burguesía europea se encuentra desgarrada entre defender un euro, que es más grande que ella o replegarse al estado nacional, y en cualquier caso será subalterna de la burguesía norteamericana, que sí pudo construir su nación, pues prácticamente ocupo un territorio vacío, que termino de pulir exterminando a los aborígenes. Pero lo conseguido por la burguesía europea es el punto de relevo que ha de tomar el proletariado europeo, que apoyándose, en la lucha por la erradicación de los paraísos fiscales puede construir lazos solidarios, pues los acontecimientos de la crisis económica dirigen su filo contra Europa, como es evidente y es lo que hay que pregonar con insistencia: vienen a por nosotros porque somos un referente para las sociedades emergentes y sobre todo para la sociedad norteamericana.

Semejante movilización, requiere el cauce de participación de las organizaciones sociales, sobre todo, partidos y sindicatos.   Los partidos políticos son el cauce de participación política,  ... ...solo en las proximidades de los periodos electorales, el las cuales se convocan mítines y debate, que suelen quedar reducido a la presentación que hace el convocante; se acaba cuando las elecciones han concluido; si socialmente aparecieran otro tipo de foros en donde plantear un  debate social, de amplio contenido referido a los problemas que plantea toda la cacharrería tecnológica que esta transformando el mundo habría que cultivarlos, pero salvo en los foros abierto en internet, tales como Twitter, Facebook, cauces de debate, en donde este pudiese tener un aprovechamiento para extraer conclusiones, en realidad, no existen, salvo esos, pero indudablemente, la respuesta esta en la utilización de la red como vehiculo, y se pueden crear nuevos o aprovechar esos.    Por otro lado, los sindicatos son parte de las élites que interpretan, al igual que los partidos políticos, los perfiles sociales, pero a diferencia de los partidos su ámbito es más limitado y concreto, en principio más fácil de captar, pero veo que la sociedad que deberíamos perseguir, dado los cambios introducidos por la dinámica histórica, demandan ciudadanos-trabajadores capaces de comprender que una sociedad más habitable y solidaria no puede quedar en manos de una élites, que llegado el caso, son vulnerables, susceptibles de la claudicación ante el fuerte -wikileads- sin complejos para utilizar el “doblepensar”  orwelliano, por eso creo que lo importante sería crear medios para la participación política, y para el debate, y puesto que somos fuente del derecho -el poder emana del pueblo- el pueblo soberano ha de estar bien informado para tomar las decisiones y vigilar que los que se compromete electoralmente no se traiciona, porque somos  fuente  de legitimidad, por encima de los mercados: es preciso hacer valer que si existe economía es porque existe la sociedad, y esta, puede decidir los usos de la economía y el reparto de los beneficios, por lo tanto la participación política exige información y transparencia y el secreto ha de quedar reducido a la mínima expresión. Esto es muy importante porque las sociedades modernas y complejas, son, al mismo tiempo, muy vulnerables y sensibles, pues además de la contaminación climática y ecológica, las posibilidades contaminantes derivadas, tanto de las industria nuclear, como de los centros de producción que manipulan nanotecnología, implican decisiones compartidas; en realidad, si queremos ser dueños de nuestros destinos, la única garantía que engloba la totalidad del ser humano pasa por la implicación política en todos los terrenos, aunque ahora la que debe focalizar nuestro esfuerzo es como arrebatarles a los mercados la iniciativa. 

Los modos de participación política, todos ellos procedentes de finales del siglo xviii, que han tenido su traducción concreta en cada sociedad deberíamos de reflexionarlos al amparo de las nuevas posibilidades que abren los medios de comunicación actuales; en principio las listas cerradas deberían de suprimirse, así como los largos mandatos; habría que reclamar que los organismos públicos emitieran información comprensible y escueta sobre las cuestiones más vitales; en este sentido, considero la utilización de Internet como muy apropiada y se debería de facilitar a los ciudadanos sin medios que los organismos público tuviesen salas de consulta con ordenadores disponibles al público. De igual modo, ¿Que pinta un parlamentario, durante las sesiones normales de la cámara?  Dormitan, o se entretienen; habría que conseguir sacarlos del parlamento y ponerlos en la calle, en las fábricas, en escuelas, ambulatorios, hospitales, mercados, no para hacer campaña, sino para percibir la presión de la sociedad, pues en sus escaños solo reciben la presión de los mercados.   Pero, ¿Sería capaz la izquierda, de organizar un parlamento europeo, virtual, donde recoger, encauzar y utilizar el debate, de manera que supusiera una herramienta de transformación social, crítica y solidariamente? Es necesario imaginar todas las formas de lucha, para que esta crisis, después de que hayamos hecho el esfuerzo, las aguas no vuelvan al viejo cauce, sino que rompan los diques que nos aíslan y nos incomunican, mientras los mercados ven, oyen y hablan. 

La mano invisible del mercado, de la que habló Adam Smith, comenzó a desaparecer con el telégrafo, y hoy parece difícilmente sostenible, que los acontecimientos económicos se produzcan sin control; eso, hoy, en la era de Internet es difícilmente creíble, cuando las máquinas de los despachos de cotización están automatizadas con una supervisión esporádica de algún técnico;  es posible que la crisis, en algún momento rompiera los límites y estallara, pero era algo que se podían prever los expertos, cuando ya en 2003 el $ representaba el 57% de las reservas de los bancos centrales y el € casi el 30%; cuando USA, en época tan temprana como 2002/2003, necesitaba atraer a su economía 15.000.000.000 $ por día laboral para cubrir su déficit por cuenta corriente; como ha dicho P Krugman, los avances en economía, en los últimos treinta años no han servido para nada, en el mejor de los casos, y en el peor, han sido negativos.

Las fuerzas productivas no cesan de crecer, eso va en la propia naturaleza humana cuando decidió enfrentarse a la naturaleza para dominarla, y con esta premisa, el ser humano está condenado a desarrollar nuevas fuerzas productivas, cada vez, porque de no hacerlo, se verá condenado a desaparecer de la faz del planeta, pero, ¿Qué son las fuerzas productivas? Hoy, lejos de la habilidad del artesano, las fuerzas productivas son la mejor garantía de que la construcción del “paraíso terrenal”, no es una quimera, pues las fuerzas productivas son nada más y nada menos que la posibilidad de aplicar toda la ciencia y toda la tecnología a la producción y a los procesos de producción, lo cual, como dijo Marx, no hará sino liberar todas las potencialidades de cultivar las ciencias y las artes, liberado el ser humano, del tedio de la producción alienante.

Esta crisis económica, a diferencia de la del 29, ha concitado a toda la burguesía ha evitar el colapso, porque el temor a una respuesta social, la sobrecogió, siendo la característica más conspicua la aceptación de que los mercados decidan las líneas maestras  de la política, y esto es así, porque la clase obrera europea está desideologizada y el capital financiero, -la alianza del capital bancario y el capitalismo industrial- ha decidido que las economías emergentes es el recurso a explotar y para ello han de empobrecer cultural, social y económicamente al proletariado europeo, labor que han estado preparando mientras deslocalizaban las fábricas en Europa y USA.
 

La producción industrial a gran escala, ha pasado a la historia, como mucho esa producción masiva se hará en las economías emergentes porque allí la explotación resulta muy rentable, por eso los mercados, los dueños del capital financiero que deciden qué se fabrica, donde se fabrica, cuando se fabrica, deslocalizan las fabricas en las sociedades avanzadas, porque los mercados quieren poner de rodillas a lo más avanzado de la sociedades industriales.  Resumiendo, podemos decir que,

1º Los mercados vienen a por EUROPA porque temen el potencial revolucionario de la ciudadanía europea, aún cuando la ciudadanía europea no es consciente de ello, porque la izquierda europea ha perdido referencias, ES  INTELECTUALMENTE COBARDE, TEORICAMENTE DESARMADA PORQUE HA RENUNCIADO AL UNICO ACTIVO EFICIENTE: MARX;  Y POLITICAMENTE  INCAPAZ DE ABANDERAR LA LUCHA SOCIAL.

2º Estamos viviendo los estertores vitales de un mundo en descomposición porque el sistema material que lo sustentaba, el modo de producción mercantil, ya no es válido para el conjunto humano. Supone una terrible carga porque frena las increíbles posibilidades de las modernas fuerzas productivas, pero nadie se atreve a reconocer la terrible realidad y mucho menos pregonarla a la sociedad, porque la alternativa HAY QUE CONSTRUIRLA SIN MODELOS, YA QUE TODO ES NUEVO.

3º Puesto que los mercados vienen a por EUROPA, y la burguesía europea es incapaz de defender su propia construcción, QUIEN SE ATREVA A ENFRENTARSE A LOS MERCADOS HA DE RECOGER LA BANDERA DE LA UNIDAD EUROPEA Y DEFENDER A LA CIUDADANIA EUROPEA FRENTE A LA BURGUESIA MUNDIAL, PORQUE LA CONSTRUCCION EUROPEA ES BALUARTE DE PROGRESO A PESAR DE SUS BURGUESES.

4º Es obsceno, repugnante y criminal, que un grupo de especuladores manejando el dinero escondido en los santuarios fiscales nos hagan tragar lo que a ellos les parezca porque todo el mundo, intelectuales, economistas, políticos, dirigentes sociales, no quieren mirar la realidad de los paraísos fiscales, que es donde está el dinero que nos han robado los banqueros, los del Lehman Brothers, y el que en sesenta años de exención tributaria de empresas multinacionales, grandes empresarios y banqueros han acumulado los mercados, porque eso no esta está escrito en los libros de estilo de los periódicos, ni en los manuales donde acuden a mirar, en vez de encarar lo que pasa por delante con espíritu critico

5º Quienes no quieren ver esta realidad, del frenesís bancario global, así como la pérdida de información confidencial manifestada en WIKILEADS, así como las maniobras que indudablemente se producirán en otras sociedades y que aquí en España a tomado la forma concreta de los mercados yendo a ver al REY, como la combinación de la lucha entre el mundo que quiere nacer y el que no quiere morir, es que no ha entendido nada de  lo que explican en las universidades y luego no son capaces verlo actuar en vivo.

Esta es la crisis, las fuerzas productivas queriendo romper una estructura económica

que  ya no es garantía de progreso humano y una falta de modelos que no puede haber, porque todo es nuevo, pero sin embargo contamos con la experiencia histórica para inventar un futuro solidario sin fronteras, por eso, porque queremos que los mercados contribuyan fiscalmente y queremos que los increíbles fondos ocultos en los paraíso fiscales reviertan en las sociedades, que al fin de cuenta los generaron, deberíamos pedir,  todos los europeos, a las  organizaciones políticas y sindicales, la organización de una moratoria fiscal, por la que nos negaremos a pagar a las haciendas nacionales mientras no se erradiquen los santuarios fiscales, se exija la contribución fiscal proporcional y progresiva para grandes fortunas y grandes empresas, y se aclaren la cuantía de los fondos ocultos en los paraíso fiscales. 

                                                                            jmrmesas

IMAGINANDO UN FUTURO CERCANO. PARTE A

A MODO DE INTRODUCCIÓN

Probablemente, cuando se haga la historia de la quiebra del Lehman Brothers se vea claramente que tal acontecimiento fuese esperado, porque sería la otra cara de la moneda, la cruz,  necesaria para desencadenar, a nivel planetario la idea central, que la burguesía más decidida, y con ideas globales, tiene sobre el futuro que diseñan para todo el mundo. Primero fue el ataque consentido contra las torres del  World Trade Center, que permitió desencadenar la invasión de Irak y Afganistán, imponiendo un recorte de las libertades en Estados Unidos, que se ha generalizado en todo el mundo, so capa de la lucha contra el terrorismo. Esa fue la cara de la moneda; al final, se ha demostrado que el leif motiv de la invasión no existió: no había armas de destrucción masiva en Irak, pero un presidente, Aznar, dijo en el congreso de los diputados “Créanme, yo he visto las pruebas” y se desencadenó la tormenta, en todo el mundo, porque en todas partes, se aceptó ese tipo de argumento. Esta crisis económica es la parte central de ese diseño que esta burguesía audaz nos ofrece como parte del futuro imaginado. La burguesía norteamericana, es la única burguesía capaz de tener ideas globales, porque son los que están en una más directa relación con unas fuerzas productivas, plenamente planetarias, pero, ¿Por qué, desde todos los ámbitos del poder político, se consiente esta preponderancia de los mercados, tomando una iniciativa, a la que todos se pliegan? 

 La respuesta está en que los “mercados” representan la única alternativa práctica que

 “garantiza” la supervivencia material,  de la sociedad actual, con su modo de producción de mercancías, y eso, aún, no tiene una alternativa, porque desde la clase obrera, su vanguardia, lo que se denomina izquierda, no ofrece más que consignas vacías como, luchar contra el imperialismo, o luchar contra la pobreza, o ... ... , la idea central, que debe motivar desde ahora en adelante la movilización en todo el mundo es, EL SISTEMA ESTA ACABADO, IMAGINEMOS EL FUTURO, y sin perder de vista este objetivo, movilizarnos por hacer fracasar esta iniciativa de los “mercados” cuyo filo, lo dirigen contra el proletariado europeo, al que saben que tienen que aplastar si quieren sobrevivir, y la primera tarea de esta lucha ha centrarse en acabar con los santuarios del dinero.

La propia dinámica del capital, y una ausencia clamorosa de articulación política de las clases trabajadoras, dependientes de élites, que interpretan los intereses de los ciudadanos-trabajadores y por lo tanto, en la medida en que las condiciones sociales no están nítidas, el capital, más articulado, ha conseguido burlar a la sociedad; el trabajo asalariado, con sus largas y agotadoras jornadas, siempre prolongadas por las horas extras, es un obstáculo insuperable, para, en una sociedad compleja y cambiante, como es la sociedad actual, el ciudadano-trabajador, pueda, con una mirada, abarcar la complejidad, que a las élites dirigentes, en cualquier aspecto, les cuesta reflexión, debates, análisis y estudios, para aproximarse a un conocimiento ajustado a esta dinámica cambiante del mundo moderno.

El sistema está acabado, pero dada esta complejidad de la que hablo, imaginar el futuro es una tarea muy difícil,  porque no se trata de una imaginación individual, que de nada valdría, sino de una imaginación colectiva, social, en la que los individuos aportan sus respectivas ideas, frustraciones, anhelos, visiones, y el interés de la burguesía, hostil, a este tipo de maduración cívica, no facilitaría esta labor, por el contrario, la dejaría a su propia suerte, consciente de los mil y un obstáculos, que tal empresa debería vencer para llevar un rumbo definido, por eso, una situación como la actual, en la que la rapacidad de los banqueros nos afecta colectivamente, es la ocasión para plantearnos buscar todos los cauces posibles para hacernos una idea, tener una imagen común, de que debemos hacer, y en qué debemos centrar los esfuerzos, y  en este sentido, enfocar toda la movilización por la erradicación de los santuarios financieros, exigiendo la clarificación de cuanto es el volumen del capital oculto, quienes son sus dueños, gravándolos con impuestos progresivos y obligándolos a invertirlos en la economía productiva, es el arranque del debate cívico que podría articular una reflexión colectiva para imaginar el futuro. 

En este sentido, un movimiento europeo contra los paraísos fiscales, algo que los gobiernos querrían hacer, pero que no se atreven, porque indirectamente pone sobre el tapete la cuestión de la propiedad privada, sería la concreción que podría tomar la reflexión sobre la hegemonía de los rentistas, -los mercados-   y al  plantearse una movilización popular a gran escala, que terminaría por ser global, arrebataría la iniciativa de manos de los gobiernos, a los que, ya, no podrían negociar entre bastidores, las condiciones de la desaparición, sino que tendría que hacerse a plena luz, porque la sociedad estaría pendientes de ellos, de los gobiernos y de sus maniobras cómplices .

Y, ¿Con qué autoridad, los ciudadanos-trabajadores,  apremiarían a los gobiernos a enfrentar la erradicación de esta enorme hucha de los “mercados”, que son los paraísos fiscales?

La respuesta es simple y directa: nosotros los pueblos del mundo somos los creadores de la riqueza; nosotros los pueblos del mundo, somos con nuestros impuestos, los sostenedores de la sociedad, nosotros pagamos el estado, sus funcionarios, la infraestructura social y productiva, y exigimos, porque somos fuente del derecho, que de igual modo los rentistas, empresarios, grandes fortunas, contribuyan fiscalmente en proporción y progresión a los beneficios obtenidos; exigimos, que el dinero almacenado en los paraísos fiscales, fuente de corrupción y crimen, se documente para su inversión productiva, de tal modo que todo aquel dinero con un origen procedente del crimen de cualquier naturaleza sea incautado y destinado a un fin social, y el documentado, gravado con penalización impositiva, beneficiándose con una tributación más favorable solo si se invierte en fines sociales.                                                                           continuaré

                                                     jmrmesas

MILITARIZACIÓN

La presión de los mercados sobre ESPAÑA, qué duda cabe, esta en la premura que el gobierno de Rodríguez Zapatero se ha dado en militarizar a los controladores aéreos; controladores aéreos y pilotos, pilotos del SEPLA  -Sindicato Español de Pilotos de Líneas Aéreas-  pues no todos los pilotos perciben emolumentos parecidos, forman la élite, de la clase trabajadora en ESPAÑA; clase trabajadora, que no, clase obrera, pues estos trabajadores con retribuciones muy por encima de la parte alta del salario de una tabla salarial de los trabajadores mejor retribuidos, pueden permitirse, en una mayoría de casos,  el vivir en zonas reservadas a la burguesía, y por tanto, con escaso contacto con los problemas cotidianos de los mayoría de los trabajadores corrientes, por consiguiente, que traten de asegurar su estatus me parece de lo más normal, dada su condición de aristocracia del trabajo. De cualquier modo, sus respectivos trabajos, complejos y con un plus de tensión, me permiten afirmar, que sudan la camiseta y su salario se lo ganan.  Por otro lado, que reproche se les puede hacer, si los mercados que nos han mordido y se llevan el jugoso bocado que los gobiernos se apresuraron a soltar, procedente de las arcas públicas, han sido incapaces de pedirles a los banqueros que contribuyan en el esfuerzo, que los más débiles, socialmente están haciendo, doblando la cerviz ante esos mismos banqueros investidos de mercados.

No es tolerable la militarización de un sector de la clase obrera, aunque sea la aristocracia, porque si socialmente permitimos que el gobierno tome este tipo de medidas, ahora, mañana pueden ser otros sectores, los que este gobierno u otro más a la derecha pudiera tomar, siempre argumentando que es “por nuestro bien”, por el bien de la sociedad, sobre la que ellos escupen de continuo, usando un doble lenguaje, uno para contentar, cuando menos, tranquilizar a los lastimados y otra, para garantizar a los poderosos que sus intereses están a salvo. Yo, estoy en contra de la militarización.

Sería muy útil escuchar a los sindicatos mayoritarios decir que están en contra de la militarización de un sector del mundo del trabajo, y luego, podrían argumentar si las reivindicaciones de los controladores son justas o no, pero de ninguna manera dar la callada por respuesta, porque desde el poder, desde el poder político, que toma la decisión, a los poderes fácticos, que apremian al gobierno, lo tienen claro: quien calla otorga.

                                             jmrmesas  

WIKILEADS

Wikileads confirma nuestras sospechas: antes era el “imperio del mal”,dijo Reagan, el que dominaba a sus satélites; ahora es el “imperio” que imparte instrucciones a los suyos; nada nuevo a no ser esta confirmación de la insultante falta de respeto al ciudadano corriente, sin otro rol, que trabajar en sus fábricas, votar en sus elecciones “libres”, enfermar de enfermedades curables para mayor beneficio de la industria quimico-farmacéutica, y morir en sus guerras en defensa de sus intereses; del de ellos.

No obstante, de estas “pérdidas” de secreto se extraen algunas conclusiones según dos grupos de periodistas, unos, que se felicitan porque este tipo de filtración beneficia a  la ciudadanía de forma genérica, porque le permite formarse opinión, sin intermediarios y, otros, preocupados porque si esto se generalizara viviríamos en un mundo sin secretos. Creo que ser libres exige la necesidad de tener información fidedigna, porque, de otro modo, ¿Cómo podríamos ejercer nuestros derechos, si no somos capaces de valorar lo que se nos presenta?

Personalmente soy de la opinión que el secreto beneficia al poder, de forma genérica, y particularmente a los que manipulan los secretos, por lo que, cuanto menos secretos, más posibilidades de entender los entresijos del comportamiento  de los que ejercen control  sobre la sociedad, percibiendo con mayor claridad, a quien beneficia, o contra quien se quiere beneficiar a quien ; no deja de ser curioso cierta ritualización observable en toda actividad  humana, según la cual, cuanto más subes en la actividad profesional empiezas a tomar decisiones menos relacionada con la profesión, y mucho más relacionada con la administración de la profesión: empiezas a estar en posesión de información privilegiada, y empiezas a administrar la información que posees. Si se es decente, los privilegios en materia de información, del tema, cualquiera que pueda tratarse, la distribuirás con la discreción apropiada y bajo el control ético de tu propia moralidad, pero como el ser humano es débil, y susceptible de corrupción, en los escalones intermedios del poder hay controles, barreras para impedir las filtraciones indeseadas, pero en la cima y aledaños, ¿Quién vigila al vigilante? El soldadito recluido en algún lugar de Virginia, sin lugar a dudas es el chivo expiatorio.  Más me barrunto una maniobra interesada para castigar la presidencia de un negro, al que el universo “wasp” quiere convertir en causa de los males del sistema, y cierta mano “inocente” del Tea Party; ahí estaría por apostar el origen de las filtraciones. Por otro lado, tampoco creo inocente la filtración referida al gobierno de Zapatero, al que deja en completo estado de sumisión, en un momento en el que el tiburoneo de los mercados, hace de España el objetivo a batir.

Dicho esto, me pregunto, ¿Por qué, cuando hay alguna posibilidad de saber algo de primera mano, siempre quieren mediatizarla? Nos consideran menores de edad, estúpidos, incapaces de sacar conclusiones; "Los ministros españoles trabajan para que no prosperen las órdenes de detención"  Referido al asesinato del cámara de televisión José Couso por los militares norteamericanos que dispararon a sabiendas ¿Qué conclusiones se pueden extraer de esto?... Una lamentable falta de respeto, no solo a los directos dolientes: a todos nosotros porque, lo que siempre hemos sospechado termina siendo confirmado por los hechos: desde el poder se permiten jugar con cuantas barajas sean necesarias para ganar siempre, mintiendo y engañando al pueblo soberano.

 Veremos, si como se anuncia, las próximas entregas descubren los trapos “dorados” de la  banca, porque, entonces sí que veremos al rey desnudo, y ya no tendremos excusas para alegar ignorancia: tendremos que empezar a dibujar la alternativa, porque de este material no saldrá nada que merezca confianza; el poder nunca merece confianza, solo, CONTROL.

                                                      jmrmesas

ALGUIEN DEBERIA DE HACER ALGO

De mi época de trabajador, recuerdo a un compañero al que, espero que le vaya bien,

que en los duros años de subsistencia política, cuando una situación crítica demandaba acción decía siempre en un tono, entre meditabundo y sarcástico, “Alguien debería de hacer algo”, y esta frase, mirada en el contexto es toda una filosofía ante la vida, pues impregna una cierta mentalidad muy común y muy extensa referente a toda una gama de situaciones que implican a una variada colectividad de casos en donde la acción ha de tomarla otro;  se  ha  de tomar  fuera,  porque la situación de marras es percibida como molesta,  mala,  nociva  pero sus contornos no terminan de estar claros y la alternativa tampoco presenta un perfil nítido y bien estructurado, y la mejor manera de no cometer equivocación es esperar que otro, u otros la tomen para ver que pasa: si es buena,  “es que estaba claro”, si no es buena, “por qué te metes; no ves que no era eso”, y esta norma es aún más nociva en el terreno de la política, en donde el ciudadano-trabajador tiene un papel de comparsa, y solo adquiere protagonismo en época electoral, y como soy de la opinión de no esperar que la solución venga del cielo, más nos vale que tomemos la decisión de actuar, antes de cualquier elección que no va a resolvernos nada, que previamente no hayamos conseguido. ¿La prueba? Las elecciones catalanas: ni el PSOE, ni el tripartito hicieron nada, y por eso han cosechado el fracaso.

 La política profesional burguesa se mueve en este terreno cuando la situación, como ahora, demanda tomar decisiones que no están en el “manual”, sus integrantes  esperan que los mercados hablen para contestarles, siempre complacientes para no molestarles, pero siendo incapaces de salirse del guión; como los mercados no cesan de hablar y su discurso resulta indecente, me pregunto, ¿En qué manual “ha” consultado los “mercados” su discurso?  En cualquiera que lo haya hecho, socialmente resulta contestado: no nos gusta. La sociedad lo pregona de mil modos diferentes.   Pero ahora, además, los gobiernos, de acuerdo con los mercados, nos quieren imponer unas políticas inasumibles, que no hará sino incrementar los beneficios de los banqueros; la inercia social, siempre esperando acontecimientos, es demoledora para preservar las libertades y las escasas “comodidades” conseguidas en la  dura lucha del día a día, por eso trato de difundir  mi percepción de por donde pasa la lucha para contestar a los mercados.

1º Los mercados vienen a por EUROPA porque temen el potencial revolucionario de la ciudadanía europea, aún cuando la ciudadanía europea no es consciente de ello, porque la izquierda europea ha perdido referencias, ES  INTELECTUALMENTE COBARDE, TEORICAMENTE DESARMADA PORQUE HA RENUNCIADO AL UNICO ACTIVO EFICIENTE: MARX;  Y POLITICAMENTE  INCAPAZ DE ABANDERAR LA LUCHA SOCIAL.

2º Estamos viviendo los estertores vitales de un mundo en descomposición porque el sistema material que lo sustentaba, el modo de producción mercantil, ya no es válido para el conjunto humano. Supone una terrible carga porque frena las increíbles posibilidades de las modernas fuerzas productivas, pero nadie se atreve a reconocer la terrible realidad y mucho menos pregonarla a la sociedad, porque la alternativa HAY QUE CONSTRUIRLA SIN MODELOS, YA QUE TODO ES NUEVO.

3º Puesto que los mercados vienen a por EUROPA, y la burguesía europea es incapaz de defender su propia construcción, QUIEN SE ATREVA A ENFRENTARSE A LOS MERCADOS HA DE RECOGER LA BANDERA DE LA UNIDAD EUROPEA Y DEFENDER A LA CIUDADANIA EUROPEA FRENTE A LA BURGUESIA MUNDIAL, PORQUE LA CONSTRUCCION EUROPEA ES BALUARTE DE PROGRESO A PESAR DE SUS BURGUESES.

4º Quienes no quieren ver esta realidad, del frenesís bancario global, así como la pérdida de información confidencial manifestada en WIKILEADS, así como las maniobras que indudablemente se producirán en otras sociedades y que aquí en España a tomado la forma concreta de los mercados yendo a ver al REY, como la combinación de la lucha entre el mundo que quiere nacer y el que no quiere morir, es que no ha entendido nada de  lo que explican en las universidades y luego no son capaces verlo actuar en vivo.

5º Es obsceno, repugnante y criminal, que un grupo de especuladores manejando el dinero escondido en los santuarios fiscales nos hagan tragar lo que a ellos les parezca porque todo el mundo, intelectuales, economistas, políticos, dirigentes sociales, no quieren mirar la realidad de los paraísos fiscales, que es donde está el dinero que nos han robado los banqueros, los del Lehman Brothers, y el que en sesenta años de exención tributaria de empresas multinacionales, grandes empresarios y banqueros han acumulado los mercados, porque eso no esta está escrito en los libros de estilo de los periódicos, ni en los manuales donde acuden a mirar, en vez de encarar lo que pasa por delante con espíritu critico. 

6º Es DECEPCIONANTE, y MANIFESTACION  EVIDENTE, de lo que digo más arriba, que desde la izquierda no se articulen respuestas y se acojan a la propuesta de Eric Cantona para manifestar el descontento, por otra parte, hartamente manifiesto, que revela el valor cívico de este caballero, pero que en cualquier caso no pasará de ser meramente testimonial, porque cualquier manifestación de la izquierda que se precie mínimamente seria, DEBE SER EXPLICADA, ORGANIZADA Y ARTICULADA POR LAS ORGANIZACIONES, PARTIDOS Y SINDICATOS DE IZQUIERDAS, NEGANDO LA TRIBUTACION FISCAL MIENTRAS NO SE ACLAREN CUANTO DINERO HAY EN LOS PARAISOS FISCALES Y COMO REVIERTE A LA SOCIEDAD, Y NO ESCONDIENDOSE EN PROPUESTAS BIENINTENCIONADA PERO ESPONTANEAS.

Por eso no digo  lo mismo con lo  que comienzo esta modesta reflexión: alguien debería de hacer algo, sino que a riesgo de equivocarme de cabo a rabo, esto es lo que creo que hay que hacer, y HAY QUE HACERLO AHORA.

                                                              jmrmesas

SI A EUROPA: CAMBIEMOS SU DIRECCION

No hubiera sido imaginable un ataque de los mercados, al corazón de Europa, si la clase obrera, si los ciudadanos europeos, en toda ella, no se encontraran en el estado de incuria política e ideológica producida por el abandono de la lucha contra el capitalismo cegados por los neones de la modernidad de las sociedades “post-industriales”, creídos de que el progreso era para todos y que la lucha revolucionaria era cosa del pasado; absortos en los brillos, entretenidos por unos dirigentes, no pocas veces, comprados, con dineros en algún caso, y siempre con el halago y la prebenda de las reuniones a, “alto nivel”, mientras se deslocalizaban las fábricas, se fue construyendo una Europa, a espaldas de los ciudadanos europeos, y sin el menor deseo de su participación, aunque no obstante se ponía buen cuidado en armonizar el predominio de los intereses de los fabricantes, dándoles toda clase de garantías, “descuidando” el interés de los ciudadanos, por eso, cuando en pos de conseguir una legitimidad que cubriera el entramado del mercado, del capital, se inventó una constitución que no terminó de convencer a muchos ciudadanos; los españoles, entre los que  nos encontramos unos pocos, dieron su aprobación, porque suponía el adiós a la etapa de la dictadura, pero otros, la rechazamos porque veíamos la falta de contenido y garantía para el ciudadano, al igual que la rechazaron los franceses y holandeses.

Esta falta de vivificación democrática, interesadamente descuidada, porque la burguesía europea es incapaz de formar un ESTADO, que tendría que potenciar el interés del conjunto de los diferentes pueblos para lograr consenso, y no es posible armonizar una masa humana recortando derechos, libertades y  propiciando condiciones de vida precaria, es el talón de Aquiles de la Unión Europea, que adoptó una moneda común esperando siempre el mejor momento para un paso que no puede dar porque con él terminaría el dominio, que como clase rectora tiene en Europa la burguesía; pero esa unidad, que ES POSIBLE,-la tendremos que impulsar los ciudadanos-trabajadores europeos- tiene que ser dada recortando los intereses de la burguesía europea y primando el interés social del conjunto, por eso, cuando la burguesía, que ha sido capaz de convencer a los dirigentes sociales para que tranquilizaran a la ciudadanía europea, mientras deslocalizaba las empresas, experimentó las contradicciones que se producen cuando se trata de conjugar intereses y factores antitéticos, no puede responder para defender el euro, y si bien quisiera dar el paso de culminar la construcción europea, la lógica capitalista le impide hacerlo, y como el momento político en el que se encuentra el sistema capitalista en todo el mundo, permite las maniobras más audaces, -porque no enfrenta contestación revolucionaria-  desde otros sectores bugueses se ha desatado la tormenta porque son conscientes de que, si logran imponer en el corazón de Europa, las condiciones de empobrecimiento, como medida de control político de una ciudadanía temible, por su preparación política, organizativa, cultural y técnica, conseguirían un respiro para un sistema, que históricamente está acabado, y cuanto más tiempo consiga mantenerse, más sufrimiento, más penalidades, más desgracia proporcionará al conjunto humano.

Por eso, ahora más que nunca, también habremos de tensar las fuerzas ser audaces y rechazar la apuesta de los mercados negándonos a aceptar las condiciones humillantes que se nos quieren imponer, y el medio  para contraatacar es exigir la erradicación de los santuarios financieros, los paraísos fiscales: desde mediados del siglo xx, el privilegio de consentir que las grandes empresas, grandes fortuna quedasen exentos de contribuir fiscalmente, mientras todos los demás éramos exprimidos como limones, ha reunido la fabulosa cantidad de 2.33 veces el valor de la economía productiva, sin más función que la de especular para imponer condiciones onerosas a las sociedades y pueblos de todo el mundo, y esto tiene que acabar o no lograremos levantar cabeza en muchos años de sacrificios, sin descartar la posibilidad, que desde ciertos sectores se vislumbrara el belicismo como medio atajar el descontento.   Por eso, insisto, es necesario tener claro que la respuesta es que pasemos a la acción exigiendo responsabilidades por este latrocinio global que suponen estas cuevas de bandidos que son los paraísos fiscales: NO ES POSIBLE QUE EL 70% DEL DINERO EMITIDO EN TODO EL MUNDO ESTE FUERA DE LA CIRCULACION, MAS QUE CON LA COMPLICIDAD CONJUGADA DE LOS BANCOS DONDE SE GUARDAN, DE LAS AUTORIDADES EMISORAS DE MONEDA, DE LOS FISCOS NACIONALES QUE CONSIENTEN ESTA GRAN EVASION FISCAL, DE LOS GOBIERNOS QUE NO QUIEREN VER LA DOBLE CONTABILIDAD Y ADEMAS PRESTAN SUS BANDERAS PARA PROTEGER ESTA SANGRIA SOCIAL, por eso, es necesario exigir responsabilidades a los gobierno, exigir de las organizaciones sociales, partidos, sindicatos, asociaciones profesionales, donde están, como se recupera para la sociedad esa fortuna que es vida robada al conjunto humano, despreciando el sufrimiento causado y que causa, pues entendemos, socialmente, que si la realidad impone sacrificios, los haremos, con buena voluntad y comprensión solidaria, pero no daremos un solo minuto, a esos avaros, que juegan con el sufrimiento humano, porque es ARTIFICIAL y solo para que jueguen con nosotros un ajedrez sangriento, por eso no me cansaré de denunciar a estos santuarios del crimen que son los paraísos fiscales, por eso y porque confío en un futuro luminoso,  denuncio esta maldita hucha de dolor que son los paraíso fiscales.  Por eso digo SI a Europa, pues si para ellos Europa es una coartada para hacer dinero y esconderlos es sus funestos paraísos, para nosotros, Europa es una promesa de un mundo mejor para todos los pueblos del mundo.

SOLIDARIDAD CON IRLANDA; SOLIDARIDAD CON GRECIA ;SOLIDARIDAD CON PORTUGAL: QUE NO JUEGUEN CON NOSOTROS. DENUNCIEMOS LOS PARAISOS DE  ESTOS AVAROS CANALLAS.     

                                                 jmrmesas    

NOVIEMBRE

El sistema basado en el Modo de Producción de Mercancías -MPM- ha llegado a su punto más bajo de utilidad social; esto se evidencia por,

1.- Las Fuerzas Productivas -FP- en esencia, toda la ciencia y la tecnología aplicadas a la producción y los procesos de producción,  representadas por los nuevos medios de producción actuales se encuentran constreñidas, limitadas, y por tanto, subutilizadas, para imponer a los gobiernos políticas definidas y diseñadas fuera de los centros e instituciones democráticas, (valdría decir controladas con luz y taquígrafo)  que tiene su eco en los centros financieros, -FMI, BM, etc.-

2.- La necesidad de imponer políticas empobrecedoras en los centros industrializados es prioritaria sobre la necesidad de acumular plusvalía, toda vez que en los santuarios fiscales se encuentran almacenados nada menos que 2,33 veces el valor de la economía productiva, es decir, el dinero que emplea la industria, el dinero que el ciudadano lleva en su bolsillo, y el que está controlado en las cuentas bancarias suma el 30% del dinero emitido, siendo el 70% restante atesorado para uso de los banqueros, convertidos en especuladores financieros cuando están “fuera de cámara”, como necesidad vital de supervivencia como clase dominante. ¿Superimperialismo?

3.- La producción masiva en los centros industrializados es cosa del pasado, la industria que quede, en este proceso, será una industria dedicada al mantenimiento, como lo atestigua el proceso que durante años se ha producido en todos los países industrializados, en mayor o menor medida, con la DESLOCALIZACION, y que se complementa con el ataque a las condiciones de las conquistas sociales, en Europa especialmente, privatizando las industrias nacionalizadas, la enseñanza pública, la seguridad social, la sanidad.

4.- Las economías emergentes, receptoras de la deslocalización de los países industrializados, son sociedades desestructuradas con una mano de obra carente de la organización, a diferencia de occidente donde  el largo periodo histórico que forjó al proletariado europeo, -no olvidemos que burguesía y proletariado nacieron en el mismo proceso histórico- doto a la clase obrera de instrumentos como asociaciones, sindicatos y partidos que han convertido a la sociedad europea en su conjunto en el elemento a batir por los “mercados”, tratando de utilizar a las sociedades emergentes como motor principal en la creación masiva de plusvalía.

5.- Si la historia se repite como farsa, la crisis del Lehman Brothers no es la farsa de la del 29, pues a diferencia  de aquella, los gobiernos de todos los países, se sometieron de buena gana sin rechistar: no hay disputas por los mercados; no hay cuestionamiento del sistema, los gobiernos aceptan que las líneas maestras de la política la dibujen los mercados y no los ciudadanos, en quienes, teóricamente reside la soberanía.

Ahora acudiré, en defensa de mi tesis a un viejo pero muy a menudo ignorado intelectual y revolucionario maestro, Karl Marx: dice,

El intercambio de trabajo vivo por trabajo objetivado, es decir,  el poner el trabajo social bajo la forma de antítesis entre el capital y el trabajo, es el último desarrollo de la relación de valor y de la producción fundada en el valor.

El supuesto de esta producción es y sigue siendo, la magnitud del tiempo de trabajo, el cuanto de trabajo empleado como factor decisivo de la producción de la riqueza.     En la medida, sin embargo, en que la gran industria se desarrolla, la producción de la riqueza efectiva se vuelve menos dependiente del tiempo de trabajo, y del cuanto de trabajo empleados, que del poder de los agentes puestos en movimiento durante el tiempo de trabajo, poder que a su vez -su poderosa eficacia- no guarda relación alguna con el tiempo de trabajo inmediato que cuesta su producción, sino que depende más bien del estado general de la ciencia y del progreso de la tecnología, o de la aplicación de esta ciencia a la producción.   (El desarrollo de esta ciencia, esencialmente de la ciencia natural y con ella de todas las demás, está a su vez en relación con el desarrollo de la producción material.)    La agricultura, por ejemplo, se transforma en mera aplicación de la ciencia que se  ocupa del intercambio material de las substancias, de como regularlo de la manera más ventajosa para el cuerpo social entero. La riqueza efectiva se manifiesta más bien -y esto lo revela la gran industria- en la enorme desproporción entre el tiempo de trabajo empleado y su producto, así como en la desproporción cualitativa entre el trabajo, reducido a su pura abstracción, y el poderío del proceso de producción vigilado por aquel.    El trabajo ya no aparece como recluido en el proceso de producción sino más bien que el hombre se comporta como supervisor y regulador con respecto al proceso de producción mismo.    (Lo dicho sobre la maquinaria es válido también para la combinación de las actividades humanas y el desarrollo del comercio humano.)   El trabajador ya no introduce el objeto natural modificado, como eslabón intermedio, entre la cosa y sí mismo, sino que inserta el proceso natural, al que transforma en industria, como medio entre si mismo y la naturaleza inorgánica, a la que domina.   Se presenta al lado del proceso de producción, en lugar de ser su agente principal.    En esta transformación lo que aparece como el pilar fundamental de la producción y de la riqueza no es ni el trabajo inmediato ejecutado por el hombre ni el tiempo que este trabaja, sino la apropiación de su propia fuerza productiva general, su comprensión de la naturaleza y su dominio de la misma gracias a su existencia como  cuerpo social; en una palabra, el desarrollo del individuo social.   El robo de tiempo de trabajo ajeno, sobre el cual funda la riqueza actual, aparece como una base miserable comparado con este fundamento, recién desarrollado, creado por la gran industria misma.

Tan pronto como el trabajo en su forma inmediata ha cesado de ser la fuente  -gran fuente-  de riqueza, el tiempo de trabajo deja, y tiene que dejar, de ser su medida y por tanto el valor de cambio deja de ser la medida del valor de uso.  El plustrabajo de la masa ha dejado de ser condición para el desarrollo de la riqueza social, así como el no-trabajo de unos pocos ha cesado de serlo para el desarrollo de los poderes generales del intelecto humano.   Con ello se desploma la producción fundada en el valor de cambio, y al proceso de producción material inmediato se le quita la forma de la necesidad apremiante y el antagonismo.    Desarrollo libre de las individualidades, y por ende no reducción del tiempo de trabajo necesario con miras a poner plustrabajo, sino en general reducción del trabajo necesario de la sociedad a un mínimo, al cual corresponde entonces la formación artística, científica, etc., de los individuos gracias al tiempo que se ha vuelto libre y a los medios creados para todos.   El capital mismo es la contradicción en proceso, por el hecho de que tiende a reducir a un mínimo el tiempo, mientras que por otra parte pone al tiempo de trabajo como única medida y fuente de la riqueza.    Disminuye, pues, el tiempo de trabajo en la forma de tiempo de trabajo necesario, para aumentarlo en la forma de trabajo excedente;  pone por tanto, en medida creciente, el trabajo excedente como condición  -cuestión de vida o de muerte- del necesario.    Por un lado despierta a la vida todos los poderes de la ciencia y de la naturaleza, así como de la cooperación y del intercambio sociales, para hacer que la creación de la riqueza sea (relativamente) independiente  del tiempo de trabajo empleado  en ella.    Por otro lado se propone medir con el tiempo de trabajo esas gigantescas fuerzas sociales creadas de esta suerte y reducirlas a los límites requeridos para que el valor ya creado se conserve como valor.   Las fuerzas productivas y las relaciones sociales  -unas y otras aspectos diversos del desarrollo del individuo social-  se le aparecen al capital únicamente como medios, y no son más que medios para producir fundándose en su mezquina base.  De hecho, empero, constituyen las condiciones materiales para hacer saltar a esa base por los aires.

de:  ELEMENTOS FUNDAMENTALES PARA LA CRITICA DE LA ECONOMIA POLITICA (GRUNDRISSE) 1857-1858

Esto me indica dos cosas, una, que el G 20, no ha podido en Seúl, ni podrá en la próxima, poner acuerdo en la llamada guerra de monedas porque, objetivamente no es posible acordar una medida de valor común, a diferencia de las ciencias físicas, que en ausencia del sistema métrico decimal, haría imposible fabricar el ingenio más simple, las ciencias sociales, la economía, en este caso, sus doctores, imbuidos por los poderes del sistema, corroídos por los prejuicios tratando de mantener a flote un instrumento inútil, pues las contradicciones entre economías desarrolladas y economías emergentes firmaría la sentencia del sistema a un corto plazo, no pueden encontrar una medida común de valor que mida el trabajo humano, porque este encierra todas las contradicciones de intereses tan alejados entre los diferentes capitalistas, como lo está evidenciando el impass en el que se encuentra el euro, en el que la burguesía europea es incapaz de dar cima a una necesidad de supervivencia que comenzó gradualmente, tras la SGM, construyendo la CECA, EFTA, MCE, y finalmente la UE, pero el paso decisivo que hubiese sido el gobierno común europeo, no lo puede dar porque con él firmaría su sentencia de muerte como clase rectora.  Otra, el tiempo de trabajo ha dejado de ser esa medida de valor dado que los proceso informáticos permiten desde la manipulación de siderurgias, astilleros, enormes navíos de contenedores, reducir al mínimo la participación del elemento humano, por no hablar de la posibilidad de automatizar la mayor parte de la producción, cosa, por otra parte de lo más prometedor,    

 “así como el no-trabajo de unos pocos ha cesado de serlo para el desarrollo de los poderes generales del intelecto humano.”

6.- Todo este complejo mundo está trufado de complicadas legislaciones que esencialmente están enfocadas a controlar al elemento humano, mientras que el mundo de las finanzas del capital tiene toda la amplia geografía planetaria para moverse saltando fronteras y océanos a golpe de “clic” en cuestión de segundos, sin que ningún “estadista”, ningún legislador se atreva a proponer NADA de NADA, para controlar el caos, esa cueva de ladrones que son los paraísos fiscales, -santuarios financieros- donde estos “capitanes de industria” atesoran el botín, que los gobiernos consienten que roben a los ciudadanos porque ellos están exentos de tributos, convirtiendo en letra muerta todo la fanfarria del “estado de derecho”, pues los tributos, como bien es sabido a lo largo de la historia, ha sido, es, cosa de súbditos, cosa de pobres.

Si este es el panorama, ¿Cuál es el activo?, pues no podría ser más tenebrosa una situación en la que no aparece una salida en ningún sitio.

El principal activo en todo este panorama es la maduración social del elemento humano, que en estos años ha preparado a unos individuos más cultos, mejor formados humana y técnicamente y más conscientes de las terribles desigualdades e injusticias de un sistema que detestan pero al que no ven alternativa, porque la alternativa esta nublada, primero por una industria ideológica cual es desde la prensa, en cualquiera de sus variantes, y esta tiene dueños, capitalistas, que de igual modo que el fabricante o el banquero, pretende obtener, primero, beneficio, y luego informar, formar, divertir, “subjetivamente”, pero sobre todo la industria del entretenimiento masivo -televisión y cine- empeñados en ofrecer, descaradamente, la visión del mundo desde la perspectiva del sistema; segundo, porque desde el mundo intelectual, aunque muy críticos con el sistema, no ofrecen perspectivas de cambio, dando por hecho que la durabilidad del sistema es para siempre jamás, y las opiniones y sensaciones que sociólogos y  empresas que hacen prospección social, escrutan,  se ocultan o se diluyen haciendo de sus resultados algo de difícil comprensión, no obstante, a veces las encuestas desmienten los argumentos de los defensores del sistema, -PP, Rajoy, sra. Aguirre-  cuando revelan que el 78% de los españoles estarían de acuerdo con aumentar los impuestos, percibiendo, además,  lo injusto del sistema tributario, sostenido por los más débiles,  pero normalmente, ni son  revelados ni discutido, y así, por ejemplo, si en Europa hay un alto porcentaje de población  -80%-  que vería favorablemente la unidad, frente a terceros, los estadistas lo acotan, definiendo para qué.

Enfrentarse a esto requiere una política agresiva pero inteligente, que enfoque, en todo el mundo, y especialmente en Europa,  el problema del empobrecimiento dibujado por los mercados denunciando ese 70% de dinero oculto en los santuarios financieros -paraísos fiscales- cuyo control está en manos de los banqueros, que amparados en una legislación permisiva, ocultan en una contabilidad paralela, moviéndolo a golpe de clic por todo el mundo, haciendo acto de presencia solo para especular e imponer condiciones a los ciudadanos por medio de gobiernos títeres; se trataría de hacer que los sindicatos organicen movilizaciones conjuntas y simultáneas, especialmente en Europa, en contra de la riqueza robada y oculta en los santuarios financieros, exigiendo su erradicación; tal movilización tendría que plantear la organización de una campaña, en Europa, especialmente de negativa a contribuir fiscalmente, hasta que los banqueros, empresas multinacionales, grandes fortunas no contribuyeran en proporción progresiva a sus caudales.   Luchar por conseguir semejante movilización continental, abriría horizontes que convergerían necesariamente en poner en el centro de esta lucha la cuestión del poder y su naturaleza, y es aquí en donde la construcción de la unidad de Europa tomaría todo su sentido, ya que la burguesía europea ha sido incapaz de dar cima a su construcción, la ciudadanía europea encabezada por su clase trabajadora, contra la que va la apuesta de los mercados, tendría que tomar el relevo y dar cima a la unidad europea construyendo la Unión Europea Socialista.

Concluiré con otra cita Kart Marx, que compendia su pensamiento, y que a mí me parece que retrata el momento presente:     

En la producción social de su existencia, los hombres entran en relaciones determinadas, necesarias, independientes de     su voluntad; estas relaciones de producción corresponden a un grado determinado de desarrollo de sus fuerzas productivas      materiales.    El conjunto de estas relaciones de producción constituye la estructura económica de la sociedad, la base real,    sobre la cual se eleva una superestructura jurídica y política y a la que corresponden formas sociales determinadas de      consciencia.    El modo de producción de la vida material condiciona el proceso de la vida social, política e intelectual  en general.     No es la consciencia de los hombres la que determina la realidad; por el contrario, la realidad social es la que determina su consciencia.     Durante el curso de su desarrollo, las fuerzas productivas de la sociedad entran en contradicción con las relaciones de producción existentes, o, lo cual no es más que su expresión jurídica, con las relaciones de propiedad      en cuyo interior se habían movido hasta entonces.    De formas de desarrollo de las fuerzas productivas que eran, estas   relaciones se convierten en trabas de estas fuerzas.     Entonces se abre una era de revolución social.     El cambio que se ha  producido en la base económica trastorna más o menos lenta o rápidamente toda la colosal superestructura.     Al considerar   tales trastornos importa siempre distinguir entre el trastorno material de las condiciones económicas de producción  -que se  debe comprobar fielmente con ayuda de las ciencias físicas y naturales-  y las formas jurídicas, políticas, religiosas, artísticas   o filosóficas; en una palabra, las formas ideológicas, bajo las cuales los hombres adquieren consciencia de este conflicto y lo resuelven.    Así como no se juzga a un individuo por la idea que él tenga de sí mismo, tampoco se puede juzgar tal época de trastorno por la consciencia de sí misma; es preciso, por el contrario, explicar esta consciencia por las contradicciones de la vida material,  por el conflicto que existe entre las fuerzas productivas sociales y las relaciones de producción.     Una sociedad no desaparece nunca antes de que sean desarrolladas todas las fuerzas productoras que pueda contener, y las relaciones de producción nuevas y superiores no se sustituyen jamás en ella antes de que las condiciones materiales de existencia de esas relaciones hayan sido incubadas en el seno mismo de la vieja sociedad.    Por eso la humanidad no se propone nunca más que  los problemas que puede resolver, pues mirando de más cerca, se verá siempre que el problema mismo no se presenta más que cuando las condiciones materiales para resolverlo existen o se encuentran en estado de existir.    Esbozados a grandes rasgos, los modos de producción asiáticos, antiguos, feudales y burgueses modernos pueden ser designados como otras tantas épocas progresivas de la formación social  económica.    Las relaciones burguesas de producción son la última forma antagónica del proceso de producción social, no en el sentido de un antagonismo individual, sino en el de un antagonismo que nace de las condiciones sociales de existencia de los individuos; las fuerzas productivas que se desarrollan en el seno de la sociedad burguesa crean al mismo tiempo las condiciones materiales para resolver este antagonismo.     Con esta formación social termina, pues, la prehistoria de la sociedad humana.  

CONTRIBUCIÓN A LA CRÍTICA DE LA ECONOMÍA POLÍTICA,  1859

                                                              jmrmesas