MARISCALES DE MADERA

MARISCALES DE MADERA

MARX

Cuando se habla de economía, todos se empecinan en hablar de cifras macro, de tal modo que, normalmente, alguien que no sea un experto en el tema se sentirá perdido, y en un artículo aparecido en sinpermiso, James K. Galbraith, responde a P. Krugman, de tal manera, que si no se ha seguido el discurso, se sigue sin entender de que va la cosa, porque, como sí apunta el autor del texto, en relación a una de las corrientes de pensamiento, la lucha de clases y las relaciones de poder permanecían en el corazón del análisis económico y la crisis, inevitable, llegará en algún momento, por lo que, para mi propio uso, y así, poder entender que es lo que está pasando, no hablaré de economistas, pues no se trata de acudir a la crisis del ladrillo, ni a las burbujas de diverso contenido, sino de entender de algo que no mencionan los economistas, la estructura económica de la sociedad, que a lo largo de los últimos cien años ha cambiado radicalmente el potencial de las fuerzas productivas, y para ello, acudiré a Marx, que no era economista, ya que estudio leyes, y la economía no fue un mero añadido, algo que se estudia para colocarse en un ministerio o en alguna empresa, sino que la relación de Marx con la economía fue la de una continua investigación, algo que le ocupó toda su vida, sin ánimo de lucrarse de sus conocimientos sobre esa materia, por lo tanto, su aportación a esa disciplina, comienza por situar la producción de la riqueza como una relación antagónica entre las clases sociales, materia que escapa, interesadamente, de los análisis de los economistas de cualquier signo, y sobre todo, por definir que el modo de producción de una sociedad, es algo con fecha de caducidad, por lo tanto, no es algo dado de una vez y para siempre, sino que ese antagonismo entre las clases ha ido mudando en función de las fuerzas productivas.

Lo que caracteriza esta crisis es que comenzó como una crisis económica y se ha convertido en una crisis político, económica y social, por lo tanto, en una relación global hostil, como nunca antes, la relación antagónica entre las clases sociales, se había producido, lo cual quiere decir, que históricamente, estamos al final de una era, sin que los dirigentes oficiales de la ciudadanía, sin que los dirigentes oficiales de la clase productora, se quieran dar por enterados, sin que esos dirigentes, mariscales de madera, como dijo Napoleón, cuando un avispado soldado quiso copiar la audacia de un compañero, -No necesito en mi ejército mariscales de madera- y sin embargo, la izquierda oficial está llena de mariscales de madera, sin caletre para preparar ni dirigir un malestar contenido, que podría saltar en cualquier momento, sin que la ciudadanía tenga noción de hacia donde encaminar su contenida hostilidad.

El intercambio de papeles, de roles, es, no solamente notable, sino escandaloso, y así, lo que Zapatero, los socialistas no se atrevieron a reclamar -euro bonos- Rajoy no hace más que reclamarlo, precisamente cuando dijo que no haría lo que está haciendo, y eso está corroyendo al socialismo, al psoe, en el que los enfrentamientos entre los diferentes mariscales de madera preconiza una ruptura del partido porque su seguidismo de querer unir su política al interés nacional, al interés de los burgueses, como si fueran compatibles el interés de los Bankia, Santander, CAM, con el de los mineros, enseñantes, médicos, está dejando sin argumentos a unas bases que se sienten huérfanas de referencias, políticas e ideológicas, y lo trágico, cuando se produzca la ruptura, es que no hay ninguna organización, ningún partido que tenga entre sus objetivos el de anunciar que el sistema se ha agotado, que estamos al final de una era y que la Europa que quieren unir los burgueses, tesoro único, fiscalidad común, mutualilzación de las deudas, controladas por la banca alemana, que junto a la estadounidense han disparado el hundimiento de la economía mundial, será una cárcel para cada país, si a la lucha por los Estados Unido de Europa, no se une, de forma irrenunciable la erradicación de los paraísos fiscales, si no se reclama como una exigencia irrenunciable la condonación de las deudas soberana, y si no se exige, como medio de comenzar la lucha por someter a los mercados, para poner el modo de producción al servicio de la sociedad, y no la sociedad al servicio de los mercados, una moneda mundial, estos son los objetivos, y todo lo demás, plataformas interclasistas incluidas, es una pérdida de tiempo, lo que no quiere decir, que no haya que luchar por minar y socavar las bases del pp, pero esas bases no son la burguesía, los Ratos, Botín, Isla, Alierta, etc., sino una ciudadanía proletarizada y engañada por el partido de los gurteles. 

En todo este proceso, la opinión independiente de la izquierda, la opinión independiente de los representantes de la clase obrera, brilla por su ausencia porque desde los sucesivos abandonos de las tradiciones obreras, de las renuncias efectivas del socialismo, del abandono de cualquier tipo de discurso que no haya sido, y siga siendo, el plegarse servilmente al interés de la burguesía, pese a conservar el nombre, la denominación de origen, para seguir contando, disponiendo del favor de la clase trabajadora, para medrar a su costa, es terriblemente decepcionante porque revela la ausencia de alternativa, no existe una alternativa independiente porque se negó la única fuente solvente de análisis que desmenuzó y deglutió los entresijos del funcionamiento del modo de producción capitalista, el que hizo Marx, a lo largo de toda una vida, porque quería comprender porque había ricos y pobres, y al renunciar a esta fuente, se renunció a todas las demás, y lo que ha quedado no es sino un erial teórico, político y organizativo incapaz de ver que nos hallamos al final de una era, con una terrible falta de perspectiva.

Cuando oigo a determinados compañeros, con instrucción superior, decir que el discurso de Gadafi en la ONU, fue un discurso socialista, es que no han entendido que si un dirigente se hace con una fortuna personal, quiere decir que el respeto por la propiedad comunal, por la propiedad colectiva, pública, está en contradicción con el comportamiento socialista, y por tanto revela una atroz falta de coherencia, ética y política, y ese comportamiento es observable en al Assad, en Milosevic, en Yeltsin, y tantos otros que se han comportado como reyezuelos, desacreditando el socialismo, lo que revela una enorme carencia de criterio, siendo dirigentes de oropel, dirigentes de fachada, mariscales de madera.

Cuando oigo, o leo, a compañeros cualificados, con instrucción superior, hablar de si hay que salir del euro, sin además avanzar una orientación sobre qué economía política adoptar, significa que esos compañeros no han entendido que el euro es el resultado de un determinado proceso histórico a la que ha sido capaz de llegar la fracción de la burguesía que tiene su feudo en Europa, y que por lo tanto, cualquier otra alternativa les está vedada porque para hacerlo de otro modo tendrían que enfrentarse a una ciudadanía funcional que se los comerían en el lapso de un breve periodo histórico, porque su supervivencia como burgueses está unida a la patria nacional, mientras que los negocios, la producción, el capitalismo es internacional por su propia dinámica, así pues, es imposible, que esta crisis político-económica, se resuelva creando empleo, porque la cantidad y naturaleza del empleo necesario, no está en consonancia con la misérrima cantidad que se va a repartir, porque a estas alturas, la cantidad de empleo a crear no solamente requiere inversión financiera, sino que necesita una concepción diferente de la sociedad que es necesario crear para que la sociedad empiece a ser dueña de su destino, liberándose de dioses, reyes y tribunos, y si esto no se entiende, no hay dirigentes, hay mariscales de madera.

No habrá creación de empleo porque de los cinco millones de parados, el porcentaje más importante los asumía la industria el ladrillo y es imposible crear una industria para absorber semejante masa humana sin una inversión cuantiosa, y una lucha sostenida, porque crear empleo de calidad significa preparación material y humana, que no puede improvisarse, y los coches, lavadoras, televisores, teléfonos, ya los fabrican los BRIC, por lo tanto, sin una nueva concepción de la sociedad es imposible crear ese empleo, en las cantidades, que requiere Europa, que requiere el mundo, y si los dirigentes actuales no lo entienden, son mariscales de madera.

El capitalismo está acabado, pero un modo de producción nuevo y superior, no se improvisa, y el abandono del debate y de la producción teórica independiente, nos obliga a tener que disputarle al capital financiero su terreno, porque la falta, tanto teórica, política y organizativa, significa que no existen ni las concepciones, el conjunto de ideas-guías, ni los cuadros, ni la organización, para ir a un choque frontal, e incluso, si se produjera un estallido social y la burguesía se viera, momentáneamente rebasada, el asumir el poder no daría lugar más que a producir otra casta de burócratas que suplantarían a la clase obrera, volviendo a reproducir los problemas de las sociedades del socialismo real, y eso resultaría empobrecedor y deprimente, por lo tanto, lo previsible será la lucha por cegar la fuente de poder del capital financiero, y esta radica en el manejo y control del dinero, el cual ocultan en los paraísos fiscales, y este combate por controlar y esclarecer la circulación del dinero será el núcleo central de la regulación del mercado, será el núcleo fundamental de la lucha por hacer que el modo de producción se someta a la sociedad y no la sociedad sometida a la dictadura del mercado, a la dictadura de los expropiadores, y tal combate, deberá ser la base en la que se articule la enseñanza, de tal modo, que junto al saber funcional, junto a los conocimientos profesionales específicos, los educandos entiendan, sepan y se aperciban, de que mientras exista la explotación mercantil, habrá seres humanos colocados en situación de subordinación política, social y económica, y por lo tanto susceptibles de ser utilizados por los que ejercen el poder, lo que quiere decir, que en el ámbito de la producción, si la sociedad decide qué se produce, en la fábrica, en la empresa, el trabajador no puede ser solamente un mero instrumento de la producción sino que al lado del propietario será un controlador, un colaborador, un responsable de que se cumpla lo que la sociedad ha decidido.

Eliminar el antagonismo en la producción significará eliminar la mercancía, pues la mercancía es el producto de una relación entre clases antagónicas, en la que el propietario, no solamente es el dueño de los medios de producción, sino que es el representante del estado, del poder político, en el ámbito de la producción, y por tanto, la producción no es solo una relación económica, sino que la economía es un aspecto fundamental de la lucha de clases, por tanto, en la medida en que la sociedad se apodere de los controles políticos del estado, el trabajador dejaría de estar, políticamente subordinado y sin posibilidades de pedir explicaciones (obviamente, estas peticiones de explicación serían a través de los órganos colectivos de los trabajadores en los centros de trabajo), y la relación laboral empezaría a tener un carácter más participativo, pero todo esto pasa por entender que los ejércitos de desposeídos, de expropiados, no se pondrán en marcha solos, esos ejércitos requieren objetivos estratégicos y estos son, junto a la lucha por los Estados Unidos de Europa, erradicar los paraísos fiscales, condonación de las deudas soberanas y una moneda mundial, Marx habría firmado esto, pero para llevar esto adelante hacen falta estrategas de clase y dirigentes conscientes, capaces de asumir la responsabilidad de levantar la bandera del cambio, y para esto sobran los mariscales de madera.

jmrmesas

1 de julio de 2012

SIRIA Y LA GEOPOLITICA

SIRIA Y LA GEOPOLITICA

LA URSS NO EXISTE

No quisiera que los compañeros de pc se sintieran ofendidos, porque no es esa mi intención, pero el debate sobre Siria al que asistí, no aclaró nada la situación que se cuece en Siria, y sí, por el contrario, demostró la desorientación que se cubría con afirmaciones rotundas y desafortunada, como la realizada, por uno de los ponentes al afirmar que por no coincidir con el enemigo sostendría lo contrario, si ellos dicen blanco, yo diré negro; si dicen que es de día, yo diré que es noche, lo cual no deja de ser un acto de estúpida obstinación, que pasado el acaloramiento del debate, tanto el ponente, como los que le aplaudieron, comprenderían, que de ese modo, se enajenan las simpatías de los trabajadores y de los ciudadanos corriente, que no podrían negar lo que sus sentidos les muestra; el debate, por tanto,  fue enmarañado y no sirvió, desde mi personal opinión, más que para exhibir las enormes carencias políticas e ideológicas del pce.

La geopolítica es, como la economía, una faceta, un aspecto de la lucha de clases, que enfrenta, en este caso a dos burguesías, y como siempre, cuando esto ocurre, y la relación burguesía-proletariado, no está claramente definida, en el caso de las potencias enfrentadas, Rusia y China, de un lado, y USA y el conglomerado de la burguesía europea, del otro, quien sufre las consecuencias es el pueblo sirio, reprimido por cuenta del fantoche Bachir al Assad, que defiende su momio, sus negocios, sus propiedades, y aunque es posible que invoque la defensa del socialismo, para justificar la represión, este está tan lejos de ser defendido por Assad, como la creencia de los organizadores del debate, de creer que Rusia sigue siendo un país socialista.

La geopolítica es la confrontación la lucha entre burgueses por conseguir ventajas, bien por controlar mercado, el acceso a materias primas, influencia territorial estratégica, o todo ello, y para hacerlo invocan a la patria, a la religión, a los sentimientos más primarios y fácil de manipular, porque en definitivas, quienes van a defender los negocios de los poderosos serán los proletarios de un bando y de otro, encuadrados en los respectivos ejércitos, nacionales, para matarse mutuamente, y es cierto que se está buscando la confrontación para que la OTAN intervenga, y si lo hace, lo que se facilitará será la eliminación de los disidentes sirios más próximos a la izquierda, como sucedió en Libia, para que los hipotéticos vencedores puedan entenderse con los representantes del complejo militar-industrial estadounidense, pero de ahí a definir al carnicero de al Assad, como un defensor del socialismo, sencillamente es repugnante.

La única manera de parar una confrontación en el flanco sureste de Europa, con una peligrosa deriva nuclear, que afectaría brutalmente al continente, a la ciudadanía europea, objetivo a batir en los planes que dibuja el capital financiero, es movilizando a la ciudadanía europea apoyando a lo que se dio en llamar en su momento, la primavera árabe, y que a estas alturas está más que marchita por la pasividad y estúpida fidelidad de la izquierda, que quiere seguir considerandos que Rusia es un país socialista, cuando la URSS fue destruida desde dentro, por los mismos burócratas, por los apparatchit, de los cuales, algunos pueden verse retratados el la revista Forbes entre los ricos del mundo, por tanto, compañeros, volved a pensar analizando los crudos hechos de la economía política.

Los partidos comunistas fueron la respuesta defensiva al intento de ahogar al naciente estado proletario, eso fue la tercera internacional, pero, formalmente, la tercera internacional fue disuelta tras la batalla de Stalingrado en 1943, aunque desde finales de los años veinte, perdió su carácter revolucionario, es decir, se convirtió dócilmente en un instrumento de la burocracia, la misma burocracia, que destruyó, desde dentro, la Unión Soviética, y si bien es cierto que el capitalismo atacó todo lo que pudo y más, después de todo hizo lo que le era propio, por tanto, la responsabilidad mayor y más importante, le corresponde al partido que no supo o no pudo controlar a los burócratas, con lo que creo que está, meridianamente claro, que Rusia, hoy defiende el interés que le conviene a los burócratas, devenidos en la nueva burguesía rusa que defiende su necesidad de expansión al sureste, por tanto, con el mismo interés que el capitalismo por impedir que Europa, que no se ha convertido aún en una revolución social, porque como dijo, desafortunadamente el ponente, no quería coincidir con el enemigo, ni en lo evidente, pero con el enemigo hay que coincidir, porque es coincidiendo como le daremos la batalla, y esa batalla tiene que darse en una serie de encuentros parciales, y la defensa de libertad y justicia social de los pueblos árabes, pasa por demostrarles que la ciudadanía europea, le apoya y le defiende, entonces, y solo entonces, las masas árabes tendrán otra referencia diferente de la de los hermanos musulmanes, pero para eso, los partidos comunistas tendrán que reconsiderar su existencia, tal vez mirando hacía una nueva internacional, la quinta -no hay quinto malo- para terminar de enterrar al capitalismo

jmrmesas

27 de junio de 2012

SAHEL POLITICO: GRECIA

EL SAHEL POLITICO: GRECIA

NO CULPABILIZAR AL ENEMIGO: HACE LO QUE DEBE

El Sahel, esa franja de tierra al sur de Sahara que cruza África de este a oeste, debe su inhospitabilidad a causas naturales, en la que el desarrollo de la vida es extremadamente difícil, y cuando las condiciones climáticas se endurecen, las hambrunas debilitan a la población causando la muerte de cientos de niños, y cuando esto ocurre, las campañas de las organizaciones humanitarias excitan los sentimientos solidarios de las sociedades para paliar el desastre, que la naturaleza produce, sin embargo, el desastre que está teniendo lugar en Grecia, no es debido a causas naturales sino que es parte de una calculada campaña de ataque a las condiciones de vida de la ciudadanía europea, como parte de la necesidad de someter al conjunto social más preparado del mundo a aceptar las condiciones que los mercados quieren imponer al noventa y nueve por ciento de la sociedad, para asegurarse su posición de dominio en el mundo, sin que esta catástrofe buscada y decidida, anime a la izquierda a entender, que lo que se juega en Grecia, o en España, o lo que es igual, en Europa, no puede tener una respuesta española o griega, porque el ataque no es contra una nación determinada, sino contra una sociedad, la europea, que podría acabar con el predominio del modus vivendi del capitalismo, en el mundo.

Durante la pasada semana, el mundo ha contenido el aliento a la espera del desenlace de las elecciones griegas, pues el resultado podría haber introducido un nuevo factor en el desarrollo de la crisis política del capitalismo, porque no se trata ya de la crisis económica, sino que la crisis económica ha desencadenado una crisis política profunda, que no puede tener solución económica, y esto lo reflejaban dos periódicos alemanes distintos, Die linke y Spiegel, y que han reflejado elementos tan dispares como Estados Unidos, enemigo del euro, Reino Unido, que no está en el euro, y los que están en el euro, pero no están con Merkel, todos temían el acontecimiento porque las consecuencias suponían un escenario diferente, con diferentes factores.

La burguesía, los mercados, formando piña han influido descaradamente en decantar al electorado griego (ya lo hicieron cuando Papandreu amagó con el referendum), para que votarán a favor del candidato de continuar con los recortes, sin excusas ni pretextos, aunque, probablemente, el electorado griego haya votado por Samaras porque no termina de convencerse que lo que les aguarda sea más de lo mismo, más paro, más recortes, más carestía, más penalidades y más sufrimientos, porque esos partidos, -otra vez, la derecha, los mercados, echan mano del PASOK para seguir apretando las clavijas- porque lo que se juega en Grecia, que es lo mismo que lo que se juega en España, es el futuro del capitalismo, porque pese a los cantos de sirenas sobre la reactivación económica, la realidad es que el capitalismo no puede crear los millones de puestos de trabajo necesarios porque entonces habríamos pasado a otra etapa de la historia, y esa nueva etapa está por escribirse, porque esa nueva etapa, no puede ser, tomar por sorpresa, a los mercados, en una elecciones previstas, sino que debe ser el resultado de una batalla de poder a poder entre la burguesía, el capital financiero, los mercados y la izquierda, y esta, aún no se atreve a disputarle a los mercados su primogenitura.

La izquierda, que desconfía abiertamente de la socialdemocracia, se ha escondido detrás de SYRIZA, que a diferencia de los mercados ha sido respetuosa, cuando tendría que haberse movilizado abiertamente apoyando a la coalición de izquierda griega, haciéndole saber a los griegos que sabíamos que su lucha era nuestra lucha, mientras que estúpidamente, la gente biempensante, esperaba que el triunfo de la derecha le daría un respiro a la prima de riesgo española, y ya están viendo, es imposible hacer retroceder a los mercados sin enfrentarse abiertamente contra ellos, y eso lo perciben, y los medios afines se encargan de que lo perciban, desde todos los ángulos imaginables, la ciudadanía, que nunca se lanzará a la aventura de jugársela sin saber a que se juega, por lo tanto, no hay que echarle la culpa al enemigo, los mercados y sus representante, Obama, Cameron, Merkel, ellos hacen su trabajo, pero la izquierda, entre el miedo escénico, la incuria teórica y la indefinición política, no ternina de comprender que una página de la historia se está cerrando, mientras que aún está por definirse como se escribirá la nueva.

PROGRAMA

Francia dio su apoyo a François Hollande, porque desde el principio se definió contra la política del dúo Merkel-Sarkozy, aceptando el envite de Hollande, que se enfrentó a los recortes sin ambigüedad, y esa determinación le ha dado la presidencia, aunque la política que vaya a desarrollar, que si persiste en encerrarse, no será la solución, ni para Francia ni para Europa, sigue estando en el alero, pero la izquierda no se atreve a pregonar que es lo que quiere hacer, porque enfeudada al parlamentarismo, ha perdido la virtud de pensar estratégicamente, de pensar que el modo de producción capitalista, el modo de producción de mercancías es una manera transitoria de organizar la producción, y que en este proceso, un reducido núcleo de burgueses ha conseguido reunir un incalculable poder para encauzar las energías sociales en su propio beneficio, por eso insisten, continuamente que el mercado no puede ser regulado, que la economía no puede ser intervenida y que hay que dejar las fuerzas económicas que se expresen sin ataduras, lo que equivale a decir, que esas fuerzas atan, someten, intervienen, y marcan el camino que el noventa y nueve por ciento de la sociedad tiene que seguir, aún si eso significa lo que para millones de personas esta suponiendo esta crisis político-económica, penalidades diarias porque lo que está en juego es el poder, de ese reducido núcleo para configurar la vida de la mayoría.

En una situación como esta es indecente, inmoral, y políticamente cobarde, que la izquierda diferente de la socialdemocracia no sea capaz de definirse contra el sistema, como organización, como conjunto, pues no se discute de las actitudes personales de nadie, pero como conjunto es imprescindible que la sociedad y los trabajadores identifiquen cuales son los objetivos estratégicos por los que luchan, aquellos a los que votan, aquellos que les llaman a luchar, pues las meras convocatorias tácticas no tienen la capacidad de movilización y durabilidad que los objetivos estratégicos, y esto solo puede ser definido por un programa, y la carencia del mismo dificulta y entorpece la percepción de lo que está en juego.

No es aceptable aquello de más vale un paso positivo que una docena de programas, primero, porque la situación hoy es completamente diferente, segundo, porque la sociedad no para de dar pasos positivos sin saber hacia donde dirigirse, tercero, porque estamos es las postrimerías de una época que se acaba y es vital que la sociedad en su conjunto haga valer sus inquietudes, sus sentimientos solidarios, su voluntad de estar por encima del poder de sus representantes, por encima del ESTADO y todo esto ha de ser recogido en un programa estratégico, un programa con un contenido internacional determinante.

Un programa no es una improvisación de consignas, exige, de la organización u organizaciones que asuman la necesidad de definir programáticamente los objetivos, la convocatoria de un congreso abierto a todas las organizaciones que se reclamen anticapitalistas y acrediten una lucha y un comportamiento militante de sus miembros, porque la sociedad no es monolítica, y la clase obrera, tampoco, y un programa para iniciar una nueva andadura histórica, debería de ser capaz de unir a la claridad de los objetivos, la flexibilidad en la formulación y la participación, pero un programa para iniciar un nuevo rumbo, debería de definirse antagónico al modo de producción de mercancías, que hace del dinero, la única medida y la única virtud, por lo tanto eso tendría como consecuencia que el sistema financiero, a escala internacional, tiene que erradicar las prácticas de ocultar el dinero erradicando los paraísos fiscales, y todas las prácticas favorables a excitar la especulación financiera, lo que quiere decir, cuando menos, una importante vigilancia y control de las operaciones de la bolsa de valores, -cuando una empresa de la economía productiva entra en bolsa, está pensando en incrementar sus ganancias especulando, más que produciendo-, quiere decir, que el sistema monetario internacional no puede quedar, con el nivel actual de las fuerzas productivas, plenamente internacionales, encadenado al dólar, como única medida de valor, sino que, esta medida debe de ser consensuada internacionalmente, y controlada por una autoridad internacional.

Las deudas soberanas habrían de ser condonadas, porque sesenta años de paraísos fiscales, santuarios financieros, en donde el capital financiero ha guardado el resultado del latrocinio a las sociedades, mientras usureramente, escatimaba, escatima los salarios para, reducir su tributación a un mero gesto simbólico, se correspondería con una medida de este calibre, que, unido a la reforma del sistema financiero internacional y a la reforma del sistema monetario, podría incrementar drásticamente la economía productiva, animada por la intervención de las ciencias aplicadas a la producción y a los procesos y relaciones de producción, con la tecnología necesaria para contribuir al mantenimiento de preservación del planeta, haciendo posible la elevación del nivel de vida de los millones de seres humanos que subsisten en la miseria y en la incultura, pero, si alguien considerase, que las deudas deberían de ser auditadas para determinar las responsabilidades, en la que incurrieron gobiernos y partidos, -15.783.398.878.077,95$-, probablemente, el ejercicio sería, sin ninguna duda, altamente educativo, y como tal ejercicio, debiera ser enfocado.

ESTADOS UNIDOS DE EUROPA

Europa, a estas alturas de la historia, es indudable que el Viejo Continente es el resultado de lo que algunas personalidades que gestionan, muy mal, por cierto, las actividades europeas, permanece desunida porque las respectivas burguesías nacionales temen como a un nublao, a la ciudadanía europea, esa ciudadanía, la más capaz y preparada del planeta, para dar el salto hacia adelante necesario para iniciar el despegue hacia un mundo, completamente diferente del que hemos conocido hasta la fecha, pues la cantidad de información reunida, sobre cualquier tema, el potencial de la ciencia y el grado y dominio en el manejo de conceptos, que una buena parte de la sociedad posee, enfocado y dirigido con criterios solidarios, de participación y colaboración, indudablemente, es mucho más, y va, mas allá, que la suma de las partes, concepto que tomo de una revista de empresa muy interesante e inteligente, cuyo editorial, hace alusión, creo que como un sutil pescozón a la obstinación merkeliana, del término griego holismo, precisamente porque es griego y podría escribirse con otra palabra, y lo he tomado porque esa visión empresarial, indica que las sensibilidades europeas no son, las que, estrictamente, nos presentan los políticos, pues, la realidad europea es otra, en la que prácticamente, existe una mayor integración, que rebasa las cuestiones meramente económicas, sino que esa integración se corresponde con actitudes personales y sociales que afecta a una variada cantidad de familias compuestas por individuos de diferentes nacionalidades de todos los países, de todo el continente, no solamente de la U.E., por lo tanto, los Estados Unidos de Europa, como a muchas parejas de hecho, solo le falta el reconocimiento oficial, que la burguesía nunca será capaz de hacer, pero este reconocimiento es inevitable porque es la garantía de estabilidad y progreso, que el mundo necesita.

Los Estados Unidos de Europa, tienen un veterano recorrido político y no es una reivindicación inventada al calor de la crisis, aunque actualmente la lucha por su reivindicación, sería garantía contra las mañas de los timoratos y caducos burgueses, de lograr acuerdos a espaldas de los europeos, para beneficio de unos pocos y perjuicio de la inmensa mayoría, sería pues, el reconocimiento correspondiente a esa integración de las fuerzas productivas, en la que la integración es mucho más que la suma de las partes.

Europa contaría con la ventaja, de que esa integración no es un apresuramiento, sino el resultado de un proceso, tan largo y dilatado, que solo requiere el reconocimiento oficial, pero la capacidad e integración de las modernas fuerzas productivas, hace de la integración de otros territorios, de otros continentes, una necesidad correspondiente, y sin imponer a ninguna otras sociedades fórmulas de integración, lo que ocurriera en el proceso europeo, podría ser un ejemplo a estudiar, por otros países, otras sociedades.

Actualmente, el movimiento de masas, es completamente favorable a la fuerzas sociales, en casi todos los países, y lo más descorazonador es comprobar la escasa ascendencia de dirección política, que hace de los militantes que participan en esas movilizaciones, seguidores sin iniciativas, mas que capitanes capaces de organizar el despliegue, pero aún hay tiempo, a condición de que esa otra izquierda, se atreva a liderar, reconozca que el sistema está acabado, que el mercado tiene que ser regulado y que de forma y expresión a las necesidades en un programa.    

jmrmesas

20 de junio de 2012

TELEGRAMA

TELEGRAFICAMENTE

Cualquiera que sea el resultado de las elecciones griegas, la izquierda que no está con la socialdemocracia, que ha encadenado, servilmente, su política al de las respectivas burguesías nacionales, debe tener claro, que hay que comenzar por la recuperación de lo que los mercados, los banqueros disfrazados de financieros, especuladores, ministros, catedráticos de ciencias económicas, etc., se han llevado -han robado- y siguen llevándose, amparados en un entramado legal internacional que facilita el latrocinio de la sociedad creadora de la riqueza que ellos ocultan y sueltan a cuentagotas, por lo tanto, esa otra izquierda debe de ser consciente de que la sociedad está haciendo ya los sacrificios, desde hace varios años, y que, cualquier mínimo intento de apretar más las clavijas es intolerable mientras no se reformen, en profundidad el sistema financiero internacional y mientras no se reforme, en profundidad, el sistema monetario internacional, esa agenda oculta que permite que los ricos y poderosos mercados no coticen, no contribuyan, no paguen.

Estas premisas, desautorizan a los sindicatos de clases ha negociar recortes, ha negociar más penalidades, pues no son asumibles desde ninguna perspectiva, toda vez que lo demanda la situación es una nueva distribución de la riqueza generada socialmente, erradicando las sociedades de baja tributación, vulgarmente conocidos como paraísos fiscales, exigiendo la condonación de las deudas soberanas nacionales y proponiendo una moneda común, como proyecto de reforma del sistema monetario internacional.

Y si la izquierda diferente de la socialdemocracia, se respeta a sí misma debe comprender que la solución para el mundo pasa por buscar y articular un programa que de sentido a la reivindicación, que está en el ánimo de buena parte de lo más avanzado de la ciudadanía de Europa, los Estados Unidos de Europa, porque una izquierda sin programa no pasa de ser un señuelo, una entelequia desmovilizadora, porque la sociedad no se pondrá en marcha para perseguir fantasmas.

jmrmesas

17 de junio de 2012

¿EUROPA, ...DOS VELOCIDADES?

¿EUROPA, … DOS VELOCIDADES?

ESTO NO ES LA VUELTA CICLISTA

La burguesía mundial, el capital financiero se prepara ante la incertidumbre de lo que pueda pasar en Grecia el próximo domingo, si se cumplen las peores expectativas, el triunfo de SYRIZA, y el gobierno de Cameron está transfundiendo millones de libras esterlinas en el sistema bancario del Reino Unido, para evitar el pánico, como todas las instituciones, como los bancos centrales están haciendo, porque para los mercados, para la banca siempre hay dinero, pero el sistema agoniza, y agoniza porque la economía productiva es incapaz de crear empleo, los millones de puestos de trabajo que son necesarios para absorber a los millones de trabajadores desempleados, y ante este panorama es necesario insistir que la crisis empezó por la increíble burbuja inmobiliaria, que no fue la de España, sino que tuvo su origen en Estados Unidos, asistida por los bancos alemanes.

Estas precisiones son importantes dejarlas bien claras porque sería impensable que todo el sistema estuviese corroído, solo por que España, o Grecia, tengan problemas, cuando es todo el sistema el que está cayendo sin remisión, porque el problema es que, llegados a este punto, el modo de producción de mercancías es el compendio de la lucha de clases, porque la producción de las mercancías es la realización de un producto en la que se confrontan dos concepciones del mundo, en la que una de las cuales tiraniza, esclaviza y acapara, exactamente igual que los guardianes de los campos de exterminios nazis, cuyos almacenes estaban repletos mientras los prisioneros esclavizados, trabajaban hasta la extenuación, hambrientos y enfermos.

Es todo el sistema el que está tocado porque el tiempo de las adaptaciones, el tiempo de las reformas cosméticas ya no vale, pues ahora los cambios han de ser en profundidad, por eso la primavera árabe se ha agostado, y el ejercito toma el poder, como en Túnez, los islamistas,defendiendo el viejo orden, como en Siria, defendiendo los privilegios, porque todo el sistema depende de lo que ocurra en Europa, y el conglomerado de burgueses europeos, en sesenta años han sido incapaces de construir su mercado, y aún hablan de construir Europa a dos velocidades.

La guerra de Secesión americana que confrontó a las burguesía exportadora algodonera y a la productora industrial del norte fue el intento de construir un mercado a dos velocidades, en la que lo más perspicaz, avanzada y consecuente del conjunto de la naciente burguesía de América del norte, intuyo como ruinoso, si llegaba a consolidarse la ruptura, con la que la poderosa burguesía sureña quería asegurar su posición, porque París, bien vale una misa, es decir, la construcción de la nación americana, la construcción de Estados Unidos, no podía recorrer el camino que recorrió la Europa de entonces, y de ahora, en la que las dos velocidades, en las que históricamente, las clases dirigentes han recorrido el camino para asegurarse el dominio, (bien es verdad, que la situación del escaso desarrollo del momento, permitía estas liberalidades, ha persistido, contaminando la visión de los dirigentes de una miopía histórica, deprimente), ha llevado a la fragmentación del viejo continente, y hoy, no puede esperarse, de ninguna de sus fracciones nacionales, una decisión capaz de arrostrar la unidad sin paliativos, porque las dos velocidades no es otra cosa que mantener a los europeos encerrados dentro de las fronteras nacionales, mientras los mercados siguen robándonos el esfuerzo de nuestros recortes, guardándolos en la caja B, de las entidades de baja tributación, por otro nombre, paraísos fiscales, porque la decrépita burguesía europea, teme a la ciudadanía a la que sabe capaz y por tanto, con muy pocas posibilidades de responderle, dirigiéndola y encauzándola, por eso, las dos velocidades, no es otra cosa que mantener la Europa de los compartimientos estancos, las fronteras para las personas, mientras los capitales pueden circular libremente.

La deuda española se ha doblado desde el rescate, porque los mercados saben que hay que impedir, a como de lugar, que el continente se una, pero se encuentran en un grave problema entre persistir en la política de empobrecimiento y la necesidad de una cierta reactivación económica, manteniendo las fronteras, por eso, la disyuntiva no puede ser asumida más que por la ciudadanía asumiendo que Europa, bien vale la unidad, bien valen los Estados Unidos de Europa, y eso significa que la izquierda asuma y defienda que no son tolerables los recortes, la carestía de la vida para los que mantienen en funcionamiento la sociedad, mientras los recortadores de cupones acaparan las riquezas para empobrecer a las sociedades.

El domingo es posible que los griegos den su apoyo a SIRIZA, pero la izquierda, un cierto sector de la izquierda de Europa, cuando menos, debe apoyar decididamente la lucha por la recuperación, no simplemente solidarizandonse con Grecia, sino luchando para impedir la sangría de los recortes, para recuperarnos del feroz latrocinio de los que ocultan en esos países de baja tributación, los beneficios generados socialmente, porque hasta aquí hemos llegado permitiendoles a los expropiadores, su rapacidad, su fuga de beneficios a los paraísos fiscales, pero ha llegado el momento de presionar a los dirigentes de izquierdas, a los sindicatos obreros, que se posicionen y organicen la lucha por la recuperación, es necesario exigir la erradicación de los paraísos fiscales, la condonación de las deudas soberanas, que como demuestra el rescate de España es una clara transferencias de fondos a los mercados, a los banqueros travestidos de especuladores y financieros, el dinero del rescate, es necesario exigir a los dirigentes de los partidos de izquierda y a los dirigentes de los sindicatos obreros, que luchas como la de los mineros asturianos no pueden quedar aislada, sino que deben tener una calida demostración de solidaridad, porque su lucha es la lucha que permitirá el comienzo de la recuperación, porque, el mundo se encuentra en una disyuntiva, y la respuesta comienza por asumir que la unidad del mercado de Europa es la lucha por los Estados Unidos de Europa, abanderada, encabezada y entroncada en la base social de la ciudadanía europea, y si París, bien valía una misa, Europa bien vale una revolución, que será tanto más pacífica y fructífera, cuanto más clara sea la señal que se le mande a los mercados: tributen, coticen, paguen, y demuestrennos que son gente confiables, colaboren y no insistan en mostrarse como una banda de ladrones, aún pueden tener un papel positivo, pero el mercado tiene que producir para la sociedad, y no, la sociedad para el mercado.

jmrmesas

15 de junio de 2012

URGENCIAS EN EL PUENTE DE MANDO

URGENCIAS EN EL PUENTE DE MANDO

¡ACCIÓN!

La deuda de Estados Unidos es dos veces más grande que el conjunto de toda la deuda de Europa, y en un año el volumen creció en más de un billón de dólares -1.384.143.512.479,30$-, con lo que no es de extrañar que el presidente estadounidense, Obama, dijese que si hay problemas en España, hay problemas en Milwaukee, como podría haber dicho, más cabalmente en California o Florida, pero lo que denota que la situación mundial empieza a estar en el punto crítico capaz de producir tensiones políticas cuyo costo social sean difíciles de controlar es la noticia aparecida hace unos días, en que el presidente Obama y el primer ministro del Reino Unido, urgían a la Unión Europea a resolver la crisis del euro, tal que si la crisis fuese producto de un capricho, o tal vez por eso, demandan, a dúo, un plan para fortalecer la zona euro.

No bien abrieron los periódicos, al día siguiente, en donde la cancillera Merkel, se declara partidaria de la construcción de más Europa, y cada vez más es mayor el número de voces, que con matices, se decantan por la unidad de Europa, porque el rescate de España es algo muy serio, que podría desencadenar el big bang de todo el sistema, y la prueba es la insistencia de Estados Unidos porque empiece a resolverse el problema de España, que ha sido un problema creado artificialmente, no porque España tuviese un nivel de endeudamiento elevado, sino por que el nivel de endeudamiento se ha creado a partir del encarecimiento artificial de la prima de riesgo, así que una vez que la especulación contra el euro ha hecho mella en una zona sensible del casco de la Unión Europea, todos se apresuran a evitar el hundimiento porque se comprende que las consecuencias no pueden ser buenas para la burguesía mundial.

No es posible que la deuda de ningún país puede crecer indefinidamente -aunque ese país sea Estados Unidos-, como no puede crecer la deuda de una comarca sin que el estado tome determinaciones para corregir los desequilibrios, y aunque Estados Unidos tiene los controles de la situación porque el capital financiero está controlado, en buena parte, por el complejo militar industrial estadounidense, las tensiones interburguesas no pueden aceptar que Estados Unidos sea financiado por la burguesía petrolera y otras, por lo que, una vez que la Unión Europea ha alcanzado el punto de madurez en la que prolongar las tensiones pueda ser inaceptable, todos conviene en que austeridad sin crecimiento, no puede ser la receta, y eso cuando algunos economistas lo advirtieron, casi desde el comienzo de la crisis, por eso ahora, comienzan los apresuramientos para terminar este peligroso duelo de tramposos de los que destacaría dos cuestiones, una, muy importante, está relacionada con los cambios producidos en la estuctura económica del modo de producción mercantil, que ha cambiado aceleradamente, a lo largo de todo el siglo 20, y,dramáticamente, en los últimos veinte o veinticinco años, o es que se puede despreciar que el teléfono móvil, internet, y redes de comunicaciones y transportes más eficientes no tienen repercusiones en la economía, porque, evidentemente, la tienen, pero todo estos avatares económicos, que comporta cambios en la vida de las personas, por el momento, para hacerle las cosas más difíciles, ahoga las nuevas fuerzas productivas, porque, económicamente, el capitalismo debe de rentabilizar hasta el límite, lo existente, y es que, en el proceso de la circulación de mercancías, hace falta un guardia de tráfico, un policía de la circulación, porque no es cierto que el mercado se autoregule, -precisamente la reunión del G20 es un paliativo temporal de cierta regulación- y a eso, nadie quiere entrarle, porque toca los fundamentos de la sociedad de los expropiadores, y es el control político del mercado para ponerlo al servicio de la sociedad, y no esta, al servicio del mercado.

La otra cuestión está relacionada con la posibilidad de facilitar el pleno empleo, porque, ¿Alguien se plantea deshacer la deslocalización de las empresas que se instalaron en las sociedades que se están industrializando?

La deslocalización es la consecuencia de la saturación del mercado, del mercado del primer mundo, o alguien creyó en una renovación periódica de enseres y máquinas, para satisfacción de la ciudadanía, ¡Un mundo feliz!, ¿Pero qué tontería es esa? Las empresas se deslocalizaron, no solo para producir más barato, sino para empobrecer a la ciudadanía más preparada de Europa y Estados Unidos, y el pleno empleo es la garantía de una mayor preparación ciudadana, eso, no obstante, contar, las sociedades industrializadas, con una tasa de paro estructural, como condición imprescindible de su propio funcionamiento, es decir, partiendo de las referencias históricas, en Europa hubo pleno empleo porque durante la SGM se produjo una destrucción sin paragón, por lo tanto, difícilmente, se volverá a niveles de empleo semejante sino media una reivindicación ciudadana muy dura y sostenida, enfrentándose abiertamente con las tesis privatizadoras de las burguesías, o no es esa la expropiación de la ciudadanía a manos de los expropiadores.

Pero lo más importante en toda esta situación es que, ante el guirigay sobre las medidas que los burgueses europeos y estadounidenses urgen que se tomen, la izquierda permanece callada sin mostrar discrepancias o anuencias, porque está claro que un sector de la socialdemocracia está de acuerdo con las medidas, insistiendole al señor Rajoy en consensuar una posición común, pero, me cuesta aceptar que en el conjunto de la izquierda, sea del mismo criterio, por lo tanto, tengo que suponer que su silencio está determinado por la perplejidad, y es que el acomodamiento al parlamentarismo y la falta de debate sobre el sistema ha terminado por hacerles creer que el capitalismo duraría mil años, pero nada más lejos, pues el sistema está acabado, cosa que, desde una perspectiva intelectual, aprecian diversas personas, como es el caso del señor Sampedro, aunque mi criterio, varia del suyo, pues no hay que tomar la parte por el todo -un puñado de jóvenes concienciados por el conjunto de la juventud- sino porque, primero, el modo de producción de mercancías se ha especializado en una mercancía que solo puede utilizar la burguesía, el dinero, cuya utilidad como valor de uso solo es accesible al capital financiero -esa fusión del capital industrial y el capital bancario-, fuera de ellos, los demás hemos de utilizar el dinero como valor de cambio, principalmente para subsistir, segundo, porque todos los avances científicos que han tenido lugar, y que siguen teniendo lugar están variando, casi de continuo, la estructura económica de la sociedad, y esto está produciendo una serie de choques sociales, que no es sino el choque entre las viejas relaciones de producción y las nuevas fuerzas productivas: son desde la primavera árabe -Siria se desangra sin que la izquierda tenga opinión sobre que actitud tomar- hasta la debacle de la Unión Europea, son esa desafección de la sociedad que de manera más o menos clara, repudia a los bancos y los banqueros, son nuevas costumbres nuevas formas, las que nos dicen que estamos en plena transformación, y si la sociedad aparenta calma es porque desde las referencias políticas en las que aún confían, unas les mienten y otras recomiendan contención porque no se atreven a confesar su ignorancia, su falta de perspectiva, y es utópico pensar en un levantamiento sin dirección, el 15M es la prueba en negativo de ha donde conduce la reducción de objetivos, porque una situación como la presente requiere proyectos y programas de alcance, globales, por eso la izquierda debe abanderar la lucha por la unidad de Europa, porque más Europa de Merkel y demás burgueses es más restricción para la ciudadanía, es más Europa para los mercados, y menos Europa para la ciudadanía, por eso confiar en que las elecciones del próximo domingo, en Grecia supongan una ruptura es muy hipotético, porque es posible que Syriza gane las elecciones y hasta es posible que estén persuadidos de que el problema de Grecia sea el problema de Europa, pero si es cierto que han hecho un llamamiento a la izquierda europea a sumar fuerzas, lo cual sería la opción, la única opción para la izquierda mundial, ¿Cuales son los criterios?

Lo que se ventila es que en este duelo de tramposos, las apuestas han llegado a tal punto que la obsesión de Estados Unidos por hundir la Unión Europea, porque el euro, en cierto modo, le arrebataba el rol de moneda mundial, le ha comprometido hasta el extremo de tener que desdecirse, animando a acabar con las tensiones porque la economía global, está estrechamente ligada, y si cae España, que es muy grande para caer, arrastrará a la Unión Europea y con ella a todo el sistema, que tendría que ser rediseñado, con aquella frase del inefable Sarkozy de reinventar el capitalismo, o como a principios de año en Davos, ¿Es útil es capitalismo para el siglo 21?, pero si esto ocurriera, ya la reinvención, contendría los elementos germinales de un nuevo modo de producción, y a todo esto, ¿Aún la izquierda no se atreve a dejar de ser políticamente correcta?

jmrmesas

10 de junio de 2012

VIVIR POR ENCIMA DE LAS POSIBILIDADES

VIVIR POR ENCIMA DE LAS POSIBILIDADES

¿ES CIERTO?

Leo en un periódico un artículo sobre el Vaticano y las filtraciones del entorno del papa, que lo que más me gustó fue la conclusión con la que el articulista acaba, citando a san Agustín: ―”Sin justicia, ¿qué son los reinos sino una gran banda de ladrones?”, y pienso, que la cultura es una necesidad irrenunciable, que cualquier recorte que afecte a la educación, que afecte a la capacidad de acercar los medios necesarios para que la infancia y la juventud adquieran los medios que les permita formarse, no solo profesionalmente sino intelectualmente, es irrenunciable, porque es la garantía de tener una sociedad más justa y equilibrada, porque la lucha de los seres humanos por librarse de los rigores de la naturaleza ha progresado espectacularmente, desde entonce, en el terreno material, pero en el terreno ético, no creo que hayamos progresado mucho más que cuando este padre de la iglesia expresó su reflexión, y es esto, lo que llamo el entramado legal, ese conjunto de leyes y normas que permite a los poderosos robar, guardando unas apariencias, que solo en situaciones como las que atraviesa el conjunto del sistema, en términos globales, algunas, empiezan a desvelarse.

Dos cuestiones, una tiene que ver con el encabezamiento del apunte, porque no es posible aceptar, no solo desde la izquierda, sino desde la mas simple y honesta posición del ciudadano corriente, que cualquier empresario, político, personaje, o cualquier procer del sistema se descuelgue con frases como que los españoles nos hemos pasados treintapueblos viviendo por encima de las posibilidades, o que hayque trabajar más para salir de la crisis, de que cualquier personaje, queriendo remachar el clavo de los recortes y la productividad, difunda la especie de que hemos vivido por encima de las posibilidades, porque ni antes, y mucho menos ahora, vivimos por encima de las posibilidades así que nuestro prócer empresarial, que es uno de los que la crisis le está yendo de perlas, pagando a sus trabajadores sueldos que no llegan ni a mileuristas, diga que vivimos por encima de las posibilidades, o que el ministro de hacienda, Montoro, que asesoró a los empresarios españoles a eludir el fisco nacional, para que sacaran sus beneficios a los paraísos fiscales, propalen, amparados en los medios, que vivimos por encima de las posibilidades, porque eso es lo que luego recogen los burgueses alemanes, para decir que los españoles, griegos o portugueses somos una pandilla de vagos, y eso hay que ponerle término radicalmente, boicoteando o afeando tales argumentos, porque no son sino una manifestación de la ofensiva política de la burguesía contra los trabajadores y contra la ciudadanía, en su conjunto, y los economistas de izquierdas, deberían de facilitar estudios y comparativas, como hace Vicenç Navarro, en los artículos que escribe, en los que desmonta, con cifras y datos, los argumentos falaces de la burguesía.

Basta mirar internet para comprobar, que en la zona euro, el salario mínimo interprofesional, en los países donde existe, que España ocupa uno de los lugares más bajos, en cuanto al salario mínimo, y que países rescatados como Irlanda o Grecia tienen salarios mínimos por encima del de España, en el caso de Irlanda, el salario mínimo es el segundo más alto de la zona euro, detrás de Luxemburgo, un paraíso fiscal en el corazón de la Unión Europea.

Este tipo de argumento es preciso desmontarlo porque, si por término medio un trabajador ha tenido que recurrir a préstamos hipotecarios, u otro tipo de préstamos para dotarse de otro tipo mobiliario, vehículo o cualquier otro artículo que le facilite la vida o el trabajo, estriba en la incompetencia reivindicativa de los sindicatos de clase, que en virtud de esa política socialdemocrata de unir su suerte a la de los burgueses nacionales, desmoviliza la acción reivindicativa de las centrales sindicales, tratando de pactar y negociar con la patronal, las condiciones más favorables para los trabajadores, que sin lucha, antes y ahora, no han sido más que pérdidas, de lo que, en época de la dictadura, se consiguió con duras jornadas de huelgas, manifestaciones, detenciones, y a veces, la muerte, asesinados por esbirros o por los grises, que cuando disparaban al aire, siempre hacían blanco.

No es aceptable que se mencione la falta de productividad de los trabajadores, ni españoles, griegos, irlandeses, portugueses, o de cualquier otro país para justificar la crisis económica, porque además de ser falso, sin las fugas millonarias que salen de los países hacia los paraísos fiscales, sería inimaginable el progreso del nivel científico y técnico, que desgraciadamente no repercute en la sociedad civil de los países industrializados más que marginalmente, en forma de chatarra electrónica para el consumo, para la especulación y para la industria de las armas, fuerzas destructivas, otra manifestación del monocultivo, de la especialización del modo de producción de mercancía en la casi exclusiva producción de las dos mercancías, que prácticamente controlan en exclusiva la burguesía, el capital financiero, el dinero, como valor de uso y las armas de destrucción masiva, como chantaje intolerable.

No es aceptable el silencio de las centrales sindicales obreras, incapaces de salir al paso de la especie machacona de vivir por encima de las posibilidades, sin que desde los órganos y desde las direcciones se tomen acciones conjuntas para combatir que elementos como el dueño de Mercadona, o ministros como De Guindos o Montoro, no paren de escupir sobre la ciudadanía con el falso argumento de vivir por encima de las posibilidades, ni es aceptable que se tolere la fuga de capitales, sea por medios legales, y por supuesto, ilegales, sin que desde las fábricas y empresas, los delegados sindicales, se sientan muy indignados y nada favorables a negociar nada, mientras los empresarios fugan sus beneficios a los paraísos fiscales, santuarios financieros, mientras los curritos tenemos que pagar y financiar el estado, ese estado, que en letra de la internacional dice: la ley nos burla, y el estado, oprime y sangra al productor, nos da derechos irrisorios, no ha deberes del señor, lo cual visto el panorama, no se puede más que convenir en que es una verdad como un templo.

FUERA DE LA UNION EUROPEA HACE MUCHO FRIO

Hace unos días, discutiendo en una reunión informal con un grupo de compañeros, en la que repasamos las posibilidades que se abren en una situación como la actual, se conviene en reconocer que prácticamente cualquier intento de escapar, de esta trampa, en la que se ha convertido la Unión Europea sin tomar medidas que la burguesía no puede tomar, ni quiere tomar, es prácticamente una aventura que ni siquiera los griegos se plantean, cuando se anuncia que Van Rompuy y Durao Barroso están interesados en plantear una propuesta a los jefes de gobierno de la Unión, una propuesta, bien vista por la cancillera Merkel, consistente en un proyecto para unir banca y fiscalidad.

Me parece necesario mencionar la importancia que para el futuro del mundo tiene lo que sucede en Europa, y es en este contexto que mirando el desarrollo del proceso histórico, la Unión Europea hay que analizarla, valorarla y estudiarla como el intento más audaz que la decadente burguesía del conglomerado europeo ha sido capaz, no de unir Europa, sino de intentar unir su mercado, pues casi sesenta años de tímidos tanteos destinados a asegurarse una plataforma propia para competir cautelosamente con la burguesía del complejo militar industrial, han terminado empantanando el proceso ante el miedo de los burgueses a construir un estado, y no se puede construir un mercado sin construir un estado, por eso, el proyecto, la propuesta que se pretende debatir, no es otra cosa que una nueva vuelta de tuerca para ningunear a la ciudadanía europea, pues tanto unificar la banca y fiscalida, como mutualizar las deudas, es inaceptable que se haga sin que la ciudadanía europea pueda expresar sus opiniones políticas para elegir un responsable, un presidente, responsable ante los ciudadanos europeos de la política que quiera desarrollar, y la ciudadanía pueda articularse en partidos continentales para organizarse, debatir, valorar y elegir al presidente común que ha de responder de la política global europea, ante un parlamento común, y no ante un parlamento nacional, amañado y domesticado.

Empieza ha haber un cierto rearme político de la izquierda continental europea, a partir de la victoria de Fraçoise Hollande, y sobre todo, por la voluntad del frente de izquierda de Malenchon por enfrentarse a la extrema derecha de Marine Le Pen, en su feudo, pero estas políticas son muy locales como para significar algo importante para tomar la iniciativa, pues ni siquiera la presumible victoria del candidato de la izquierda griega, en los próximos días, en los cuales, un sector de la izquierda europea tiene depositadas las esperanzas, puede hacer otra cosa que insuflar nuevos bríos en la lucha, pero retomar la iniciativa para hacer retroceder a los mercados, al sector decisivo de la burguesía alemana, depende de una batalla que está por darse, y que ni siquiera se ha planteado en lo más avanzado de la izquierda alemana, pues el congreso de Die Linke, que ha tenido lugar el fin de semana pasado ha sido capaz de percibir los problemas europeos, enfrascados en contemplar los problemas propios, como si los problemas nacionales tuvieran solución reducidos al ámbito nacional, cuando todo el trajín internacional se concentra en encontrar una respuesta para Europa, entre bastidores y por arriba, sin querer enfrentarse a la evidencia de que todo lo que se ha hecho y se está haciendo ha dejado sin tocar lo que podríamos denominar la agenda oculta de los estados y los gobiernos, esto es, el problema del sistema financiero y del sistema monetario mundial que son los que se discuten en los foros, fuera de los focos, en familia y sin levantar la voz.

La izquierda tiene que entender, que la batalla que hay que dar es una batalla claramente convocada y conscientemente organizada para movilizar internacionalmente, de forma coordinada, con iguales consignas e iguales objetivos, a la ciudadanía europea, a los trabajadores europeos, y todo lo que sea eludir este combate es darle alas a la burguesía, a los burgueses europeos, que es un conglomerado sin más interés común que no ser apeados de la dirección de los asuntos que garantizan su supervivencia.

La burguesía europea es un conjunto de diferentes elementos sin intereses comunes porque su formación como clase no fue como la formación de la burguesía de Estados Unidos (se podría decir, de la burguesía americana de norte a sur y de este a oeste), pues las burguesías nacionales europeas tuvieron que compartir el poder con la nobleza, la aristocracia europea en sus diferentes naciones durante un buen periodo de su historia, mientras que la burguesía estadounidense se formo construyendo su mercado y su estado -los Estados Unidos-, por lo tanto en este proceso, le lleva una considerable ventaja a la burguesía de cualquier lugar del mundo, por lo tanto la inexistente burguesía europea, -hay burgueses de diferentes naciones, pero no, burguesía como clase- en su declive, que es el declive del modo de producción de mercancías globalmente entendido, no tiene tiempo más que para evitar ser arrollada por la historia, y si la izquierda no quiere entenderlo así estará cometiendo un error craso, porque la respuesta necesaria no vendrá de una nación concreta, sino de un esfuerzo de entendimiento por articular una lucha común, o es que acaso no es ese esfuerzo de entendimiento el que está haciendo la burguesía mundial para tratar de darle una buena patada a la ciudadanía europea, porque toda la lucha dólar-euro, no es más que una batalla que juegan los mercados en las espaldas de los trabajadores de Europa y de Estados Unidos.

La política pasa por que izquierda entienda y se enfrente a la necesidad de defender que el mercado ha ser regulado, es decir, que el mercado ha de producir para la sociedad y no la sociedad para satisfacer a los mercados, y eso quiere decir erradicar los paraísos fiscales, el retorno de los dineros ocultos para dedicarlo a la investigación científica en proyectos favorables a la sociedad, para dedicarlo a la enseñanza pública y gratuita, quiere decir, condonación de las deudas soberanas, quiere decir, una moneda mundial consensuada y regulada por una autoridad internacional, y para confirmar lo que digo, me remito a las palabras de un responsable de las finanzas comunitarias que dice que no es razonable lo que pagan España e Italia por la deuda, así que parafraseando a san Agustín de Hipona diré que sin lucha, ¿Qué son los bancos, sino una gran banda de ladrones?, seguro que san Agustín me comprende y me perdona.

jmrmesas

5 de junio de 2012

NOTA DE INTRODUCCION

NOTA DE INTRODUCCIÓN

El veinticinco de agosto del pasado año publiqué este apunte, que vuelvo a publicar porque me parece que sigue conteniendo elementos importantes para el debate que se está produciendo en el seno de, lo que podríamos llamar, sociedad industrializada, sociedad funcional, esa sociedad que hace que el sistema vaya a media máquina, desde Europa a Japón, pasando por Estados Unidos, para mantener una actividad mínima, pero plenamente utilizable, si fuese requerido el esfuerzo.

Lo publico tal cual, sin ninguna corrección, para que los lectores puedan apreciar si las diferencias producidas, que las hay, confirman o desmienten la posición que sostengo en el apunte de entonces.

La vuelta a publicarlo me la proporciona ese debate social, que a diario, leo o escucho en los medios, y que cualquier lector puede constatar, y el asunto, estriba en que, si la sociedad, tiene una posición tan crítica ante el comportamiento de financieros y políticos, (basta mirar la tira cómica, en cual quier periódico de estas sociedades), cómo será posible encontrar alternativas si de quienes espera orientaciones no las obtienes.

Los llamados a orientar ese debate son los partidos políticos, en un terreno amplio, impartiendo directrices y criterios que den pistas de hacia donde nos dirigimos, y de modo particular, las direcciones políticas de izquierdas, pero si unos dirigentes políticos no son capaces de decir más, de lo que se dice en la calle, o los ciudadanos más cultos, cómo es posible esperar que está crítica feroz se convierte en política alternativa, si no existe la valentía de ir más lejos de lo que ya van lo ciudadanos, abandonados de la mano de dios, evidentemente, no es posible más que esperar pudrimiento.

Decía Marx, hace 150 años, que el modo de producción de la burguesía nunca será capaz de extraer toda la potencialidad de las fuerzas productivas, mientras exista el trabajo asalariado, porque este, termina convirtiéndose en un obstáculo, como lo fueron, anteriormente, la esclavitud y la servidumbre de la gleba, y desde entonces, en ciento cincuenta años, la estructura económica de la sociedad, ha cambiado varias veces, especialmente, en los últimos veinte o veinticinco años, sin que se quiera mirar esta realidad, a la cara, ¿Hasta cuando?

jmrmesas

02 de junio de 2012

UN DEBATE SIN DIRECCION

En realidad existe un debate social que gira en torno a como la burguesía-mercados esta imponiendo sus propuesta política por vía de hechos, sin que en este debate de múltiples direcciones, haya ninguna linea que oriente la dirección en la que debería moverse la economía, y es que, la economía, es siempre economía política, no solo porque se genera mediante la explotación de seres humano, posicionados en situación de inferioridad, sino, además, porque la distribución de los recursos se hace desde posiciones de fuerza, sea esta física, política, social que termina haciendo válido los criterios de los poderosos que deciden el reparto, por lo tanto, la actual situación de la economía mundial se debe a que el sistema, apercibido de su increíble dominio de la escena política, señala a los dirigentes políticos cual es la pauta que debe seguir la sociedad, para seguir imponiendo su posibilidad de seguir dirigiendo el sistema, asegurando así, su dominio de clase.

El ataque al euro no es un simple movimiento financiero especulativo, es sobre todo y principalmente, una decidida campaña, de la burguesía más poderosa, la estadounidense, para abortar una posibilidad de competencia, que saben, suicida, para el propio capitalismo; la burguesía europea agotó su relevancia política después de la 2GM, y en la actualidad, la única burguesía que tiene los intereses vitales comprometidos hasta el extremo de considerar que tales intereses, compromete no solo su seguridad, sino la seguridad de toda la burguesía en todo el mundo, es la estadounidense, por eso el ataque al euro, no es solo el ataque a una moneda que podría disputarle una cuota de poder, y por lo tanto no es negociable su vigencia, sino que debe desaparecer porque compromete la seguridad del sistema en su conjunto, por eso se le ataca y debilita y en la medida, que los burgueses europeos se saben sin objetivos globales, aceptan el chantaje de las agencias de calificación, pero esta lucha que se libra sobre las espaldas de los más débiles, podría ser muy peligrosa para el sistema, si desde algún lugar, surgiera la tesis del agotamiento y la imposibilidad de revitalizar el capitalismo, pues unas condiciones de vida digna basada en el pleno empleo y en la progresión de las fuerzas productivas, son incompatibles con el capitalismo.

De otro lado, actualmente, no hay ninguna otra burguesía que tenga el tamaño y los objetivos capaces de relevar, en la escena política mundial, el papel preponderante de la burguesía del complejo militar-industrial estadounidense, y aquellas que podrían ensombrecer este liderazgo, serían la de los países emergentes, Brasil e India, y/o la extraña combinación de la buroburguesía china y la naciente burguesía rusa, pero en todos estos casos se habría de dar un proceso de maduración que conjugara las condiciones materiales, sociales y políticas, para que este grupo social llegara a tener consciencia de unos intereses, para los que el momento histórico de una clase social en declive no cuenta con el factor tiempo a su favor, por eso, la economía, los mercados, dictan su política a los gobiernos y estos aceptan, a regañadientes, los presupuestos empobrecedores para una sociedad, que atónita, contempla como la política no es nada y la economía de los “mercados” es todo.

Las medidas que se están tomando, no discuten este esquema, porque desde todas las esquinas el discurso es el mismo discurso de aceptación sin que, desde ninguna de ellas se grite que el sistema está acabado y que se necesita otro tipo de economía política, que contemple otro tipo de reparto de los beneficios generados que favorezca a la sociedad que lo genera, con criterios de igualdad.

Este debate, que los hechos plantean, encierra una característica positiva, que es el desacuerdo, que desde diferentes sensibilidades, sectores y capas sociales se produce, contra el poder que detenta el capitalismo financiero, esa alianza de la gran industria y la banca, que limita la circulación del dinero, como medio de someter a la sociedad; más esta característica positiva -la percepción hostil de los privilegios de los poderosos- está limitada por la carencia de una clara consciencia de que el problema no tiene alternativa, sin introducir importantes modificaciones estructurales, que inevitablemente harían que el sistema resultara abiertamente tocado, y son estas limitaciones las que no se plantean desde ningún ángulo de disidencia.

En esta batalla que capitanea la burguesía del capitalismo estadounidense contra la existencia del euro, tiene la desventaja, para la sociedad de la Unión Europea, en que esta unión es solo una unión ficticia tendente a favorecer una cierta unión comercial de las dos burguesías europeas, que tradicionalmente han condicionado la historia moderna europea, franceses y alemanes, que desde la guerra franco-prusiana de los años setenta del siglo xix hasta la fecha ha marcado a la moderna sociedad europea, y por fin, cuando parecía que Europa se encaminaba en la buena dirección para construir un prometedor futuro, la crisis económica ha venido a poner las cosas en su sitio planteando, a escala mundial, que la burguesía, la clase dirigente que ha marcado los últimos trescientos años de la marcha del mundo, es el principal obstáculo con el que tropieza la humanidad para continuar avanzando, y eso significa que si Europa quiere un futuro de progreso, hay que arrebatarles a los burgueses europeos la construcción de la Unión Europea, dotándola de una administración centralizada, responsable ante la sociedad europea, representada en un parlamento europeo, y no sujeta a los vaivenes nacionales de dirigentes, cuando menos, timoratos y sin visión.

No es posible un nuevo impulso de las fuerzas productivas sin quitarle al capitalismo sus privilegios que no hacen sino mermar las posibilidades de progreso, al convertirse el capital financiero en el regulador que controla el flujo vital del modo de producción mercantil, el dinero, este es la savia que alimenta el sistema, y en la medida que esta savia se acumula en los depósitos ocultos de los santuarios financieros, ante los cuales, los gobiernos del mundo reculan poseídos del sacrosanto temor a vulnerar la propiedad privada de los poderosos, deciden vulnerar la propiedad privada de los débiles aún a costa de la seguridad y la vida de los mismos ciudadanos que son de hecho y de derecho los que sostienen el funcionamiento de la sociedad, y los que con pleno derecho pueden y deben de exigir que dirección es la que debe tomar la economía.

La debacle económica es tan profunda, que incluso los burgueses más perspicaces -Warren Buffet, lo ha iniciado- piden a los gobiernos que les suban los impuestos, tal vez, temerosos que el diseño de dureza que se perfila en el horizonte, haga saltar las compuertas de la contención social, que hasta el momento, solo saltan los jóvenes y ciertos estratos de elementos concienciados, y sea la sociedad en bloque la que se desborde, no exigiendo meros cambios cosméticos de gobiernos, sino condiciones de equidad, planteando la erradicación de esa cueva de bandidos que son los paraísos fiscales, siendo ahí, precisamente, donde temen y se duelen, los grandes poseedores de fortuna, que pudieran llegar la ira de una ciudadanía, exprimida, empobrecida y angustiada, porque los recortes, no es que no sean la solución, es que, la inversión productiva no es posible sin cambiar los presupuestos políticos, sociales y conceptuales de una producción que no puede estar basada en el consumo de usar y tirar, que hasta el momento, ha sido el tipo de producción que durante los años sesenta y siguientes, del siglo pasado, fue el modelo de pleno empleo para una parte de occidente, que se tomó por el todo, cuando solo alcanzó a la parte en donde las condiciones hicieron posible un crecimiento explosivo de las fuerzas productivas, y para que algo parecido se produjese en la actualidad, sería preciso cambiar el funcionamiento del capitalismo, y para eso, el debate social que los hechos plantean, debe salir del limitado circulo de los expertos de las páginas de economía extendiéndose al conjunto de la sociedad, para que de este modo, las compuertas de la contención social, no es que se saltaran, sino que se abrieran de forma consciente, porque iniciamos una etapa histórica en la que los medios técnicos y científicos, no pueden quedar al arbitrio de un puñado de expertos y políticos, cuyas decisiones comprometen al conjunto de la sociedad durante décadas, sin que esta haya madurado previamente las decisiones que expertos y políticos, si deciden, en la mayoría de los casos, por intereses oscuros y retorcidos en nombre de una sociedad, ajena a tales intereses.

Qué tal debate tomara una proporción de magnitud mundial haría preciso que los intelectuales, la universidad, profesionales, sociólogos, docentes, reflexionaran en voz alta si la sociedad actual, basada en el modelo económico del capitalismo, tiene la capacidad de garantizar unas condiciones de vida dignas, para todos los seres humanos, o si por el contrario, habría que iniciar una búsqueda de alternativas que superase los límites de una economía competitiva, dilapidadora de unos recursos limitados y de muy lenta recuperación; si este tipo de reflexión se produjera, la maduración de la sociedad permitiría tener un amplio panorama de las posibilidades, haciendo efectiva la participación de la sociedad, que no solo se limitaría a asentir las propuestas, que en condiciones normales formulan los políticos sin cuestionar el sistema, sino que, en la medida en que el debate iniciado conscientemente con la perspectiva de superar el capitalismo, comenzando por poner en claro los instrumentos de un dominio artero, basado en la ocultación del dinero, como medio de control y regulación, sin ningún tipo de límite legal, -como el que se da en los paraísos fiscales- dejaría al descubierto la contribución al progreso de la sociedad que tienen las clases y capas sociales, demostrando que en la importancia del progreso, el conjunto social tiene el factor determinante, y que tal factor, crecería a mayor proporción, en la medida en que esta, fuese consciente de su real importancia, liberándola de la necesidad de líderes carismáticos, dirigiéndose a sí misma, por medios de instrumentos democráticos.

25/08/2011                                                   jmrmesas