LA TOLERANCIA DE LOS EUROCRATAS CON ERDOGAN ES REPELENTE

AUN NO, PERO LOS AVISOS INQUIETAN

LA TOLERANCIA DE LOS EURÓCRATAS CON ERDOGAN ES REPELENTE

Salah Abdeslam es un mal ejemplo para los suyos y ahora tiene un seguidor el huido aún no identificado terrorista del aeropuerto de Bruselas, ambos han considerado que la vida es bella y que las vírgenes están aquí y no allí. Son peligrosos para los suyos y un tesoro para los servicios secretos, esos conectados estrechamente con los estrategas de las empresas de seguridad tipo Stratfor capaces de reinterpretar la historia, a la luz de las nuevas herramientas tecnológicas, que hacen hablar a las piedras, y a sus entregados gerentes, hacer propuestas de trazado de fronteras en sitios así como Siria – a decir del gerente de Stratfor – que dice que Estados Unidos es garante de las fronteras de los países que se inventan, y que no conviene invadir ISIS (ISIS no puede ser invadido porque ISIS no existe, existe Siria que es un país legal y soberano, aunque el estratega de la cia en la sombra lo dice porque esa invasión supondría 2 o 3 millones de personas, en territorio de ISIS), dice, según la entrevista del Insider, de la que dí cuenta en mi anterior apunte, por lo tanto se hace necesario implicar a Europa a golpe de atentado para que empiece a calar la idea de invadir Siria, para acabar con ISIS-Daesh, y de camino con Bashar al Assad, y así inventar un nuevo país, con fronteras a medida de los viejos aliados sunitas.

Bruselas, remisa a tomar decisiones para evitar el atentado, pese a que había sido advertida de la inminencia del atentado por Israel, ha sido diligente en mandar a los F16 a bombardear al Daesh, sabiendo del alto el fuego logrado en Siria con el acuerdo de Rusia y Estados Unidos, es decir, un gesto sin sentido cuando los políticos de la Unión Europea han babeado por agradar a Erdogan a cuenta de la contención de los refugiados, exigiendo más dinero y que ha conseguido, nada menos que la libre circulación de sus nacionales, sin tener que enseñar pasaporte, cuando cada día está más claro la implicación de Erdogan y su gobierno en la estrecha relación que mantiene con el Estado Islámico, cuya asociación con Turquía-Erdogan permitiría a los dirigentes de ISIS-Daesh, despazarse por Europa como si estuvieran en casa, sin contar, para más inri, con la persecución que hace de la prensa opositora con el encarcelamiento de los periodistas críticos.

Erdogan, el meritorio a sultán pretende restablecer el imperio otomano, con el recochineo de apartarse, cada vez más, de las premisas que defiende, o dice defender, la Unión Europea sobre el respeto a los derechos humanos y a las libertades ... … ¡Que Miguél de Cervantes Saavedra perdiera la izquierda en Lepanto, cerrándole el paso al turco, es el acabose! Menos mal que estoy yo aquí, permitiéndome esta broma a cuenta de Frank Maruhender, el personaje de Marvell, aunque el que mejor la reiría, dudo que lea esto, sería el señor Maruhenda, director de La Razón, y defensor a ultranza de los corruptos peperos, que sabe que los asuntos de fronteras tienen raíces históricas, y sabe, también que los imperios se acaban, y no solo el otomano, también el imperio USA se desmorona, porque nunca ha habido imperios que duren mil años, y menos cuando las ciencias van a velocidad acelerada.

NADA REPELE MÁS QUE UNA IDEA QUE NO GUSTA

La inercia política es la base del fracaso de la izquierda porque tiende a estancarse en los viejos esquemas ideológicos y ese estancamiento impide asumir, dar entrada a las novedades, que casi de continuo se suceden en la vida real, y de la que a veces, fugazmente te asaltan de improviso, como cuando ves una película antigua y no obstante parecer sus personajes, actuales, contemporáneos, ni sus expresiones, ni sus actos se corresponden con la actualidad, pese a una indumentaria parecida, al verlos actuar te das cuenta lo mucho que ha cambiado la vida, claro que para esto tienes que tener más de cincuenta años. Es entonces cuando te das cuenta del terrible cambio que se ha producido mientras todo transcurre con la cotidianidad familiar.

Los viejos esquemas a los que me refiero son el empecinamiento en creer que ir de la mano de la burguesía es la solución para progresar cuando no es otra cosa que estar atado a los intereses de su economía expoliadora sin posibilidad de hacer otra cosa que asentir a sus demandas porque ese choque que percibes al ver la película se está produciendo de continuo en los comportamientos políticos y económicos, que el ciudadano corriente no ve, porque no se relaciona con ese tipo de decisiones, pero que los dirigentes políticos si conocen o deberían conocer, siendo incapaces de exponerlos abiertamente ante los trabajadores y ante la sociedad, haciéndoles notar que dentro del sistema esos comportamientos económicos y políticos requieren canmiar las relaciones de la sociedad con la producción y con la propiedad.

Sin hacer este tipo de ejercicio político, sin articular este debate teórico–político, las sociedades industriales están condenada a ser pasto del fascismo, como empieza a serlo toda la Europa del sur, entendiendo el sur desde Rusia hasta España, pues el mosaicos de Estados vinculados económicamente pero desvinculados organicamente por la política, porque los burgueses europeos temen tener que formatear, dar una organización única a una sociedad plurinacional como es Europa dando un formato común, un gobierno común a esa sociedad, les aterra porque saben que incluso un Estado único, con leyes comunes aun siendo leyes que defiendan la ficción del libre mercado y la propiedad privada, terminaría por sobrepasarles, pero sobre todo, porque en los términos actuales, cuando la automatización de la producción hace superflua la fuerza de trabajo incluso con una formación específica, la producción que tiene objeto y sentido para ellos es la producción de armas de destrucción masiva, apoyadas por el capital financiero, el capital especulativo, pues la producción incapaz de generar plusvalía no está contemplada en la naturaleza del modo de producción mercantil, luego los choques dentro de la sociedad son inevitables y se exacerbaran los choque ínter-étnicos, porque para dominar sigue valiendo el divide y vencerás, porque la guerra es la continuación de la política por otros medios, que dijo Clausewitz, y la guerra, cuando la burguesía ha llegado a organizarse internacionalmente, no puede hacerse más que contra los pueblos inventando terroristas, porque si la guerra es la continuación de la política, la política es el disfraz de la economía es la defensa de la propiedad privada de los medios de producción y de la tierra, y estas concepciones deben ser revisadas a la luz de la historia, a la luz de un proyecto político que contemple el proceso histórico como hilo conductor del comportamiento humano.

Sin esta premisa no hay posibilidad de articular una convivencia pacífica que haga asumible las diferencias culturales y las diferencias raciales, porque las diferencias sociales basadas en el acaparamiento de la riqueza generada en el proceso social no puede tener cabida, pero este tipo de explicación asusta a los dirigentes de la izquierda, sin excepción, que prefieren divagar para encontrar explicación al robo social que supone una legislación burguesa destinada a justificar ese robo, con las secuelas correspondiente que acarrea un proceder violento, que al ir descendiendo en la escala suponen comportamientos sociales y humanos serviles y de subyugación, que es lo que son el racismo y el machismo, porque esa tipo de explicación rompe los lazos creados por la colaboración con la clase dominante, la burguesía, una clase social en declive porque su número se reduce aunque aún conserve un poder indecente y obsceno, que los partidos de izquierda se niegan a teorizar, asumiendo comportamientos que le llevan a estar en contradicción con los principios que quieren defender.

El terrorismo no se puede combatir más que desde estas premisas. Las coordinaciones policiales pueden ser muy eficaces, si además hay voluntad política pero si los poderosos señores del robo y de la guerra con sus armas de destrucción masivas y sus finanzas especuladoras se empeñan en inventar países y trazar fronteras, siempre encontrarán perjudicados capaces de liderar proyectos sin futuro porque a ellos se lo arrancaron cuando los que dibujan el mundo borraron sus países del mapa para quedarse con las riquezas.

LA TERCERA GUERRA MUNDIAL

Siempre habrá material humano al que engañar convirtiendo a un desheredado ciudadano en un aguerrido yihadista, más para desplazarse entre Bruselas y París o entre Bruselas, Londres, Madrid, pongamos por caso, hace falta mucho dinero, y si ese dinero empieza a escasear porque la infraestructura petrolera y financiera del Estado Islámico la ha cortado la intervención rusa, descubriendo el entramado del negocio de la familia Erdogan con los banqueros del Daesh, aunque el acuerdo logrado por el presidente aspirante a Sultán ha conseguido facilitar los desplazamientos entre el escenario guerrero y cualquier punto de la Unión Europea.

El asunto es entender que Erdogan ha podido tomarse tales libertades porque hay un acuerdo tácito en consentir los manejos de su política con el Estado Islámico, queriendo ignorar la Unión Europea esos comportamientos hostiles, el favor de la Turquía de Erdogan con el islamismo terrorista, al tiempo que persigue a la prensa de la oposición, reprimiendo y encarcelando a sus trabajadores. Ese comportamiento del gobierno erdoganiano ha requerido y requiere un grado de colaboración de los eurócratas bruselenses que callan ante el atropello, así como de los gobiernos europeos que compraban el petroleo vendido por el Daesh, de igual modo, que existió colaboración, cuando menos, por omisión, en el derribo del avión ruso. Este tipo de comportamiento y un solapado aliento a intervenir – los países europeos afectados – militarmente en el aplastamiento del Daesh (2 o 3 millones de personas que decía el analista de Stratfor) es el caldo de cultivo necesario para que los atentados, en territorio europeo sea el modo de desestructurar la aún cohesionada sociedad europea; si tales atentados empezaran a tener una repetición frecuente, y la izquierda siguiera inerme teórica y políticamente, toda Europa, desde Rusia hacia abajo se convertiría en trofeo de unos contendientes principales al acecho, Estados Unidos y Rusia.

Por el momento la actividad de la izquierda supone que no ha entendido el mensaje, obcecada en moverse en el terreno de la lucha económica que le marcan los acuerdos con la burguesía; ni siquiera el partido paneuropeo, que en estos días tiene un terreno propicio para, al menos, emitir algún comunicado que alertara a los trabajadores y a la sociedad de los manejos de los políticos de la UE ha dado muestras de estar al tanto. Es importante la discusión de los límites del capitalismo porque se está ventilando un nuevo reparto del mundo y la izquierda no puede alinearse con ninguna burguesía, tiene que empezar a delinear las propias propuestas y una de las principales ha de ser la de construir la nación trabajadora de Europa, la propia nación multinacional, con un criterio claro de buscar el modo de producción alternativo al capitalismo, que no puede ser otro que recuperar el socialismo como alternativa al caduco modo de producción de mercancía, ya que aferrarse a la mano de la burguesía no traerá más que nuevos atentados, nuevas matanzas, desestructurando la cohesión de la sociedad europea.

No atreverse a plantear que el capitalismo solo le vale al uno por ciento mundial es una temeridad suicida, pero manifestar esta denuncia nos obliga a buscar las concreciones y precisiones que son necesarias engarzar para elaborar una alternativa al caduco y obsoleto capitalismo, y eso quiere decir movilizaciones, pero eso quiere decir también que la nueva izquierda debe ir a las fábricas y tajos que aún quedan para dialogar con los trabajadores y demandar su ayuda y colaboración, que debe ir a los sindicatos a plantear la necesidad de romper con el capitalismo convirtiéndose estos en instrumentos de la organización de una nueva producción, de un verdadero control social de la producción.

jmrmesas

veinticinco de marzo de dos mil quince

EL INTERÉS ESTRATÉGICO DE ESTADOS UNIDOS

EL INTERÉS ESTRATÉGICO DE ESTADOS UNIDOS CONTADO POR

EL PORTAVOZ OFICIOSO DEL COMPLEJO MILITAR INDUSTRIAL

EUROPA EN EL PUNTO DE MIRA

Europa esta en el punto de mira de la burguesía americana. La burguesía americana, la burguesía de Estados Unidos es el compendio de la burguesía internacional, con alguna variación en torno al binomio sino-ruso, en el que no pondremos, apresuradamente el signo igual, pues las diferencias entre las bases sociales merecen atención.

El sistema merece una interpretación porque no es posible que el cúmulo de acontecimientos pueda ser interpretado desde la óptica local, pues al analizar las variables, los límites, los diversos límites que componen la realidad local, nacional, obstaculizan la comprensión, al descartar influirlos, dándoles categoría de intocables. Aceptar tal cosa quiere decir que asumiremos las consecuencias negativas, que estos límites nos imponen porque nos negamos a forzarlos para que jueguen a nuestro lado, algo que la burguesía estadounidense, adalid de la burguesía global se empeña en hacer, no importa que consecuencias pudiese tener para el conjunto del mundo, así por ejemplo, el señor G. Friedman (–GF– director de Stratfor, la cia en la sombra), que he mencionado en los últimos apuntes publicados, llamó mi atención al mencionar Europa como socio impredecible, en el que no se debería confiar, posteriormente volví a encontrar interesante sus declaraciones, entrevistado para el Business Insider –BI–, porque expone sus, debo decir, sus sopesadas conjeturas, sobre el interés estratégico de Estados Unidos.

Me tomaré la licencia de considerarle portavoz oficioso del complejo militar–industrial estadounidense, ya que su actividad de analista político y sus negocios ligados al asesoramiento tan variados como próximos de seguridad y predicciones me hacen suponerle buena información y conexiones con la industria de la excelencia militar, así que, teniendo en cuenta lo delicado del momento del mundo, es importante saber quien de dice qué de qué, y este señor dice mucho, hablando poco.

Comenzaremos por tener en cuenta el hecho que China tiene que decelerar su economía enfriando su producción industrial, nada menos que previendo tener que buscar empleo para casi dos millones de trabajadores del carbón y del acero; que el nefasto FMI avisa de la necesidad de coordinar las políticas económicas; que Arabia Saudí necesita dinero porque el monocultivo del petróleo y la voracidad de los príncipes ha secado sus ingresos, y algún que otro etcétera, para entender, de todo esto es una crisis global, que afecta al conjunto del sistema, como tal sistema, como modo de producción, y como el modo de producción es el de dos mercancías de control – armas de destrucción masivas y dinero, como valor de uso para la élite, mientras escatima lo necesario a los creadores de la riqueza que ellos dilapidan –, significa que los estertores del sistema se muestran cada vez más sin disimulo, porque están tan entrelazadas las condiciones de la producción por una economía globalizada, sin posibilidad de vuelta atrás (entendiendo que cualquier retroceso, de cualquiera de las burguesías nacionales agudizarían las contradicciones locales convirtiéndose – el ámbito nacional-estatal – en una baza jugable para la intervención de la potencia dominante, que interpretará la debilidad como su opción para tomar control sobre los acontecimientos locales ).

Un retroceso es la descomposición de la Unión Europea, demostrando de manera fehaciente que las estructuras europeas no son más que una fachada que los burgueses europeos han utilizado para articular la economía europea, SU economía, es decir, mientras mantenían su modus vivendi, dejando hacer al complejo militar-industrial, convirtiéndose conscientemente en el gigante económico, en el que los socios estadounidenses hacían las experiencias dolarizantes porque los socios europeos mantenían a la ciudadanía europea parcelada manteniendo los Estados nacionales, ellos, los burgueses europeos, abdicaban de hacer política; dejaban la política internacional en manos de Estados Unidos y su OTAN porque se sentían muy amenazados por la propia sociedad europea, lo que de hecho los convertía en enanos políticos, gigantes con pies de barro, y ahora, son incapaces de reaccionar ante la crisis de los refugiados – empujados hacia Europa para desestabilizarla – de la misma manera que se encuentran desarmados políticamente para cohesionar a la sociedad europea, porque el proyecto político de la Unión Europea no puede avanzar más que si se establece un único gobierno central y eso terminaría por fortalecer más a la ciudadanía europea a la que ellos temen, por eso, la respuesta miope del Reino Unido es la salida de la Unión Europea – Brexit–, a pesar de saber que tal cuestión es ruinosa para ellos. Europa es chantajeada abiertamente porque avanzar, con el actual esquema es imposible y la Turquía otanista de Erdogan, que se ha prestado al juego sucio de repartir Oriente Medio, exige su mordida para seguir conteniendo la oleada de refugiados sirios, y todo esto es lo que convierte a Europa en objetivo, a estar en el punto de mira de la burguesía global, que dirige la burguesía del complejo militar-industria estadounidense, que sabe que el modo de producción que sustenta al sistema no puede seguir haciendo lo mismo.

Es esto lo que certifica que el sistema tiene que cambiar, pero cualquier cambio que ocurra, sea sobrevenido o articulado con los mismos criterios que el actual, no representará un avance, sino que será un aplazamiento del enfrentamiento final, porque conseguir un mundo en el que la riqueza este repartida con criterios de justicia social solo puede ser positiva si esa alternativa es asumida conscientemente por una mayoría de la sociedad, si esa alternativa es buscada, pensada, y eso significa acabar con los privilegios, las excepciones.

LA PERSPECTIVA DEL CONJUNTO MUNDIAL

Para empezar recojo esta especie de exordio con el que comienza el BI el articulo sobre la entrevista, George Friedman founded Strategic Forecastingin 1996. Stratfor's existence is based on the controversial but now influential premise that geopolitical events can be anticipated and even predictedin ways that can benefit private-sector actors. Exacto, o dicho de otro modo: ser profeta y ángel exterminador es la mejor manera de acertar cualquier tipo de pronóstico por el que se apueste, y si además eres un asesor siempre puedes decir que el asesorado no hizo, exactamente, lo que el asesor aconsejó.

George Friedman reconoce abiertamente que el interés de Estados Unidos es el control de los mares y que eso lo garantizan su flota de portaaviones, viniendo de este modo a reconocer que las leyes del comercio internacional las dictan ellos interponiendo al speaker conveniente, y que esta política no es negociable, es la que les da la seguridad, la que les hace gigante político y piratas economicos, expoliadores de las riqueza planetaria, diciendolo cínica y abiertamente, dice GF a la pregunta del BI, y su respuesta es...GF: What is American strategy first of all? So American strategy is to command the seas, right? The foundation of our power is sea control. Nobody can invade us, but we can invade them. (¿Cuál es la estrategia estadounidense en primer lugar? Así que la estrategia estadounidense es la de ordenar los mares, ¿verdad? La base de nuestro poder es el control del mar. Nadie nos puede invadir, pero podemos invadirlos).

La explicación de la situación internacional es dicha sin ambigüedad y abiertamente, el poder, la capacidad de imponer las decisiones que favorecen a los negocios de la élite del complejo militar–industrial estadounidense, en el que se apoyan los burgueses europeos colaborando gustosamente.

La visión del señor Friedman, al que he supuesto portavoz ocasioal del complejo militar industrial de Estados Unidos, tiene la virtud de dejar claro, ante los europeos, o cuando menos, a mis ocasionales lectores, que mi posición no es nada alarmista sino atinada y certera, pues la economía no anda mal por cuestiones irresolubles sino porque la resolución de la economía global requiere otro tipo de orientación basada en una fuerza hostil a la burguesía, en primer lugar a la burguesía de Estados Unidos, como dirección de las burguesías nacionales, puesto que de lo contrario, la pequeña burguesía empezará tomando la delantera en los Estados nacionales, como está ocurriendo en España, Francia y ahora Alemania, y esa alternativa no puede ser otra que el SOCIALISMO liberado de los dirigentes timoraros y proclive a la alianza con las burguesías nacionales y sus concepciones políticas sobre la economía y la propiedad, a los que hay que apartar sin contemplaciones, antes que los fascistas se adueñen de la escena europea.

El señor Friedman nos dice que no ha habido ningún siglo sin guerras sistémicas y que estas suceden cuando el sistema se convulsiona, y añado yo, como está ocurriendo ahora. Pero dice más. Explica en su entrevista que los lugares con posibilidades de desencadenar conflictos entre naciones se encuentran en Europa, Polonia, un dato que me llamó la atención porque, aparentemente la situación en Polonia no destaca por la profusión de titulares inquietantes, como si sucede en Turquía, otro de sus pronósticos, y Oriente Medio, donde sí ocurren sucesos desgraciados.

Su visión sobre el problema de la deuda USA es, son sus palabras, una broma...The United State has a net worth against which our debt is a joke ... we wrote in 2008 the United States is going to come out of this recession fast. (Estado Unidos tiene un valor neto contra el que nuestra deuda es una broma ... que escribió en 2008 los Estados Unidos se va a salir de esta recesión rápido. Los europeos van a fragmentarse. Los chinos van a ser incinerado. ¿Por qué podríamos salir de ella? ¿Por qué toda la teoría económica ha equivocado? Debido a que somos ricos y nos podíamos permitir ...) El valor neto de USA, coincidiendo con él, digo yo, es un producto de algo mas que su valor neto, la intangibilidad de no haber sido golpeado por una potencia extranjera en su territorio, y de sus fuerzas armadas; es el momento histórico en el que la burguesía mundial le consideró la garantía contra el comunismo, y que una vez desaparecido el fantasma comunista, destapa las tensiones interburguesas por un nuevo reparto del mundo, al que él nombra como las convulsiones sistémicas de las que hay que cuidarse para evitar una nueva potencia hegemónica, diferente, claro está, de Estados Unidos, adalid de la burguesía mundial.

Continua la entrevista y hay otra pregunta reveladora... BI pregunta ¿cómo se ve el fracaso de los EE.UU. en cuanto a como van nuestros objetivos geopolíticos? BI: So what does failure look like for the US as far as our geopolitical objectives go? GF: Well what are our geopolitical objectives? First, that North America be peaceful, prosperous, dominated by the United States. Second, that no nation be able to approach the United States militarily ... Those are the goals. We achieve that by making certain that all conflict takes place in the Eastern Hemisphere so we don't have conflict here.

Success looks like you sitting here pretty confident that an armed brigade isn't going to come pouring in here and blow your head off. Which I don't think is your major concern. Therefore, the United States' foreign policy is successful. (Bueno, ¿cuáles son nuestros objetivos geopolíticos? En primer lugar, que América del Norte sea pacífico, próspero, dominado por los Estados Unidos. En segundo lugar, que ninguna nación sea capaz de acercarse a los Estados Unidos militarmente ... Esos son los objetivos. Es muy sencillo. Nosotros nos cuidamos la certeza de que todos los conflictos se llevan a cabo en el hemisferio oriental, así que no tenemos conflicto aquí.

El éxito parece que aquí sentado bastante seguro de que una brigada armada no va a venir aquí y verter vuelo la cabeza. Lo cual no creo que es su principal preocupación. Por lo tanto, la política exterior de Estados Unidos es un éxito.)

La traducción no esta muy conseguida, por lo que aconsejo al lector interesado leer el original del enlace, y si le es posible, en inglés, no obstante, el contenido político es muy claro, y se puede deducir perfectamente por qué Méjico está pasando por el calvario que está atravesando a cuenta de las armas de guerra pasadas al narcofascismo socapa de controlar el recorrido. Se explica el delirante proceso de controlar el patio trasero, todo el continente sur de América que asegura al complejo militar–industrial sentirse seguros en sus mansiones maquinando el recorrido del terrorismo internacional, imposible de ser sin el chorro de dinero que le está costando la estabilidad financiera a reino saudí.

Pero si hay un desmentido más rotundo a los esquemas de estabilidad económica para Europa y sobre todo, para los dirigentes socialdemócratas empeñados en seguir el camino de los dirigentes que en el siglo pasado traicionaron a los trabajadores llevándolos a una guerra devastadora es el panorama que ve nuestro analista, empresario, historiador y estratega, BI pregunta, BI: Do you think this is going to spill over into the other PIIGS countries, like Portugal or Spain? GF: It's going to spill over into the Netherlands, it's going to spill over into Germany. Germany is the new PIIG. Germany depends on exports and its markets are drying up. When the Germans start getting 10% unemployment, 15% unemployment, which is the real variable, how are they going to handle it?

Italy spills over to everything. Italy is a huge banking system. It has been the major banking system in Eastern Europe. It's worked with Austria's banking system. There's all sorts of interplays there. So it's not the PIIGS one should worry about. Germany hasn't even begun falling yet. And when Germany falls, and it will, that's when the panic begins to set in. (BI: ¿Usted piensa que esto va a extenderse a los demás países PIIGS, como Portugal o España? GF: Se va a desbordarse en los Países Bajos, que va a desbordarse en Alemania. Alemania es el nuevo PIIG. Alemania depende de las exportaciones y sus mercados se están secando. Cuando los alemanes comienza a recibir el 10% de paro, un 15% de paro, que es la variable real, ¿cómo se va a manejar la situación? Italia se extiende hacia todo. Italia es un enorme sistema bancario. Ha sido el sistema bancario importante en Europa del Este. Se trabajó con el sistema bancario de Austria. Hay todo tipo de interjuegos allí. Así que no es de los PIIGS de lo que uno debe preocuparse. Alemania ni siquiera ha comenzado a caer todavía. Y cuando cae Alemania, y será, es cuando el panico comienza a fijarse.)

Así que la izquierda no debería echar en saco roto las declaraciones de personajes como este señor, este estratega de la seguridad y de los pronósticos con tendencia a acertar.

EUROPA ES LA CLAVE, SIN EUROPA NO HAY SOLUCIÓN

Evidentemente no hay solución para los pueblos del mundo, no hay solución para el 99 por ciento de la humanidad, porque, el uno por ciento tiene su continente, su seguridad su medio de vida que son las guerras y las fronteras que se dibujan en sus despachos donde ninguna brigada militar les volará la cabeza (son palabras del estratega Friedman), así que Europa y la izquierda en Europa debería volver la cabeza hacia el socialismo, cuando este era alternativa al capitalismo.

El ser de Europa se viene debatiendo desde hace un siglo, como lo demuestran los procesos electorales entre el socialismo y la democracia cristiana; esta es la realidad, que puede ser camuflada con diversos ropajes por los que ha atravesado y atraviesa la lucha política en cada momento, y eso quiere decir que si a pesar de todo, una parte de la sociedad europea se identifica con el socialismo, no lo es por el ejemplo de los líderes socialistas sino a pesar de tan desastroso ejemplo.

La batalla que inició Syriza por recuperar el socialismo, la socialdemocracia para hacerla referencia europea fue una decisión acertada que debería de tener una continuidad continental alentada por los militantes socialistas que quieran recuperar las tesis políticas del socialismo como alternativa a la sociedad mercantilista carcomida por el interés de un puñado de superpropietarios, que, a modo de sanguijuelas chupan la riqueza social.

El cambio político en el mundo tiene su punto de no retorno en Europa, y Europa comprende desde la Punta de Tarifa hasta los montes Urales, en cuanto a los límites geográficos; los límites políticos son mucho más amplios, yo diría universales, sin embargo, en la medida que se ha ido agotando el sistema capitalista y las condiciones objetivas, materiales han madurado para poder iniciar un cambio global, el abandono de la teoría, auspiciada por los dirigentes socialdemocratas ha conseguido desmovilizar a la clase obrera, y esta desmovilización ha acabado con la reflexión política sobre la historia, la sociedad, el Estado, la producción, la propiedad, la economía, la política

habiendo cegado la posibilidad de anticipar la deriva del proceso actual y el del próximo venidero con una perspectiva distinta de la que nos ofrece el propio sistema.

La socialización real de la vida económica, productiva, funcional es posible por la rica y compleja organización de los procesos sociales, que sin embargo no se corresponden con los criterios políticos dominados por la burguesía que se aprovecha de la intensa y organizada red de procesos funcionales que comunican al conjunto social haciendo a las naciones tan interdependientes, y sin embargo, al estar estas relaciones funcionales tan interconectadas, políticamente están desestructuradas, impidiendo a la sociedad de los diferentes pueblos y naciones, ser conscientes de su mutua dependencia, lo que permite a la burguesía (a la política practicada por los Estados, decidida en despachos privados) darle el contenido, aparentemente inconexo y nacionalista que la realidad de la producción y el comercio desmienten.

La economía dirigida por los criterios de obtener la máxima ganancia al mínimo coste significa explotación de la naturaleza y del ser humano convertido en una suerte de robot orgánico y esta realidad fue contra la que se organizó el movimiento obrero mundial, porque rompía la vida familiar y social dando lugar a la expresión más aceptada y precisa que es el socialismo y que en Europa se articuló en torno a la socialdemocracia que tenía en el marxismo su mejor explicación, su teoría más acabada, por lo tanto, los dirigentes socialistas europeos se encuentran en una constante contradicción entre los principios ideológicos y políticos y la práctica política en la que implican a sus organizaciones – los partidos socialistas –, que refuerza la política burguesa, y esa práctica es lo que vulgarmente se denomina traición, porque no es un apoyo táctico, puntual, sino que es un apoyo constante y, podría decirse, incondicional, por eso, en el reciente debate de investidura del candidato socialista, la izquierda y Podemos, como fracción mayoritaria hizo un discurso acertado, porque si ideológicamente el discurso era duro y tenso, más duro y más tensa ha sido la política entreguista del socialismo europeo, y en el caso de la política que los dirigentes del PSOE, la política económica ha sido de total sumisión, así que, ideológicamente no ha sucedido nada que antes, la política agresiva de unos dirigentes entregados a la burguesía y a su monarquía no hubiesen supuesto una afrenta a sus propias siglas.

Y si esto no bastara, ahí está el ejemplo de Alemania, que el señor Friedman vaticina como el comienzo de los problemas continentales, incluidos, aunque él no lo crea, los Estados Unidos de Norte América, porque las fuerzas productivas son mundiales y su expresión la economía, son mundiales, y estos datos hay que conjugarlos porque no podemos, los paganos, los trabajadores, la sociedad, permitirnos una nueva guerra mundial, para satisfacción del uno por ciento.

jmrmesas

quince de marzo de dos mil dieciséis

LA SEGUNDA VUELTA

LA SEGUNDAD VUELTA

UN GESTO NOBLE

Fue un gesto noble del líder de Podemos acordarse de Gerardo Iglesias, el dirigente del Partido Comunista de España que aceptó dirigir al partido cuando todos los que tenían más formación intelectual estaban haciendo cálculos vislumbrando las posibilidades de la recién adquirida democracia. Fue ese recordatorio de un dirigente obrero, un gesto noble del dirigente de Podemos.

Me gustó el discurso, y no es casual que casi todos los informadores que acuden a las tertulias les pareciera, mitinero, asamblario, con alguna excepción de otros, que les pareció que era esperable de un dirigente de Podemos.

Ese discurso es el que señalaba si el cambio iba, va, a a ser real, sentido, o va ser una mera faena de aliño, para que todo siga más o menos como siempre, porque si se quiere ser positivo, los dirigentes del PSOE tendrán que tragar quina, porque a esta situación no se ha llegado por casualidad. A esta situación se ha llegado porque los dirigentes socialistas creyeron, cuando Felipe González llegó a la Moncloa, que podría comportarse en el gobierno, como se habían comportado los burgueses franquistas en el gobierno, y bastó que otorgaran alguna administración de Lotería, o algún Estanco, para que la canalla burguesa (la que nunca condenó el franquismo y ahora está empapelada en los juzgados, por robo) saltara al cuello del PSOE gritando, que viene el socialismo, que viene el lobo, y eso después que Felipe Gonzáles hubiera renunciado al marxismo e hiciera la primera gran reconversión de la banca franquista, convirtiéndola en una banca moderna, para exprimirte mejor, caperucita, por eso, si los dirigentes del PSOE quieren contar con los votos de la izquierda tendrán que tragar quina, porque si de verdad quieren arreglar los problemas de la gente tendrán que aceptar las condiciones de podemos, en cuanto a las reivindicaciones sociales.

Unas nuevas elecciones, tendría la desventaja de tener que aceptar a Rajoy unas semanas más, pero las próximas elecciones ya no serán como las del 20 de diciembre pasado porque ahora tenemos a una monarquía empapelada en un proceso de corrupción y eso es algo que tiene que ser ventilado, discutido, que tiene que entrar en el debate sobre el futuro del Estado y cuya conclusión no puede ser otra que discutir la forma del Estado, Monarquía o República, algo que es inapelable pero que se puede hacer con cierto sosiego o que puede formar parte, si no se hiciera sería traición, del debate electoral.

El PSOE no puede mirar para otro lado y hacer como si las cosas no tuvieran la profundidad y la importancia que tienen, decidiendo que lo importante es defender el honor de sus dirigentes históricos que saltan de tertulia en tertulia defendiendo su peculio, Leguina, por ejemplo, o convertido en lobista de altura como Felipe Gonzáles, porque es muy fácil no se rencoroso cuando no se tienen problemas económicos, no pasas frío, puedes pagar las facturas, y hasta tener lujos, pero cuando se está a real y media manta es jodido ser ecuánime. El PSOE tiene que despegarse de los despachos enmoquetados, de las formas versallescas porque esa gente educada, que no dice palabrotas es la que educadamente,con su ley en la mano, nos roba, nos expolia, nos quita la vivienda, la salud y la vida, eso sí, con un gesto educado, porque la ley es SU ley, y no nos guardan rencor, aunque, para que no molestemos mucho, siempre habrá, y si no la hay, se inventa, alguna pandenmia que nos mate.

Es posible que vayamos a nuevas elecciones pero las cosas van a cambiar mucho, no solo en España sino que van a cambiar en todo el mundo y en primer lugar en Europa, que está en centro de las preocupaciones de los intereses estratégicos de Estados Unidos, por lo tanto, Podemos debería de tener en cuenta, este determinante cariz, porque hay un precedente del interés estadounidense en Europa y es Ucrania donde la revolución NARANJA puso las bases de la división dentro de Europa rompiendo una parte del Estado ruso, queriendo desgajar a Ucrania.

Investir a Pedro Sánchez sin que este reconozca las reivindicaciones de Podemos en los términos que Podemos los expresa sería darle un cheque en blanco al ibex 35 a cambio de nada. En España y en Europa hay pendiente una importante tarea, recuperar el socialismo para la clase obrera y para la sociedad, pero eso significa desvelar el doble juego de los dirigentes como Felipe Gonzáles y todos los que creen que pisando moqueta van a conseguir otra cosa que su propia fortuna.

jmrmesas

cuatro de marzo de dos mil dieciséis