EL INTERÉS ESTRATÉGICO DE ESTADOS UNIDOS

EL INTERÉS ESTRATÉGICO DE ESTADOS UNIDOS CONTADO POR

EL PORTAVOZ OFICIOSO DEL COMPLEJO MILITAR INDUSTRIAL

EUROPA EN EL PUNTO DE MIRA

Europa esta en el punto de mira de la burguesía americana. La burguesía americana, la burguesía de Estados Unidos es el compendio de la burguesía internacional, con alguna variación en torno al binomio sino-ruso, en el que no pondremos, apresuradamente el signo igual, pues las diferencias entre las bases sociales merecen atención.

El sistema merece una interpretación porque no es posible que el cúmulo de acontecimientos pueda ser interpretado desde la óptica local, pues al analizar las variables, los límites, los diversos límites que componen la realidad local, nacional, obstaculizan la comprensión, al descartar influirlos, dándoles categoría de intocables. Aceptar tal cosa quiere decir que asumiremos las consecuencias negativas, que estos límites nos imponen porque nos negamos a forzarlos para que jueguen a nuestro lado, algo que la burguesía estadounidense, adalid de la burguesía global se empeña en hacer, no importa que consecuencias pudiese tener para el conjunto del mundo, así por ejemplo, el señor G. Friedman (–GF– director de Stratfor, la cia en la sombra), que he mencionado en los últimos apuntes publicados, llamó mi atención al mencionar Europa como socio impredecible, en el que no se debería confiar, posteriormente volví a encontrar interesante sus declaraciones, entrevistado para el Business Insider –BI–, porque expone sus, debo decir, sus sopesadas conjeturas, sobre el interés estratégico de Estados Unidos.

Me tomaré la licencia de considerarle portavoz oficioso del complejo militar–industrial estadounidense, ya que su actividad de analista político y sus negocios ligados al asesoramiento tan variados como próximos de seguridad y predicciones me hacen suponerle buena información y conexiones con la industria de la excelencia militar, así que, teniendo en cuenta lo delicado del momento del mundo, es importante saber quien de dice qué de qué, y este señor dice mucho, hablando poco.

Comenzaremos por tener en cuenta el hecho que China tiene que decelerar su economía enfriando su producción industrial, nada menos que previendo tener que buscar empleo para casi dos millones de trabajadores del carbón y del acero; que el nefasto FMI avisa de la necesidad de coordinar las políticas económicas; que Arabia Saudí necesita dinero porque el monocultivo del petróleo y la voracidad de los príncipes ha secado sus ingresos, y algún que otro etcétera, para entender, de todo esto es una crisis global, que afecta al conjunto del sistema, como tal sistema, como modo de producción, y como el modo de producción es el de dos mercancías de control – armas de destrucción masivas y dinero, como valor de uso para la élite, mientras escatima lo necesario a los creadores de la riqueza que ellos dilapidan –, significa que los estertores del sistema se muestran cada vez más sin disimulo, porque están tan entrelazadas las condiciones de la producción por una economía globalizada, sin posibilidad de vuelta atrás (entendiendo que cualquier retroceso, de cualquiera de las burguesías nacionales agudizarían las contradicciones locales convirtiéndose – el ámbito nacional-estatal – en una baza jugable para la intervención de la potencia dominante, que interpretará la debilidad como su opción para tomar control sobre los acontecimientos locales ).

Un retroceso es la descomposición de la Unión Europea, demostrando de manera fehaciente que las estructuras europeas no son más que una fachada que los burgueses europeos han utilizado para articular la economía europea, SU economía, es decir, mientras mantenían su modus vivendi, dejando hacer al complejo militar-industrial, convirtiéndose conscientemente en el gigante económico, en el que los socios estadounidenses hacían las experiencias dolarizantes porque los socios europeos mantenían a la ciudadanía europea parcelada manteniendo los Estados nacionales, ellos, los burgueses europeos, abdicaban de hacer política; dejaban la política internacional en manos de Estados Unidos y su OTAN porque se sentían muy amenazados por la propia sociedad europea, lo que de hecho los convertía en enanos políticos, gigantes con pies de barro, y ahora, son incapaces de reaccionar ante la crisis de los refugiados – empujados hacia Europa para desestabilizarla – de la misma manera que se encuentran desarmados políticamente para cohesionar a la sociedad europea, porque el proyecto político de la Unión Europea no puede avanzar más que si se establece un único gobierno central y eso terminaría por fortalecer más a la ciudadanía europea a la que ellos temen, por eso, la respuesta miope del Reino Unido es la salida de la Unión Europea – Brexit–, a pesar de saber que tal cuestión es ruinosa para ellos. Europa es chantajeada abiertamente porque avanzar, con el actual esquema es imposible y la Turquía otanista de Erdogan, que se ha prestado al juego sucio de repartir Oriente Medio, exige su mordida para seguir conteniendo la oleada de refugiados sirios, y todo esto es lo que convierte a Europa en objetivo, a estar en el punto de mira de la burguesía global, que dirige la burguesía del complejo militar-industria estadounidense, que sabe que el modo de producción que sustenta al sistema no puede seguir haciendo lo mismo.

Es esto lo que certifica que el sistema tiene que cambiar, pero cualquier cambio que ocurra, sea sobrevenido o articulado con los mismos criterios que el actual, no representará un avance, sino que será un aplazamiento del enfrentamiento final, porque conseguir un mundo en el que la riqueza este repartida con criterios de justicia social solo puede ser positiva si esa alternativa es asumida conscientemente por una mayoría de la sociedad, si esa alternativa es buscada, pensada, y eso significa acabar con los privilegios, las excepciones.

LA PERSPECTIVA DEL CONJUNTO MUNDIAL

Para empezar recojo esta especie de exordio con el que comienza el BI el articulo sobre la entrevista, George Friedman founded Strategic Forecastingin 1996. Stratfor's existence is based on the controversial but now influential premise that geopolitical events can be anticipated and even predictedin ways that can benefit private-sector actors. Exacto, o dicho de otro modo: ser profeta y ángel exterminador es la mejor manera de acertar cualquier tipo de pronóstico por el que se apueste, y si además eres un asesor siempre puedes decir que el asesorado no hizo, exactamente, lo que el asesor aconsejó.

George Friedman reconoce abiertamente que el interés de Estados Unidos es el control de los mares y que eso lo garantizan su flota de portaaviones, viniendo de este modo a reconocer que las leyes del comercio internacional las dictan ellos interponiendo al speaker conveniente, y que esta política no es negociable, es la que les da la seguridad, la que les hace gigante político y piratas economicos, expoliadores de las riqueza planetaria, diciendolo cínica y abiertamente, dice GF a la pregunta del BI, y su respuesta es...GF: What is American strategy first of all? So American strategy is to command the seas, right? The foundation of our power is sea control. Nobody can invade us, but we can invade them. (¿Cuál es la estrategia estadounidense en primer lugar? Así que la estrategia estadounidense es la de ordenar los mares, ¿verdad? La base de nuestro poder es el control del mar. Nadie nos puede invadir, pero podemos invadirlos).

La explicación de la situación internacional es dicha sin ambigüedad y abiertamente, el poder, la capacidad de imponer las decisiones que favorecen a los negocios de la élite del complejo militar–industrial estadounidense, en el que se apoyan los burgueses europeos colaborando gustosamente.

La visión del señor Friedman, al que he supuesto portavoz ocasioal del complejo militar industrial de Estados Unidos, tiene la virtud de dejar claro, ante los europeos, o cuando menos, a mis ocasionales lectores, que mi posición no es nada alarmista sino atinada y certera, pues la economía no anda mal por cuestiones irresolubles sino porque la resolución de la economía global requiere otro tipo de orientación basada en una fuerza hostil a la burguesía, en primer lugar a la burguesía de Estados Unidos, como dirección de las burguesías nacionales, puesto que de lo contrario, la pequeña burguesía empezará tomando la delantera en los Estados nacionales, como está ocurriendo en España, Francia y ahora Alemania, y esa alternativa no puede ser otra que el SOCIALISMO liberado de los dirigentes timoraros y proclive a la alianza con las burguesías nacionales y sus concepciones políticas sobre la economía y la propiedad, a los que hay que apartar sin contemplaciones, antes que los fascistas se adueñen de la escena europea.

El señor Friedman nos dice que no ha habido ningún siglo sin guerras sistémicas y que estas suceden cuando el sistema se convulsiona, y añado yo, como está ocurriendo ahora. Pero dice más. Explica en su entrevista que los lugares con posibilidades de desencadenar conflictos entre naciones se encuentran en Europa, Polonia, un dato que me llamó la atención porque, aparentemente la situación en Polonia no destaca por la profusión de titulares inquietantes, como si sucede en Turquía, otro de sus pronósticos, y Oriente Medio, donde sí ocurren sucesos desgraciados.

Su visión sobre el problema de la deuda USA es, son sus palabras, una broma...The United State has a net worth against which our debt is a joke ... we wrote in 2008 the United States is going to come out of this recession fast. (Estado Unidos tiene un valor neto contra el que nuestra deuda es una broma ... que escribió en 2008 los Estados Unidos se va a salir de esta recesión rápido. Los europeos van a fragmentarse. Los chinos van a ser incinerado. ¿Por qué podríamos salir de ella? ¿Por qué toda la teoría económica ha equivocado? Debido a que somos ricos y nos podíamos permitir ...) El valor neto de USA, coincidiendo con él, digo yo, es un producto de algo mas que su valor neto, la intangibilidad de no haber sido golpeado por una potencia extranjera en su territorio, y de sus fuerzas armadas; es el momento histórico en el que la burguesía mundial le consideró la garantía contra el comunismo, y que una vez desaparecido el fantasma comunista, destapa las tensiones interburguesas por un nuevo reparto del mundo, al que él nombra como las convulsiones sistémicas de las que hay que cuidarse para evitar una nueva potencia hegemónica, diferente, claro está, de Estados Unidos, adalid de la burguesía mundial.

Continua la entrevista y hay otra pregunta reveladora... BI pregunta ¿cómo se ve el fracaso de los EE.UU. en cuanto a como van nuestros objetivos geopolíticos? BI: So what does failure look like for the US as far as our geopolitical objectives go? GF: Well what are our geopolitical objectives? First, that North America be peaceful, prosperous, dominated by the United States. Second, that no nation be able to approach the United States militarily ... Those are the goals. We achieve that by making certain that all conflict takes place in the Eastern Hemisphere so we don't have conflict here.

Success looks like you sitting here pretty confident that an armed brigade isn't going to come pouring in here and blow your head off. Which I don't think is your major concern. Therefore, the United States' foreign policy is successful. (Bueno, ¿cuáles son nuestros objetivos geopolíticos? En primer lugar, que América del Norte sea pacífico, próspero, dominado por los Estados Unidos. En segundo lugar, que ninguna nación sea capaz de acercarse a los Estados Unidos militarmente ... Esos son los objetivos. Es muy sencillo. Nosotros nos cuidamos la certeza de que todos los conflictos se llevan a cabo en el hemisferio oriental, así que no tenemos conflicto aquí.

El éxito parece que aquí sentado bastante seguro de que una brigada armada no va a venir aquí y verter vuelo la cabeza. Lo cual no creo que es su principal preocupación. Por lo tanto, la política exterior de Estados Unidos es un éxito.)

La traducción no esta muy conseguida, por lo que aconsejo al lector interesado leer el original del enlace, y si le es posible, en inglés, no obstante, el contenido político es muy claro, y se puede deducir perfectamente por qué Méjico está pasando por el calvario que está atravesando a cuenta de las armas de guerra pasadas al narcofascismo socapa de controlar el recorrido. Se explica el delirante proceso de controlar el patio trasero, todo el continente sur de América que asegura al complejo militar–industrial sentirse seguros en sus mansiones maquinando el recorrido del terrorismo internacional, imposible de ser sin el chorro de dinero que le está costando la estabilidad financiera a reino saudí.

Pero si hay un desmentido más rotundo a los esquemas de estabilidad económica para Europa y sobre todo, para los dirigentes socialdemócratas empeñados en seguir el camino de los dirigentes que en el siglo pasado traicionaron a los trabajadores llevándolos a una guerra devastadora es el panorama que ve nuestro analista, empresario, historiador y estratega, BI pregunta, BI: Do you think this is going to spill over into the other PIIGS countries, like Portugal or Spain? GF: It's going to spill over into the Netherlands, it's going to spill over into Germany. Germany is the new PIIG. Germany depends on exports and its markets are drying up. When the Germans start getting 10% unemployment, 15% unemployment, which is the real variable, how are they going to handle it?

Italy spills over to everything. Italy is a huge banking system. It has been the major banking system in Eastern Europe. It's worked with Austria's banking system. There's all sorts of interplays there. So it's not the PIIGS one should worry about. Germany hasn't even begun falling yet. And when Germany falls, and it will, that's when the panic begins to set in. (BI: ¿Usted piensa que esto va a extenderse a los demás países PIIGS, como Portugal o España? GF: Se va a desbordarse en los Países Bajos, que va a desbordarse en Alemania. Alemania es el nuevo PIIG. Alemania depende de las exportaciones y sus mercados se están secando. Cuando los alemanes comienza a recibir el 10% de paro, un 15% de paro, que es la variable real, ¿cómo se va a manejar la situación? Italia se extiende hacia todo. Italia es un enorme sistema bancario. Ha sido el sistema bancario importante en Europa del Este. Se trabajó con el sistema bancario de Austria. Hay todo tipo de interjuegos allí. Así que no es de los PIIGS de lo que uno debe preocuparse. Alemania ni siquiera ha comenzado a caer todavía. Y cuando cae Alemania, y será, es cuando el panico comienza a fijarse.)

Así que la izquierda no debería echar en saco roto las declaraciones de personajes como este señor, este estratega de la seguridad y de los pronósticos con tendencia a acertar.

EUROPA ES LA CLAVE, SIN EUROPA NO HAY SOLUCIÓN

Evidentemente no hay solución para los pueblos del mundo, no hay solución para el 99 por ciento de la humanidad, porque, el uno por ciento tiene su continente, su seguridad su medio de vida que son las guerras y las fronteras que se dibujan en sus despachos donde ninguna brigada militar les volará la cabeza (son palabras del estratega Friedman), así que Europa y la izquierda en Europa debería volver la cabeza hacia el socialismo, cuando este era alternativa al capitalismo.

El ser de Europa se viene debatiendo desde hace un siglo, como lo demuestran los procesos electorales entre el socialismo y la democracia cristiana; esta es la realidad, que puede ser camuflada con diversos ropajes por los que ha atravesado y atraviesa la lucha política en cada momento, y eso quiere decir que si a pesar de todo, una parte de la sociedad europea se identifica con el socialismo, no lo es por el ejemplo de los líderes socialistas sino a pesar de tan desastroso ejemplo.

La batalla que inició Syriza por recuperar el socialismo, la socialdemocracia para hacerla referencia europea fue una decisión acertada que debería de tener una continuidad continental alentada por los militantes socialistas que quieran recuperar las tesis políticas del socialismo como alternativa a la sociedad mercantilista carcomida por el interés de un puñado de superpropietarios, que, a modo de sanguijuelas chupan la riqueza social.

El cambio político en el mundo tiene su punto de no retorno en Europa, y Europa comprende desde la Punta de Tarifa hasta los montes Urales, en cuanto a los límites geográficos; los límites políticos son mucho más amplios, yo diría universales, sin embargo, en la medida que se ha ido agotando el sistema capitalista y las condiciones objetivas, materiales han madurado para poder iniciar un cambio global, el abandono de la teoría, auspiciada por los dirigentes socialdemocratas ha conseguido desmovilizar a la clase obrera, y esta desmovilización ha acabado con la reflexión política sobre la historia, la sociedad, el Estado, la producción, la propiedad, la economía, la política

habiendo cegado la posibilidad de anticipar la deriva del proceso actual y el del próximo venidero con una perspectiva distinta de la que nos ofrece el propio sistema.

La socialización real de la vida económica, productiva, funcional es posible por la rica y compleja organización de los procesos sociales, que sin embargo no se corresponden con los criterios políticos dominados por la burguesía que se aprovecha de la intensa y organizada red de procesos funcionales que comunican al conjunto social haciendo a las naciones tan interdependientes, y sin embargo, al estar estas relaciones funcionales tan interconectadas, políticamente están desestructuradas, impidiendo a la sociedad de los diferentes pueblos y naciones, ser conscientes de su mutua dependencia, lo que permite a la burguesía (a la política practicada por los Estados, decidida en despachos privados) darle el contenido, aparentemente inconexo y nacionalista que la realidad de la producción y el comercio desmienten.

La economía dirigida por los criterios de obtener la máxima ganancia al mínimo coste significa explotación de la naturaleza y del ser humano convertido en una suerte de robot orgánico y esta realidad fue contra la que se organizó el movimiento obrero mundial, porque rompía la vida familiar y social dando lugar a la expresión más aceptada y precisa que es el socialismo y que en Europa se articuló en torno a la socialdemocracia que tenía en el marxismo su mejor explicación, su teoría más acabada, por lo tanto, los dirigentes socialistas europeos se encuentran en una constante contradicción entre los principios ideológicos y políticos y la práctica política en la que implican a sus organizaciones – los partidos socialistas –, que refuerza la política burguesa, y esa práctica es lo que vulgarmente se denomina traición, porque no es un apoyo táctico, puntual, sino que es un apoyo constante y, podría decirse, incondicional, por eso, en el reciente debate de investidura del candidato socialista, la izquierda y Podemos, como fracción mayoritaria hizo un discurso acertado, porque si ideológicamente el discurso era duro y tenso, más duro y más tensa ha sido la política entreguista del socialismo europeo, y en el caso de la política que los dirigentes del PSOE, la política económica ha sido de total sumisión, así que, ideológicamente no ha sucedido nada que antes, la política agresiva de unos dirigentes entregados a la burguesía y a su monarquía no hubiesen supuesto una afrenta a sus propias siglas.

Y si esto no bastara, ahí está el ejemplo de Alemania, que el señor Friedman vaticina como el comienzo de los problemas continentales, incluidos, aunque él no lo crea, los Estados Unidos de Norte América, porque las fuerzas productivas son mundiales y su expresión la economía, son mundiales, y estos datos hay que conjugarlos porque no podemos, los paganos, los trabajadores, la sociedad, permitirnos una nueva guerra mundial, para satisfacción del uno por ciento.

jmrmesas

quince de marzo de dos mil dieciséis