CONTRIBUCION DESINTERESADA AL DEBATE DEL PSOE

                                                                MARX Y MARXISMO

No soy militante del psoe ni nunca le he votado, pero como ciudadano, concernido por la política que esta organización propugna, y cuando ha estado en tareas de gobierno, ha ejecutado, y en la medida que dicha organización sigue defendiendo su adscripción a la izquierda, me considero obligado a definir mi opinión sobre los problemas que hemos de recorrer  en común, la izquierda, para superar esta profunda crisis, que yo, apoyándome en la lectura de Marx, considero, de agotamiento social del modo de producción mercantil.

Marx decía de sí, que no era marxista, y yo me pregunto que querría decir con esta aseveración, y quiero suponer con ello, que Marx no daba por concluida ni sus investigaciones, ni tampoco magnificaba su opinión haciéndola incontrovertible, y mucho menos, como algo ya resuelto, sino como el análisis de las contradicciones en su proceso, nada sacralizado por tanto, -lo cual no quiere decir que no defendiera sus propuestas- y esto, que en un pensador de su talla es de agradecer, porque no niega la posibilidad de otros pareceres, de otras perspectivas que puedan aportar luz y claridad a un objeto, a un problema, es todo lo contrario de los que, apoyándose en el calificativo, evitan entrar en el aclaramiento de los problemas para no descubrir el juego de los intereses materiales y sus ligazones con las clases sociales, por eso no puedo dejar de manifestar mi repulsión más clara a los guiños del señor Ibarra, expresidente de Extremadura, cuando en el espacio radiofónico de RNE, le he oído en alguna ocasión defender el no marxismo del exprimer ministro de su majestad, Felipe González, porque el problema no radica en que un dirigente no sea marxista (en todo caso es un contrasentido tan elocuente como si un clérigo católico niega la virginidad de María), sino en el oportunismo mañoso, poco ético, incluso corroído de traición, pues el psoe se construyó como un partido marxista, hasta la guerra, en la guerra y después de la guerra, sus militantes lucharon y murieron por sus concepciones ideológicas marxistas, no meramente republicanas, y tras la guerra fueron encarcelados y muchas veces fusilados por su ideología, por lo tanto, Felipe González, que no era marxista, debió dejar claro su no marxismo antes entrar y posteriormente,  aceptar dirigir un partido marxista.   El resultado no fueron las sucesivas mayorías absolutas del psoe en las elecciones sucesivas.   El resultado fue el ataque despiadado del psoe, a las conquistas obreras arrancadas a la dictadura franquista al precio, no pocas veces, de la vida de los luchadores obreros, que una considerable porción de la sociedad española, seguía considerando de izquierdas, vale decir marxista, y no obstante se había convertido en un partido de arribistas, carreristas, y logreros, incapaces de defender las convicciones de sus mártires, y hubieron de aceptar, los contratos basura, los recortes sanitarios, creyendo de buena fe en la necesidad de la propuesta socialista, porque, no lo olvidemos, entonces se hizo la reconversión de la banca franquista, adaptandola a los estandares europeos, a costa de esos conquistas del socialismo felipista.

Tal vez se buscase acomodar el viejo psoe a la modernidad de la socialdemocracia europea, pero visto en perspectiva, las diferentes socialdemocracias nacionales andan tan perdidas como el nuevo psoe, y buscan respuestas a una crisis que se está llevando el cuento de una Europa democrática, que ha sido el tema central con el que la socialdemocracia ha conseguido mantener los lazos con la ciudadanía trabajadora, porque la socialdemocracia europea -de las diferentes nacionalidades- han unido sus política para acompasarla a las necesidades de las burguesías nacionales, -los mercados- siendo este actual  estado de cosas, el resultado del abandono de la teoría de K. Marx, -de las diferentes socialdemocracias nacionales- es decir, la pérdida de su orientación política, y ahora que los militantes del psoe encaran la preparación de un congreso en el que lamer las heridas, causada por la política desorientada de un psoe sin referencias ideológicas y políticas, convendría que los militantes y simpatizantes socialdemócratas, reflexionen, porque no ha sido la crisis económica la causa de la derrota, sino el empeño en negar la evidencia, y cuando se acepta la crisis, plegarse a las decisiones de los mercados, es decir, de los banqueros y del ibex-35, que fugan los beneficios a los paraísos fiscales, y encima, ahora, Economia y Hacienda están manos de un ex-Lehman Brothers y de un ex-asesor financiero que aconsejaba a los empresarios como sisar a Hacienda, -De Guindos y Montoro-.

EL MISTERIO DE LA ECONOMIA POLITICA

Desearía que el próximo congreso del psoe sirviera para dos importantes objetivos, por los que particularmente lucho y animo a luchar, en la medida de mis fuerzas, que la economía sirva para enriquecer a la sociedad, empezando por los más necesitados y construir los Estados Unidos de Europa, y esto que parece poca cosa, empieza por asumir que la economía ha escapado de todo control político, ligado al estado nacional, para estar dentro de otro control político, el que ejercen los mercados, a través de los paraísos fiscales y de los think-tank, y eso es así, porque al dejar al capital operar a su libre albedrío, este entra en contradicción con la sociedad, de la que obtiene todo su beneficio, y para maximizar este beneficio es necesario que la sociedad sea pasiva, en el mayor grado posible, y la posibilidad de determinar el grado de pasividad está en hacerla dependiente e impotente, inoperante, precisamente porque utiliza el mejor medio para obcecar la razón, la mercancía, y la mercancía por excelencia es el dinero, el cual, la burguesía, los mercados, que es una forma indolora y camuflada de evitar referir la lucha de clases, utiliza como herramienta para configurar el mundo a la medida de sus necesidades, mientras que la ciudadanía, solo dispone de dinero para la subsistencia -casi la mitad de la humanidad vive con, apenas dos dólares diarios, lo cual significa que muchos días ni siquiera tienen dinero para subvenir la necesidades más básicas-, mientras que el mercado de capitales utiliza diariamente casi cuatro billones de dólares, y esa desproporción lastra a la humanidad a un estado de impotencia y pasividad que ha de romperse si queremos poner límites a la catástrofe humana y medioambiental, ahora que todavía estamos a tiempo.

Comprender la contradicción en proceso significa entender que para que los mercados dominen la economía, esta tiene que ser presentada ante la sociedad como una ciencia incontrovertible, sin discusión posible, presentando datos y cifras apabullantes, ante las que la ciudadanía se vea sin argumentos que poder oponer porque obcecados por las magnitudes acepta convencido de que vivimos por encima de nuestras posibilidades, y aquí es donde entra en juego la política y los partidos políticos, y un partido obrero que se precie, debe, tiene y puede discernir cuales son las mañas y tretas que utilizan los mercados para ejercer su dominio, a menos, que una su destino a su mercado nacional, su burguesía nacional.

La contradicción está entre un mercado global, que el desarrollo económico ha conformado, construido, rompiendo aranceles, minimizando aduanas, rompiendo fronteras nacionales, y una sociedad estable, y con estable quiero decir con una inercia social y vital en la que los cambios, a penas perceptibles que se han desarrollado, escapan al control de la opinión pública, porque todo el entramado social está diseñado para velar, ocultar, como la clase dominante ejerce su dominio, pues tal dominio, salvo en épocas de convulsión social, se hace por medio de la persuasión, para poder convencer y manipular, y la clase dominante, ese uno por ciento social, no lo sería, ni un minuto, si tuviera que emplear la fuerza como único argumento, de este modo, la política es una especie de prestidigitación, ahora lo veis, ahora no lo veis, y en este presentar y ocultar datos se evaporan millones que sin salir de un país, recorre una serie de países, vía transacciones financieras, con lo que al final  se le pierde la pista, mientras los gobiernos, ladran pero no  muerden, no actuan, porque son medidas que hay que tomar a escala internacional, y no llegaran a acuerdos, mientras las sociedades no se movilicen en defensa de sus intereses.

El proceso de esta contradicción, su dinámica,estriba en entender que la circulación de mercancías y por tanto, del dinero, es sumamente fluida, en un campo de operaciones que es todo el mundo, y que una mercancía producida en un país, con procedimiento homologables, está controlada por una élite de expertos financieros, especuladores, banqueros, con una formación cosmopolita, acostumbrados a moverse entre diferentes naciones y por tanto, con un conocimiento que les rinde beneficios fabulosos, mientras que la sociedades, por su propia estabilidad social y vital, desconocen, centrando su atención, solamente en el ámbito nacional, por tanto la contradicción estriba en que el ámbito nacional es insuficiente para poder tomar medidas que controlen un elemento, la mercancía, el dinero, el capital, cuyo ámbito es global, por eso, los burgueses de Europa, tras la SGM, buscaron el medio de ampliar su ámbito, ideando, en un laborioso proceso, lo que hoy es la Unión Europea.

Pero todo el misterio de la política económica  consiste, para cualquier gobierno, en decir a quien se quiere favorecer sobre todos los demás, dicho en otras palabras, a quienes quieren beneficiar con la economía, a los mercados o a la ciudadanía-trabajadora, y el gobierno de Zapatero, eligió, probablemente porque la ideología de Zapatero esté huerfana de referencias socialistas, de marxismo, beneficiar a los mercados, a los defraudadores de Hacienda, a esos que el ahora ministro del ramo, el señor Montoro, asesoraba para que pagaran menos impuestos, o para eludirlos, llevándolos a un paraíso fiscal.

 LA UNION EUROPEA

Todo el intríngulis del euro, todo el misterio de la construcción de Europa está determinado por el espeso revoque tras el que se ocultan los intereses de los mercados nacionales, las burguesías nacionales, pues las diferentes burguesías continentales, tras la SGM, percibieron claramente que el espacio nacional, el marco del estado nacional, era insuficiente, y decidieron tantear la unión comercial del núcleo fundador -Bélgica, Holanda, Luxemburgo, Italia, Alemania, Francia-, llenos de cautelas, porque tras las bellas palabras se ocultaba la descarnada lucha de clases, el invento fue prosperando, sobre todo, porque era el dique de contención del comunismo, esa soflama marxista de la que abominan los socialdemócratas, bien vistos por el amigo de Washington, pero la lucha de clases tiene sus recovecos y en la medida en que el comunismo se convirtió en un autentico fantasma, dejó de dar miedo, y resultó que quien da miedo ahora es el invento del los burgueses continentales, y aquel esbozo de mercado se ha convertido en un socio muy pretencioso, cuya mercancía -euro- es el autentico dolor de cabeza del complejo militar-industrial estadounidense.

El ataque de los mercados estadounidenses, vía agencias de calificación al euro es el intento de frenar un potencial competidor del dólar, la Unión Europea, percibida por EEUU como el principal obstáculo al liderazgo del nuevo siglo, por eso, el capitalismo USA, ha movilizado sus recursos para torpedear el afianzamiento de la construcción europea, minando el fortalecimiento del euro, disparando la especulación contra la moneda.    Esto, que podría parecer como la definición de dos bloques burgueses definidos con nítidos perfiles, es no obstante un campo muy grisáceo, porque dentro de la UE, existen intereses en querer congelar una situación, de por sí, imposible de constreñir, y por tanto, objetivamente cooperante de la ofensiva USA, como es la City londinense, como es cierto sector del capital financiero alemán, y la contradicción está en que para salvar el euro, que no la unidad europea, la burguesía continental (en algún momento será necesario distinguir entre los capitalismos, entre las burguesías, pero en este apunte, no me resulta posible), se ve en la necesidad de unificar los medios de control sobre la moneda, sobre la productividad de determinados escenarios nacionales, pero manteniendo las soberanías nacionales, como medio de controlar a la ciudadanía-trabajadora de la UE, la cual es percibida por burgueses europeos como el enemigo latente del modo de producción de mercancías.

La hostilidad visceral que la burguesía y sus agentes profesan a Marx, viene determinada por el hecho de que este designa al modo de producción mercantil como un estadio transitorio hacia un modo de producción superior y no antagónico, poniendole fecha de caducidad, no en formato cronológico sino describiendo los síntomas característicos como el choque entre las viejas relaciones de producción y las nuevas fuerzas productivas, y precisamente estas viejas relaciones de producción se manifiestan en las convulsiones del mundo islámico, en la deslocalización de las fábricas, en los movimientos sociales, y sobre todo, en el predominio de la mercancía, el capital financiero, sobre todo el entramado que lo envuelve, el estado nacional, los estados nacionales, los 3,8 billones diarios del mercado de capitales, contra los 30.000 millones anuales que la sociedad utiliza para la subsistencia, es un testarudo hecho material, un testarudo hecho político -de la lucha de clases- contra el que no se puede

objetar más que cuentos e historietas para engañar a la gente, y esto que yo digo, no lo podrían decir ni partidos ni un sindicatos, sin romper con el compadreo con el sistema, con un modo de producción acabado, con una monarquía corroída por la corrupción, con una Europa de los banqueros, porque es posible, que en un principio, perdieran escaños y/o subvenciones, pero ganarían preponderancia y honestidad política en una sociedad que lleva esperando a los suyos, generaciones, y Zapatero y el psoe, hubiese ganado confianza y respeto si hubiese convocado elecciones cuando le dieron el ultimatun, en vez de haberle hecho el trabajo sucio a Rajoy, De Guindo y Montoro, pero para eso, hay que tener solidas convicciones de clase, marxista, y no simplemente preparación y talante.

Con estos datos, el psoe, la socialdemocracia española, enfrenta en unas semanas un congreso que puede ser muy importante, si el congreso entiende que todo el núcleo duro de la política que decidirán va a consistir en decidir y defender una economía que sirva a los de abajo, recortando prebendas y privilegios a los mercados, o si van sostenella y no enmendalla, si van a centrarse en  España o partiendo de España lucharán por una unidad europea, con un gobierno responsable ante un parlamento europeo, o Europa, tendrá que aceptar la política criminal de los mercados, dirigidos por el actual dúo germano-francés, que han decidido que la economía es para ayudar a los banqueros contra la ciudadanía-trabajadora europea, porque si decidieran un arreglo cosmético, habrán de saber, que esta UE, no tiene futuro porque va en contra de la dinámica de la historia, y el psoe, y la socialdemocracia, no solamente hispana, sino europea, se hundirán con sus mercados, porque el estado nacional ha dejado de ser útil para controlar una economía global, mundializada, y si esto asusta a los dirigentes socialdemócratas, o de cualquier otra tendencia, nunca capitanearán a una sociedad que se internacionaliza sin querer, queriendo, porque les faltará visión y perspectiva para comprender que la mercancía, el dinero, fluye en el sentido y en el caudal que los mercados deciden y eso será así mientras no se movilice a la sociedad, y a la clase obrera para erradicar a los paraísos fiscales, para reclamar el retorno del dinero oculto para dedicarlo, invertirlo, en la investigación cientifica a favor de proyectos que beneficien a la sociedad, y no a los banqueros o a la industria armamentista, es decir, en la producción, el retorno del dinero oculto, en esas cuentas, que el actual ministro de Hacienda, Montoro, asesoraba a las empresas para eludir el fisco español, para dedicarlo a la enseñanza pública y gratuita, porque encaramos una época de la humanidad, en la que la producción de conocimientos es básica en una sociedad altamente tecnificada.  El psoe, y la socialdemocracia europea deben de exigir la condonación de las deudas soberanas, porque, históricamente las cuantiosas deudas son impagables, y no son otra cosa que un chantaje a los pueblos, cuya utilidad es empobrecerlos y envilecerlos, asegurando de este modo el predominio del escaso, pero potente uno por ciento social que domina el mundo.

De igual modo, la socialdemocracia debe decidir si la economía va a facilitar la vida de la sociedad o va a facilitar la vida a los defraudadores, porque esto hay que corregirlo imponiendo políticas fiscales que graven a los poderosos y no solo a la ciudadanía-trabajadora, que impositivamente, soporta más carga fiscal que los mercados, la burguesía, las burguesías.   Deberá decidir si defenderá el euro, o si por el contrario querra estudiar y poner orden en un sistema monetario roto por Estados Unidos, cuando abandonó el patrón oro, sin que nadie levantara la voz, porque si decidiera defender el euro significaría persistir en el empobrecimiento, no solo europeo, sino en la desbarajuste del sistema financiero mundial, porque en ese sistema, quienes imponen las reglas es el complejo militar-industrial estadounidense, y la corrección es la adopción de una moneda mundial consensuada, pactada sobre la base de establecer una medida de valor para el trabajo humano, que es el que produce plusvalía.

Si el congreso optara por el sentido primigenio de la socialdemocracia, habría de reconocer el valor y el acierto de la aportación marxista, y provisto de estas herramientas estaría rectificando la deriva de una Unión Europea, camino de su implosión, y corregir esa deriva significa llevar la lucha por la unidad de Europa hasta conseguir que Europa cuente con un gobierno central responsable ante un parlamento que sea organo de la soberanía europea, con un tesoro central, con una diplomacia única.

Esto, desde mi modesto punto de vista, significa debatir sobre ideas y proyectos; los nombres tendrán valor en la medida que sean capaces de debatir de proyectos.

                        LES DESEO UN CONGRESO CLARIFICADOR Y UN FELIZ 2012.

30/12/2011                                                              jmrmesas

MAQUINAS, CIVILIZACIÓN, MERCADOS

FUNCIÓN

En la actualidad, la relación de los seres humanos con las máquinas es poco menos que inevitable, pues estas están en todos los lugares, tanto dentro del hogar como fuera, y esto implica una determinada capacidad de interpretación, por parte del humano, para no quedarte bloqueado delante de un cacharro, que te impide obtener su servicio -suele ocurrir cuando la máquina habitual, la cambian sin previo aviso, y no hay nadie al que preguntar, y como se puede suponer, me estoy refiriendo a esas máquinas que sustituyen a los humanos -, por lo tanto, empezamos a familiarizarnos con estos hierros animados, que nos facilitan la vida a los usuarios y que a veces se la complican a los humanos que sustituyen.

Esta actividad trae como consecuencia una carencia de relaciones interpersonales que dificulta la comunicación, empobreciendola porque el dialogo con la máquina es muy poco complicado, siempre y cuando sepas la función que cumplen y lo que quieres obtener, y esto, trasladado a la relación entre las personas comienza a tener la consecuencia de esperar del interlocutor respuestas cortas y precisas, cuando, si algo distingue la funcionalidad de la máquina del humano es que este es extremadamente complejo, y cuando acomete alguna tarea, cada cual tiene sus propias razones para realizarla, e incluso cuando la tarea a realizar tenga la misma funcionalidad, la motivación, siempre es diferente, diversa, aunque el argumento motivador sea común, la interpretación interna despertará impulsos y emociones diversas, y si hacemos abstracción de todo esto, en las relaciones interpersonales, el resultado es la simplicidad, que es el objetivo de la funcionalidad, donde la empatía desaparece, porque hay que aligerar la comunicación para llegar a la solución-respuesta que se busca. 

Pero tal funcionalidad, deseada y buscada en la relación humano-máquina, es muy perjudicial en la relación humano-humano, porque al simplificar, tratamos de evitar el conocimiento del interlocutor, negándonos a aceptar sus motivaciones.

Este tipo de relación funcional es la concepción en la que basa su ejecutoria la sociedad en nuestros días, y es esta concepción la que recoge la política, trasladandola a todas las actividades,   y si hay una actividad  donde esta concepción debiera ser inaceptable es en el de la enseñanza, pues el fondo de esta concepción, de este criterio con el que se estructura la enseñanza es el de preparar elementos funcionales y no la de enseñar a pensar a los educandos, pues enseñar a pensar significa  enseñar a establecer relaciones cuyo objetivo es el de encontrar el sentido de la función,  del objeto, de la acción, de la sociedad, del poder, y esto, sí enseñaría a los educandos, a las personas, a ser ciudadanos preparados para ejercer el condominio, y no a ser simples votantes, cuyo ensalzamiento como pueblo soberano no es más que un burdo cuento, con el que se cubre la manipulación de los poderosos para confeccionar el mundo a la medida de sus deseos y de sus  privilegiados intereses, y mientras esto no indigne a una masa crítica de ciudadanos, dispuestos a exigir respuestas pormenorizadas de los temas que afectan a la mayoría, a ese noventa y nueve por ciento de la humanidad, que son los que generan la riqueza, no existirá pueblo soberano, porque no se puede ejercer la soberanía desde la ignorancia, no se puede ejercer la soberania desde el desconocimiento, no se puede ejercer la soberanía desde la incultura.

ROBOTS

Dándole vueltas a las cosas, me paro a pensar en estos hierros animados que son las máquinas, sobre todo, cuando el cacharrito se trata de un juguete, el perrito robot, o cualquier otro cacharrito, que por su tamaño minúsculo, parece inofensivo y tierno, como ese avioncete, a penas una maqueta, que un soldado de verdad, de los que mata y muere, lanza con su brazo, y entonces reparo que el esfuerzo que la industria dedica a la investigación, financiando experimentos en las universidades, de las sociedades avanzadas, no es una inversión inocente, no puede ser inocente, y obviamente, no porque el avioncete, drones, se emplee en el combate, no por el hecho de que los robots se usen en la exploración espacial, ni en tareas incomodas, tediosas, o perjudiciales para el ser humano, su latente peligrosidad, ni siquiera está en los ingenieros que las diseñan sino en los elementos que las financian, porque, dándole vueltas a las cosas, y tratando de establecer relaciones que den sentido a los robots, cuando tan olímpicamente se pasa del sufrimiento humano, por parte de los diseñadores del futuro perfecto, el mismo espíritu de perfección que creó los santuarios financieros, vulgo, paraísos fiscales, estriba en la posibilidad  obscura, incómoda y terrible, de que estos diseñadores de futuros, estos representante del infierno en la tierra, recortadores de derechos, recortadores de conquistas sociales, que han sido hitos de sangrantes y largas batallas de los más débiles, por conseguir el estatus de personas, estribaría en la  nada desdeñable perspectiva de construir una humanidad a la carta, una humanidad de diseño, porque el mundo está superpoblado y habría que prever quien se queda y quien no.

Posiblemente alguien pueda considerar delirante, esto que digo, porque entre esto y el nazismo, la diferencia es estética, pues permeados de democracia, parece difícil notar las diferencias, pero si el nazismo fue vencido militarmente, en la SGM, sus ideas prosperaron en el bando vencedor, sobre todo después de la implosión de lo que el socio de Thatcher, el presidente Reagan denominó el imperio del mal, desde entonces y sin pudor, la prepotencia de los mercados, burgueses-especuladores, empeñados en hacernos comulgar con ruedas de molino, imponiéndonos un ascetismo, que ellos están astronómicamente lejos de practicar, afanados en construir el edén para ellos, se empeñan en querer modelarnos, pues quieren configurar el mundo, la sociedad, que  no nos engañen, no por nuestro bien, sino por su bien, y para eso habría que ver el modo de deshacerse, cuando menos, controlar a tanto bicho humano, y nada más práctico que empobreciendo pueblos, empobreciendo a la humanidad sobrante, porque no hay para todos, -según ellos- o no quieren que haya para todos, ¿No es sangrante ese medio billón de euros al uno por ciento de interés, del BCE prestado a los banqueros, cuando se desahaucia a unos viejos porque no pueden pagar la hipoteca?  Sí, es sangrante e indecente, pero atenazados por la impotencia teórica y la impotencia política, ¿Quien se atreve a plantear que la causa del mal es la propiedad privada de los medios de producción y de la banca?, nadie cuestiona esta premisa, que solo es así, porque desde casi el comienzo de la civilización, el fuerte ha expropiado al débil, lo ha sometido y lo ha utilizado como ha creído conveniente, pero los tiempos cambian, y el aliado histórico del poder, que en occidente jugaron las diferentes confesiones religiosas, la -Iglesia, desde Constantino- ya no la tienen, y han empezado a perderla en los países de confesión islamista, y esto, fue así en Europa durante siglos, pero, ahora, en los países del Medio Oriente y norteafricanos ha ocurrido cataclismicamente porque se ha producido un choque entre la fe y el mundo, pues la religión, la espiritualidad, enseña al individuo a mirar hacia adentro, en sí mismo, dentro del mismo pensante, pero para esto, tienes que estar aislado, y hoy el mundo está a nuestro alrededor, configurado para atraer la atención, la mirada, y, o se está muy equilibrado para mantener la tensión psíquica y entonces  se alcanza el misticismo, o te vuelves descreído, crítico, cuando no, cínico, y entonces, los jóvenes, las mujeres islámicas comprueban la falacia de sus dirigentes, sean religiosos o políticos, por eso se echan a la calle a protestar a exigir, a denunciar, y lo trágico de esto es que quienes podrían alentar y tal vez, orientar el curso político de esa lucha, la izquierda, principalmente europea, primero, porque son nuestros vecinos, segundo, porque tiene la experiencia, se encuentra paralizada, porque no se determina a optar por la salida correcta, construir Europa desde abajo desde las plazas desde las calles de las ciudades de Europa, esperando, prodigios de unos dirigentes que no quieren tomar esa decisión porque será el comienzo de su final.

DEMOCRACIA-CONDOMINIO

El mundo puede cambiar si ese plantel de intelectuales, que saben que el sistema está acabado, tienen el valor de comprometerse y explicar a la ciudadanía del mundo, la falsedad de los conceptos en los que dice apoyarse, el estado de derecho, la libertad, el conocimiento, porque estos conceptos los han vaciado de contenido, ¿Cómo ha sido posible que los gobiernos hayan salvado a los banqueros, hace dos años, entregándoles los dineros públicos, y ahora, otra vez, les inundan de dinero, -500.000.000.000,00€- mientras a la ciudadanía se le exigen recortes, y pagar dos veces el mismo servicio, pues no otra cosa es el co-pago? Solo por la complicidad de la inteligentsia, capaz de mirar para otro lado aunque gesticule diciendo palabras sonoras que ocultan su impotencia. Solo con la complicidad de los sindicatos de clase, cobardes, incapaces de organizar una huelga general europea, exigiendo ya la erradicación de los paraísos fiscales, la condonación de las deudas y los impuestos progresivos, y esto lo digo, aceptando la dificultad para movilizar, cuando se asume que los objetivos estratégicos no están claros, pero consciente de que los objetivos nunca estarán claros si no se toma la determinación de no aceptar la política de hechos consumados, que los mercados, la burguesía-especuladora, esa alianza del capital industrial y bancario, de consuno con sus gobiernos, nos están imponiendo, sin otra explicación, que la propia, pues ellos son los mercados.  Solo con la complicidad de las organizaciones políticas de izquierdas, que están transigiendo con las decisiones de los mercados y los gobiernos, pues solo así es entendible que las decisiones políticas que quiere la burguesía, se estén imponiendo, cuando la imposición solamente la determina la decisión de la clase burguesa de empobrecer a la ciudadanía para poderla dominar, y todo lo demás, son cuentos, historietas para una clase, el noventa y nueve por ciento, a la que se empieza a considerar prescindible, menor de edad, que están convencidos de poderla engañar, dominandola con patrañas, de que hemos vivido por encima de las posibilidades, cuando se pueden gastar cifras astronómicas en subvencionar a los  burgueses-defraudadores; gastando cifras colosales  en todo tipo de experimentos científicos, de los que la ciudadanía soberana no puede opinar, y por lo tanto, no puede decidir, así que sus resultados, siempre serán expropiados, y no digo que los experimentos no se realicen; ¡Pero alguien puede tragarse, que sin una ciudadanía, formada e informada, los resultados se dedicarán a mejorar las condiciones de la humanidad, es que no está mirando a su alrededor, y viendo que más de media humanidad vive con a penas un dólar diario!

Como vengo diciendo, una y otra vez, el futuro se está decidiendo, en la medida en que la decisión es producto de una política, y no producto de un cataclismo natural e imprevisible, aquí, en Europa, por mucho que le escueza a todos aquellos que dan a Europa por muerta e incapaz de albergar un gesto de rebeldía que impulse a sus ciudadanos a tomar decisiones de progreso, pues solo, en la medida, en que la ciudadanía europea está estructurada por las concepciones políticas y que dichas concepciones se encuentran bloqueadas por el paso necesario de decidir si unirse al proyecto que impulsaron los burgueses y que ha dado origen a la estructura de la UE, o plantear otro tipo de construcción, la ciudadanía europea parece muda, sin embargo, hay una división entre dos concepciones históricas, la de los partidos socialistas, la socialdemocracia, que acepta este tipo de construcción, yendo por detrás de las burguesías nacionales respectivas, y por lo tanto, aceptando el papel de segundones -esta es la corriente que ha diseñado los eurobonos, y que propondría al BCE como banco que compre deuda y emita dinero-, pero que en la medida que no se animan a unir las fuerzas de las diferentes naciones y presentar un proyecto propio, aún aceptando los criterios de los tratados, su papel es prácticamente irrelevante, y luego están los otros, la dispersión producida por lo que fueron los partidos comunistas y que aquí, en España, subsiste adherida a Izquierda Unida, uno de cuyos más insignes representante es la fracción que lidera intelectualmente Julio Anguita.  Esta corriente es contraria a los acuerdos que dieron origen a la UE, y todo esto estaría muy bien, si se propusiera otra cosa, pero es que no se propone otra cosa, solo vaciedades e inutilidades como volver a las monedas nacionales, y esto discutiendo en familia, como proyecto político, no conozco una alternativa claramente presentada, y no hay más, que yo, al menos haya visto.

No hay por tanto, tercera vía, la opción de Anguita, crítica con las determinaciones de los acuerdos de Maastricht, son una cortina de humo, porque criticar Maastricht y aceptar el estado burgués juancarlista no es coherente, solo sirve para ocultar que no se tiene una política para Europa, sobre todo, teniendo en cuenta que un proyecto en construcción como es la UE, es sumamente moldeable si se procura la fuerza y se tiene un proyecto propio para que las nervaduras del proyecto vaya poniendo los cimientos que saque el poder de manos de los burgueses y los ponga en manos de los ciudadanos.

Mi propia percepción (empece a escribir estos apuntes en  julio de 2010), se ha ido aclarando a medida que he comprendido el potencial  integrador y progresivo, por tanto, antiburguesía que tendría una política tendente a articular medidas que relacionaran a las diferentes ciudadanías nacionales en la consecución de objetivos comunes y dado que la relación fuerzas no variará mientras no se presente un proyecto común, que puedan hacer suyo otras fuerzas políticas, que vean en dichos objetivos opciones ventajosas, es lo que me ha llevado a potenciar la idea de que solo luchando por llevar la unidad europea, más lejos de lo que los burgueses europeos, espoleados por el capital financiero europeo están dispuestos a ir, es lo que terminaría por arrancar el poder de manos de la burguesía, no tanto porque no estuvieran en un gobierno común, como por el hecho de que estando en el gobierno, se vieran obligados por tener que aplicar políticas exigidas por la ciudadanía.

La política seguidista de la socialdemocracia, yendo por detrás de las respectivas burguesías nacionales, no ofrecen soluciones, pues cuando han estado en los respectivos gobiernos, las decisiones europeas las han tomado los banqueros, y esta es la principal característica de la globalización, que mientras que la economía se mueve en un ámbito universal, la política ha de estrecharse al límite del estado nacional, sin las competencias económicas que anteriormente tenía.

 La propuesta de luchar por los Estados Unidos de Europa, exigiendo un único gobierno, con un parlamento  común, diplomacia común y fiscalidad común, es tremendamente integrador para la ciudadanía y extremadamente disolvente para las élites financieras -no por casualidad, el gobierno de Cameron ha optado por salvar la City-, sobre todo si esa lucha se combina con la lucha por la erradicación de los paraísos fiscales, las condonaciones de las deudas soberanas y la imposición de políticas fiscales progresivas. Si a esto unimos la lucha por consensuar una moneda mundial, el omnimodo poder de la burguesía habría experimentado una enorme disminución, como la han experimentado los Estados Unidos, cuya más patente demostración es la gigantesca deuda, inasumible por mucha deuda compre la Reserva Federal.

El problema inevitable es que hay que estructurar un programa, un proyecto, apostar por él y animar a los luchadores al compromiso para explicar que si cedemos soberanía como nación es para recuperarla multiplicada, como clase, como sociedad, y esto sería democratico, porque estaríamos ejerciendo poder, ejerciendo condominio, y no importa si en el proceso, una burguesía cobra, transitoriamente, preponderancia pues como clase dominante, en su conjunto, la estarían perdiendo, porque los elementos que le permiten controlar el proceso, la regulación del flujo de dinero, las deudas soberanas -historicamente las grandes deudas se han condonado, pero entonces, beneficiaban a los poderoso-, y la emisión de dinero, estarían controlado internacionalmente, por organismos internacionales, y para ello, el único medio es explicar a la ciudadanía mundial, que el sistema está acabado, y que mantener el modo de producción de mercancias, sin ningún tipo de control por parte de las sociedades, de los pueblo, de la ciudadanía mundial, solo terminará por destruirnos a todos.

23/12/2011                                                 jmrmesas

BRECHA SALARIAL EN LA OCDE

 BRECHA SALARIAL

La brecha entre ricos y pobre se dispara al nivel más alto en treinta años, y esto tiene profundas implicaciones políticas, porque esa brecha no es solo el dato que la documenta, sino que tras el dato, existe el desarme teórico, ideológico y político de una izquierda, que creyó que la coexitencia pacífica era la contención de la lucha de clases, y fue entonces cuando la burguesía contraatacó con el acuerdo Thatcher-Reagan, cuyo primer acto fue la derrota de los mineros ingleses y de su dirigente, Scargill, y con él, todo el sindicalismo británico.

Los años setenta del siglo xx, fueron los años en los que la reconstrucción de los destrozos causados por la SGM, estaban prácticamente cerrados y por lo tanto, la mano de obra podía ser empezada a tratar con el látigo, que fue lo que supuso el acuerdo Thatcher- Reagan, a partir del cual, los mercados, que yo prefiero citar por su propio nombre, los burgueses, dueños de los medios de producción y de cambio (si ponemos los quinientos nombres de la revista Forbes tendremos una idea del uno por ciento global -los expropiadores- que nos imponen sus decisiones), empezaron a tener expedito los vericuetos por los que han terminado de imponer sus decisiones, a la clase obrera y a la ciudadanía más preparada del mundo, a la propia Europa, y seguimos en ello, porque no se atisba desde ningún ámbito la respuesta que haga ponerse en pie a la ciudadanía para rearmarse teórica,  política y organizativamente.

A estas preparadas huestes, faltas de los dirigentes, generales, dispuestos a llamarles a tomar el cielo por asalto, carecen de los objetivos que les señalen el camino de la propia redención así que, animado por la necesidad de promover un debate teórico y político, imprescindible para tener claro, ¿Qué objetivos?, trataré de polemizar con dos importantes e influyentes personajes de la izquierda, en España, los señores Julio Anguita y Pedro Montes, pues socialismo21, hace llegar a mi correo, textos, entre los cuales están el de estos dos influyentes políticos, a los que espero poder interesar con mis argumentos, que en ningún caso deberan ser interpretados, ni como enfretamiento personal, ni como un intento por mi parte de notoriedad política, pues solo soy un ciudadano, viejo, sin ambición de liderar ninguna tropa, aunque como Tirteo, si así lo quisiera el destino, trataría de asumirlo, pero, quede claro que no es lo que busco, sino un debate que pueda aportar claridad a lo que entendemos por izquierda.    Y es imprescindible e inevitable semejante debate, porque sin tal intento de esclarecimiento teórico, y con teórico quiero decir, el esfuerzo de reflexión, de acercmiento intelectual

 al objeto concreto del momento político por el que atraviesa la lucha de clases, sin el cual no será posible cerrar la brecha salarial, porque los sindicatos, en todo el mundo, y por supuesto en España y en Europa, se encuentran faltos de los argumentos necesarios para enfrentarse a los dueños de los medios de producción, a los burgueses, el escaso uno por ciento global que HAN EXPROPIADO AL NOVENTA Y NUEVE POR CIENTO RESTANTE, porque son presa fácil del argumentario empresarial, son presa de las mentiras y falacias que propalan, lo que Julio Anguita llama los de arriba, los que desde la tribuna, la cátedra, la información la política o las instituciones defienden los presupuestos económicos e ideológicos de ese poder, y precisando por mi parte, Botín, Isla, en España, Gates, Buffet, en EEUU, Reithofer, Ackerman, en Alemania y un etcétera, que serían los más ricos e influyentes mercados, definición que suscribo sin matices, pero en su artículo, de indignado insigne hecho a faltar propuesta, que yo esperaba de alguien que ha sido coordinador general de IU, al que vote, cuantas veces se presentó, y por lo tanto, cuando habla de esa media docena de propuesta, que no dice, creo que lo hace porque, él y con él, una parte importante de la izquierda se encuentra atenazado por el famoso debate sobre maastricht, y es que o se tiene una política para luchar por la Europa socialista, ante la que la izquierda recula, o contra la Europa burguesa de Maastricht, a la que se acepta con reparos -IU tiene representación en el parlamento europeo-, lo cual significa una aceptación crítica, si se quiere, del formato político, y por lo tanto, se impone delimitar espacios.

No obstante, el artículo, hecho sobre las elecciones del 20N, a las que supone un Estado de Excepción, le faltan, como ya he dicho, esa media docena de propuestas políticas y económicas, que a más de servir para regenerar éticamente la lucha, debería de sevir de bandera de combate, y por lo tanto, si a un estado de excepción hay que responderle con medidas de lucha de excepción se hecha a faltar esas medidas, los objetivos que han de animar la movilización, aunque paladinamente se pregunta en su artículo, ¿Sabemos lo que debemos hacer? Y este nosotros hace referencia al PCE, a IU, a las otras organizaciones políticas, párrafo, que entendido como una pregunta retorica, supone el acuerdo para comenzar la tarea, pero como no creo que sea ese, el fondo, dire que, guardando las distancias, desde mi modesto y humilde cuaderno, yo sí digo lo que hay que hacer.    Lo dije en una fecha tan lejana como hace año y medio, que comencé a escribir estos apuntes, ante el silencio de voces y organizaciones de las que yo esperaba oir, lo que finalmnte llevo explicando desde entonces, lo dije, ante el avistamiento de las elecciones, en un artículo, a proposito, de qué programa debería abanderar izquierda unidad, o cualquie organización dispuesta a enfrentarse a los mercados (si alguien tiene interés: acabar con la ley d´hont de 29 de mayo de 2011, en este mismo blog), porque estoy convencido de que el problema no es la falta de movilización, ni de combatividad, ni siquiera la movilización permanente, que dice Cayo Lara, sino qué objetivos son los que hay que fijar para iniciar  esa recuperación ética de la que habla Julio Anguita, esa media docena de propuestas comienzan por la lucha por la erradicación de los paraísos fiscales, y consecuentemente, el retorno del dinero oculto para dedicarlo a la investigación científica en proyectos que faciliten la vida de la sociedad en su conjunto, y esto va ligado a la economía productiva, e igualmente ese retorno del dinero oculto debe ser empleado en la enseñanza pública y gratuita, porque hay que preparar ciudadanos responsables y exigentes, y no esclavos y carne de cañon; la lucha por imponer políticas fiscales que graven fuertemente las ganancias del capital, de estos que he mencionado antes, en España, Botín, Isla y etc., en Alemania, Reithofer, y etc., en Méjico, Slim, y etc., en EEUU, Gates, Buffet, y etc., pero esto significa cuestionar LA PROPIEDAD PRIVADA DE LOS MEDIOS DE PRODUCCION Y DE LOS BANCOS, y aquí es donde hacen agua las propuestas de los articulos que me envían desde socialilsmo21, que entran en mi correo electrónico, y que me esfuerzo en responder, con mis mejores argumentos, pues no sería decente hacerlo a la ligera.

¿SABEMOS LO QUE DEBEMOS HACER?

Dejaré clara mi posición dando cuerpo a un supuesto que creo que todo el mundo entenderá para aceptarlo o rebatirlo. Supongamos un grupo minoritario y muy rico que tuviese la posibilidad de comprar un bien escaso, pongamos, todo el petróleo del mundo, y por lo tanto para utilizarlo a su libre albedrío.    Desde la óptica de la propiedad privada, nadie discutiría la capacidad de los propietarios para determinar como usar su petróleo, sin embargo, desde una perspectiva ética, habría que no solo discutirles, sino impedirles, al reducido y minoritario grupo el derecho de propiedad a utilizar ese bien escaso, que la naturaleza  ha formado durante milenios, disipandolo en carreras, pongamos por caso. Pues bien, esta es la situación global.

Continuaré por algo que me parece evidente, y a mi entender, definitorio de como se articulan las prioridades del grupo parlamentario de la fuerza política que he votado, Izquierda Unida, y resulta que el número uno del grupo parlamentario es el coordinador general, el número dos es el secretario general del pce, en minúsculas, y esto no me parece una decisión de menor cuantía, ya que a mi entender, es de una importancia determinante, pues significa que Izquierda Unida ha terminado fagocitando al pce, y que este, el pce, es amamantado por los presupuestos ideológicos, políticos y estratégicos de un grupo parlamentario, en principio, diverso y amalgamado y no por los principios que le dieron origen en 1921, por lo tanto, poco se puede esperar de un partido político cuya premisa  no es la construcción del socialismo sino, solo un lugar donde esperar que los tiempos cambien, y así no se cerrará la brecha salarial, por la que los sindicatos no van a luchar por cerrar, porque aceptan las premisas de los mercados de que hay que apretarse el cinturon, el gurtel, en términos castizos toca ajo y agua, o lo que es lo mismo, los argumentos que desgrana Pedro Montes, en su artículo Europa al infierno.

LAS FUERZAS PRODUCTIVAS Y EL BOSON DE HIGGS

¿Qué tendrá que ver el culo con el pulso?      Es posible que se pregunte, algún despistado.
 

Esto debe mover a risa, como me ocurre en este momento, pero mi risa es producida precisamente por la brecha, el abismo que separa al marximo culto, del marxismo vivo.     El modelo estándar es la teoría que en física persigue la reunión de las cuatro fuerzas de la naturaleza a partir de la cual, el ser humano empezaría a tener las respuestas del universo, y esto está unido a la lucha del ser humano por eliminar, o cuando menos, controlar el factor aleatorio en su búsqueda de certezas, pues nuestra especie, como elemento no adaptado a la naturaleza, sino enfrentado a ella, se encuentra en la necesidad de explorar y conocer, por lo tanto está obligado, por su propia naturaleza a desarrollar e impulsar el crecimiento constante y continuo de las fuerzas productivas, y si esto no fuera posible, el ser humano retrocederá a épocas pasadas, para finalmente, desaparecer, y esta visión de las fuerzas productivas es la que no entienden los marxista cultos, por muy economistas que sean o por mucha cátedra desde la que expliquen, y sin embargo, este concepto marxista es fundamental para entender que es lo que está pasando.

Dice Pedro Montes en su artículo, Como se dijo en su día con toda justificación, la moneda única vio la luz por decisiones políticas, pues las condiciones económicas existentes estaban muy lejos de crear  el contexto propicio para imponer una moneda única en un conjunto de países tan desiguales.   ¿Como explica Pedro Montes la globalización de la economía?  Porque, precisamente, la economía está mundializada, globalizada, internacionalizada porque existen condiciones económicas objetivas, y esas condiciones  materiales objetivas, las aportan las redes de comunicaciones -carreteras, transportes, telemáticas, etc.,etc.,- y sobre todo, una moneda única, el dólar, sin discusión hasta que apareció el euro, (la libra esterlina no es más que una concesión graciosa para facilitar la fuga de capitales), y estas condiciones materiales están ligadas al crecimiento de las fuezas productivas, en esencia, la aplicación de las ciencias y la tecnología a la producción y a los procesos de producción, así pues, creo que no es necesario insistir en que las condiciones materiales estaban y están maduras, lo que por el contrario, no está maduro son las condiciones subjetivas, porque estas condiciones están unidas a la consciencia y en ella, las explicaciones ideológicas, políticas, filosóficas, religiosas, estéticas, es decir, las condiciones bajo las cuales los humanos percibimos la realidad para transformarla, juegan un papel determinante, y estas condiciones forman parte de la estructura economica de la sociedad.

Las condiciones materiales en las que se desarrolla la producción en Europa están recorridas por el estancamiento fronterizo en el que se ha desarrollado la historia, y ha configurado las nacionalidades aprovechando, la burguesía, esta característica para asegurar su dominio.    En el pasado reciente, fueron causa de dos guerras mundiales al tratar de conquistar un espacio vital, un mercado, por las fuerza de las armas, saliendo, las burguesías europeas, muy debilitadas de este trance, que al transcurrir del tiempo ha dado como resultado, y en un complicado proceso, a la actual Unión Europea.    Si en todo este proceso se pierde de vista el contenido de la lucha de clases, parecerá como si los acuerdos que dieron origen a la UE, hubiesen sido acuerdos de buena voluntad y no feroces conflictos de intereses, favorables a los más fuertes, el capital financiero, esa alianza de la industria y la banca, que está en los fundamentos del BCE y en los acuerdos de Maastricht, y todo esto, vigilado de cerca por EEUU, que veía en la reconstrucción de Europa su primera trinchera, contra el fantasma que ha recorrido el mundo, desde que así lo definieran Marx-Engels, el comunismo, teóricamente, situado al otro lado del rio en carne mortal.

La burguesía tiene quinientos años de dominio, y la muy zorra y astuta sabe que en un territorio como Europa no puede construir un mercado sin tener clientela, y esa clientela, en las últimas décadas del siglo xx hasta hoy, ha adquirido una importante capacidad funcional, que por todos los medios tratan de evitar que se convierta en política, pero, y esto es una contradicción, no pueden configurar su mercado sin tener que tomar decisiones que unan a su clientela, esa variopinta ciudadanía europea, y para ello, tienen que tomar las medidas cautelosamente, empezando por las que aportarán control a su moneda, el vacilante euro, los topes de endeudamiento, la fiscalidad, etc., pero manteniendo en lo posible las diferentes gobernanzas nacionales, sin las cuales estarían a merced de la chusma, la preparada y funcional ciudadanía europea, liberada de los mitos nacionales, y esta es una contradicción estratégica, que pasa desapercibida por la izquierda, muy acostumbrada a pensar en clave nacional, porque el internacionalismo proletario, se ha perdido por el camino.

Me parece muy poco realista y un tanto ingenuo considerar, como hace Pedro Montes que el estallido de la crisis del euro ha sido producida por las medidas, poco coherentes, y no por el ataque del competidor, el dólar, que ha movilizado a los mercados, los especuladores, para impedir que la amenaza que se cernía sobre el predominio de EEUU se viese confirmada por la naciente potencia comercial y financiera de una UE, que dejó de ser la primera trinchera para convertirse en un torpedo, y aquí, me parece útil entender que la lucha de los mercados contra la ciudadanía, también es la lucha de los mercados entre ellos, la lucha de unas burguesías contra otras.     Estados Unidos nació como una nación burguesa, con un inmenso territorio, libre de las ataduras de las tradiciones, y con este espíritu construyo su mercado, del que ha sacado las fuerzas para llegar a globalizar la economía, a la medida de sus empresas (las multinacionales son su invento), y es la única burguesía con una visión estratégica de su misión, ante la cual, ninguna burguesía puede disputarle su hegemonía, porque ni tiene el tamaño ni los medios ni las ideas para pretender dirigir el mundo, como tienen de si mismos los burgueses estadounidenses, ante esto las burguesías europeas son el gigante con pies de barro.  Las burguesías nacionales europeas, todas, asumiendo su debilidad, ante su clientela, la ciudadanía funcional, se encuentra en la tesitura de tener que tomar medidas que unan el mercado pero manteniendo desunida a la ciudadanía, y son conscientes que deben ceder soberanía nacional, si han de cultivar un mercado común, y en este proceso, es inevitable, que quienes imponen sus condiciones sean las burguesías nacionales más fuertes, alemanes y franceses, burgueses alemanes y burgueses franceses, y con ellos todos los otros burgueses, no los ciudadanos, sino los burgueses. 

No vale ponerse magnifico y ocultar la carencia de política para Europa, la impotencia política para articular una política europea, cuando la visión del momento concreto no traspasa el marco nacional, en el sentido más estrecho, y esto le pasa a la izquierda europea, desde la española a la alemana, pasando por cada organización, o político de izquierdas, incluidas las revistas de pensamiento que puedo leer,  ninguno o ninguna, ni siquiera como ensayo, articulan un esbozo político para Europa que no esté en relación a la UE, asi pues, la diatriba no es la respuesta a Maastricht, ni el hablar de la soberanía del pueblo luso, inglés, o polaco, porque sencillamente, no se ha hecho nada; de qué soberanía se habla, cuando los mercados, diariamente la vulneran;  en unos meses, los mercados se han llevado el PIB acumulado de España.   P.Montes saca las cifras a relucir para decir, que son impagables, (no hay que pagarlas: esta crisis no la paganos), pero en vez de centrarse en ello, como político marxista -debo suponer-, saca su faceta técnica, para decirnos que esta es la consecuencia de la política neoliberal, que la sociedad, es decir, la ciudadanía embelesada de europeismo suponía el euro un paso adelante hacia una Europa federal socialista, sencillamente, quimérico, y claro está, primero nunca hubo tal debate, y si ahora hay un debate, este viene impuesto por la necesidad, y sin que la izquierda presente sus propuestas, porque, ni aún en el supuesto de que el BCE, comprase deuda, y emitiese euros, se solucionaría el problema ni de España, ni de Europa, ni del mundo, pues como antecedentes está la reserva federal de EEUU, que compra deuda propia y emite dólares y su deuda es de más de quince billones de dólares, que debe de ser más del cien por cien de su PIB, e igualmente, su crisis no es menor que la de Europa, luego, tal vez, el euro no sea el problema, sin duda, el problema es que el capitalismo ha llegado a su final, y esto, no se atreve a decirlo ni la izquierda ni nadie, porque o no lo ven, o no lo quieren ver.

CUATRO BILLONES

Estamos sumergidos en un profundo proceso de transformación social, que abarca todo el mundo, del cual, aún no está claro en que dirección saldremos y todas las fuerzas presentes ejercen su poder para no desaparecer en esta tormenta de la historia; la profunda crisis económica, no es más que el trozo de hielo que sobresale del agua, y aún no está todo decidido, si está crisis es tan profunda como la del siglo pasado, ahora estaríamos en el momento idóneo  para  anticipar las condiciones del futuro, pero esto exige comprender que el capitalismo está en su etapa agónica, pues el choque entre las viejas relaciones de producción y las nuevas fuerzas productivas, es la contradicción determinante en esta crisis, y de ello dan testimonio, desde las revoluciones árabes, hasta los movimientos sociales al este y oeste del Atlántico; en contraposición a la opinión de P. Montes, las condiciones materiales para un cambio, están maduras, solo las condiciones subjetivas son las que la izquierda debe comprender, porque cuando el capital financiero puede utilizar cuatro billones de dólares diarios (3.800.000.000.000),  para especular, contra 82.000.000 millones de dolares diarios, que es el montante que utiliza la ciudadanía en todo el mundo es sus gastos, quiere decirse que semejante desfase expresa el declive de utilidad social del modo de producción mercantil, que para la humanidad, tiene.  Este modo de producción se retroalimenta a costa del sufrimiento del género humano y de la destrucción del planeta, por eso insisto en que exigir la erradicación de los paraísos fiscales, es una reivindicación estratégica, (1) a la altura de las necesidades de la humanidad, primero, porque se le privaría, a la burguesía del control del flujo del dinero, el elemento lubricador del sistema, que emplean solamente en autobeneficiarse, segundo, porque se impone clarificar el volumen de dinero oculto, ya que ese dinero ha sido generado por el esfuerzo social, y la sociedad tiene que cobrar su tributo (si se emplean diariamente cuatro billones de dolares, podríamos suponer que eso debe de ser una parte del total, estimado, groso modo, entre una milésima o una centésima), tercero, porque el retorno del dinero oculto habría de ser empleado en la investigación científica en proyectos que facilitaran la vida de los seres humanos, lo cual redundaría en la economía productiva, igualmente debería de ser empleado en la enseñanza pública y gratuita, que además de formar ciudadanos responsables y exigentes, sería la base material para impulsar, a escala mundial, el crecimiento de las fuerzas productivas. 

La segunda reivindicación estratégica (2) sería la condonación de todas las deudas soberanas, inmenso chantaje a los pueblos, y que forma parte de la panoplia de medidas para someter a los ciudadanos imponiéndoles medidas empobrecedoras, para dominarles y envilecerles, por eso, la condonación de todas las deudas, sería la devolución del golpe, que para la ciudadanía supuso la política Thatcher-Reagan, y desde luego, la piedra de toque del partido u organización política dispuesta a asumir esta reivindicación, en su programa. (3) La lucha porfiada por la adopción de políticas fiscales que gravasen las ganancias del capital; semejante lucha habría de ser llevada internacionalmente para impedir cualquier reaparición de los santuarios del terrorismo político-económico, envuelto en nuevos formatos, de tal modo que el tráfico de capitales tuviesen un impuesto común, allá donde fuesen.

La cuarta reivindicación, (4) sin duda, la más polémica, en opinión, supongo, del economista, Pedro Montes, sería la adopción de una moneda mundial. J.M.Keynes, era un economista burgués, pero esto no le resta inteligencia, y si en Bretton Woods Keynes sostenía la creación de una moneda mundial, tal vez, interesado en la defensa de los maltrechos burgueses europeos, no creo que las condiciones objetivas de entoces, sean hoy peores, sino mejores, pero para eso habría que tocar el sistema monetario mundial, que EEUU, unilateral y olímpicamente decidió ignorar, pasando sobre las soberanías nacionales de sus aliados, porque, el enemigo, estaba al otro lado del rio.

Esta cuatro reivindicaciones, tienen la suficiente importancia estratégica a nivel mundial, como para ser recogida en un programa y articular la lucha de clases, pero desde luego, desde este modesto cuaderno, poco se puede hacer, porque el blog no puede sustituir al intelectual colectivo, que representaría la organización internacional y sus secciones nacionales, y además, ¿Qué hacemos con Europa?  Luchar por llevar la unidad más lejos de lo que los burgueses estan dispuestos a llevarla ahondando la contradicción estratégica.   Si la lucha por los Estados Unidos de Europa se lleva pareja con la lucha por erradicar los paraísos fiscales, por la condonación de las deudas soberanas, por la imposición de politicas fiscales y por una moneda común para el mundo, alguien negaría que la sociedad habría empezado a ser el sujeto histórico que toma en sus manos su destino, yo desde luego, no.

18/12/2011                                                         jmrmesas

INVIERNO NUCLEAR-FINANCIERO

                                      UN LARGO INVIERNO NUCLEAR-FINANCIERO O...

Todo bicho viviente se resiste a morir, porque sin esta premisa, la vida habría desaparecido hace muchísimo tiempo de la faz del planeta, y en el terreno social, la burguesía, como clase social viva, se resiste a desaparecer, pese a su decrepitud social, porque como elemento vivo se resiste a abandonar el escenario de la historia, porque la clase social que habrá de sustituirla, la ciudadanía-trabajadora, aún encuentra dificultades para comprender cual es su papel en la actual crisis abierta por la competencia euro-dólar, y en la última cumbre de la maltrecha Unión Europea la batalla ha empezado a decantar por donde pasan los intereses de las fuerzas presentes, y así, las diferentes burguesías continentales, alemanes, franceses, italianos, y etcétera, han visto que sin el mercado sostenido por el euro, serían poco menos que un subprotectorado dependiente de los Estados Unidos y no han tenido otra opción mejor que plegarse al dictado de la burguesía alemana, representada por la cancillera Merkel y el anuente presidente francés, Sarkozy, que son los que recogen más consecuentemente los intereses de los diferentes burgueses continentales, hechas las salvedades húngaras, suecas, etc., porque la desaparición del euro, les dejaba solos frente a unas sociedades, desafectas, sin ningún tipo de excusa que argüir, tras estos años de haberlos empobrecidos favoreciendo a los banqueros-mercados, dilapidando el PIB acumulado, como en el caso español, para mantener, en general, unas cotizaciones, insostenibles, sin el apoyo de un banco central dispuesto a comprar deuda y emitir euros, pero esta opción, de ninguna manera se dará, sin la intervención decidida de una parte muy importante de la última cumbre, que no estuvo presente, ni nadie la tiene en cuenta, más que para pagar los costes de esta crisis, y me estoy refiriendo a las trabajadoras y trabajadores-ciudadanos, ignorados y silenciados por los intervinientes.

Las decisiones tomadas en la cumbre, estaban más o menos cantadas, porque son las que se han estado aireando en los previos, la disciplina capitalista para la ciudadanía-trabajadora, y tolerancia comprensiva para los evasores banqueros-mercados, tomando las decisiones por mayoría cualificada, pues la unanimidad era tolerada más que nada para mantener la ficción de pertenencia del Reino Unido a la UE, cuando era más bien el perro del hortelano, pero en estos tiempos donde las sociedades empiezan a cuestionar los paraísos fiscales, era lógico, que quien presta su bandera para acoger a la mitad de los paraísos fiscales del mundo, discrepara, porque si la libra esterlina tiene alguna consistencia, no es porque el Reino Unido sea una gran potencia, sino porque alberga, junto a Estados Unidos, la cueva de bandidos coaligados que son los paraísos fiscales, donde el uno por ciento social, guarda el dinero que es la riqueza producida por la sociedad-trabajadora del noventa y nueve por ciento.

De este modo y manera, la maltrecha Unión Europea, logra un suspiro de alivio hasta que pasen los fastos navideños, supongamos, porque aún, los temas de la agenda oculta, sistema financiero internacional (paraísos fiscales), sistema monetario, y subsecuentemente, deudas soberanas, agencias de calificación (ataque al euro), siguen sin haberse movido ni una milésima de milimetro, y todavía más, la recuperación de la economía real, la que la ciudadanía utiliza para subsistir, esa seguirá siendo ignorada porque la izquierda aún no se determina por anunciar que el capitalismo (socialismo o barbarie) está acabado, y está acabado para el noventa y nueve por ciento social, porque para el uno por ciento, el capitalismo marcha mejor cada vez, y mientras esto no sea asumido por la izquierda, especialmente por la izquierda europea, estaremos metidos en un largo invierno financiero-nuclear que hará cada vez más difícil la vida cotidiana de millones de familias en todo el mundo porque el uno por ciento se considera en el mejor de los mundos.

Decía en mi anterior apunte del 28 de noviembre Realidad y consciencia, que la contradicción principal de nuestro tiempo  se establece entre las viejas relaciones de producción y nuevas fuerzas productivas, y sin  que yo lo pidiera, la prensa diaria viene refrendar esto con un artículo que habla de la sobrecualificación laboral, en España, pero no solo aquí, sino cono tónica genérica, de lo cual extraigo una conclusión, que es la incapacidad de la burguesía para utilizar la fuerza productiva porque su objetivo no es ser emprendedores para servir a la sociedad, sino que el objetivo de la empresa es obtener lucro, y actualmente, para obtener lucro, la especulación financiera cumple el objetivo con mucha diferencia, como lo atestigua el volumen del mercado de capitales con esos casi cuatro (3,8), billones de dólares diarios de movimiento contra los 82 millones de dólares diarios que mueve la ciudadanía, y este desfase no va a menos sino a más, porque la introducción del software  en el mundo financiero, demuestra que o la sociedad pone coto a estos desbarajustes, o el incremento del sufrimiento social irá a más, y ante esta disyuntiva, las políticas nacionales no tienen nada que hacer, sino que ha de levantarse una marea internacional, en la que la sociedad haga valer su derecho de primogenitura sobre el  uno por ciento social, pero esto no es algo que este en ninguna agenda gubernamental, porque esto es el sistema.

                                                     COMO CORREGIR LOS HORRORES...

Merkel y Sarkozy se ven en la tesitura de tener que coincidir en buscar una cierta unidad para Europa, pero manteniendo la división nacional para poder dominar a la ciudadanía europea, y esta necesidad que habrá de ir a más es el punto débil que se resisten a tener que tomar los diferentes burgueses, porque a mayor unidad, esta especie de diarquía germano francesa empieza a ser intolerable, y lo será más, en cuanto que los desajustes funcionales de las fiscalidades nacionales  empiecen a chocar con las necesidades sociales, por eso, la izquierda debe de impulsar la unión y no el nacionalismo.

El partido socialista francés disiente del modelo económico alemán y la izquierda alemana no parece que tenga un modelo alternativo, no ya para Europa, al parecer, ni siquiera para Alemania, por lo tanto, liderar una política alternativa para ir más allá que la burguesía, parece que no cuadra mucho, cuando todos pretenden ser paladines de la soberanía nacional, puesta en solfa por los mercados-mercado, sin que desde ningún sector de la izquierda se plante ninguna independencia, así que, cómo lograr una política de unidad.

La izquierda asume como un hecho incontrovertible que el estado es el estado burgués, cuando el estado es un producto de la sociedad, que dirige la burguesía, solo porque la sociedad hace dejación de sus funciones fiscalizadoras para controlar a los gobernantes, limitando el acto de soberanía a la práctica de votar en los comicios, sin mucho convencimiento, cuando los plazos lo determinan, y así, la izquierda acepta la participación, integrándose, en la práctica, en el funcionamiento de los estados nacionales, y en este contexto, hablar de soberanía popular no puede ser más que una humorada, cuando el mercado lo desmiente, porque se ha internacionalizado e interfiere en las soberanías nacionales sin que nadie se desmelene y sin embargo, a la hora de definir el nuevo super estado en construcción, que es la Unión Europea, recula y deja su definición, íntegramente, en manos de los burgueses, cuando precisamente, en el acto de impulsar la construcción de los Estados Unidos de Europa, apoyándose en la Unión Europea estaría definiendo lo que la burguesía se niega a realizar porque va en contra de los intereses de los burgueses, no solo europeos, sino de la burguesía como clase  en su conjunto.

 Pero para esto, la izquierda en general, y la izquierda europea, en particular, debería de recuperar la ambición de querer cambiar la sociedad y construir un nuevo orden porque el orden burgués, hace tiempo que dejó de ser una herramienta de avance del género humano, y para esto, de la misma manera que las diferentes burguesías han realizado un alto número de encuentros -cumbres- para acercar posiciones, las diferentes corrientes y partidos de izquierdas deberían facilitar el debate sobre si el progreso debe valer para hacer un mundo mejor, tomando posiciones por la erradicación de los paraísos fiscales, haciendo de la construcción de la unidad europea la misma lucha que la erradicación de los santuarios financieros, porque la posibilidad de cambiar el orden mundial, de un modo, lo más controlado y pacífico posible, pasa por politizar la construcción del nuevo orden, ligándola a la lucha por atacar los instrumentos por los que la burguesía, como clase en su conjunto, impone sus condiciones políticas a la ciudadanía, como es el control de la fluidez del dinero, facilitándolo para  la especulación y dificultándolo para la ciudadanía, que eso es lo que significaría luchar por erradicar los paraísos fiscales, eso es lo que significaría luchar por la condonación de las deudas soberanas, devolviendo así, el ataque a las condiciones de vida de los trabajadores,  del combinado Thatcher-Reagan, que nos ha traído hasta aquí, de deuda en deuda, porque las rentas del trabajo perdieron poder frente a las rentas de los mercados-mercado,  que eso significaría la lucha por politicas fiscales, que gravaran fuertemente a las rentas del capital, y todo esto se podría hacer, si la izquierda asumiera la necesidad de articular el debate por atacar frontalmente la decrepitud del capitalismo como medio útil capaz de garantizar la supervivencia del genero humano, y para esto es necesario el encuentro político y humano de los dirigentes que desde la izquierda quieren cambiar la sociedad, porque de lo que adolece la lucha no es ni de falta de movilización ni de falta de combatividad, de lo que adolece la lucha es de la carencia de metas estratégicas que impulsen esa movilización y esa combatividad.    Es necesario que la izquierda asuma que el mundo ha cambiado estructuralmente en el terreno productivo y que en los próximos años la mano de obra cada vez será menos determinante porque las máquinas han venido para quedarse, y eso es bueno, porque liberan al ser humano del trabajo físico brutal, pero hay que luchar por extender la formación y la cultura porque ahí radica la riqueza que puede garantizar un mundo mejor y para eso hay que enfrentarse a los expropiadores burgueses demandando el retorno del dinero oculto en los paraísos fiscales -la caja B- de los bancos, para dedicarlo a la investigación científica, a la enseñanza pública y a proyectos que faciliten la vida de la sociedad-trabajadora.    Solo luchando frontalmente, por estos objetivos los burgueses se verán obligados a hacer concesiones, aceptando tasas tobin y itf  emitiendo dinero, facilitando condiciones de vida, porque será de la forma gradual en la que irán perdiendo poder, porque la burguesía, en este proceso, ha ido perdiendo poder, mientras la sociedad ha ido ganando importancia, pero las decisiones, aún siendo muy cuestionadas, siguen tomándolas los burgueses. 

                                         ERRORES DEL PROCESO HISTORICO

La humanidad ha evolucionado en un largo y lento proceso, que en los últimos doscientos años ha adquirido una velocidad que supone una autentica aceleración de cohete.    Ha sido esta aceleración la que ha hecho cobrar importancia a la sociedad, detrayendola de las burguesías nacionales, pero para que en este proceso, la sociedad asuma su propia importancia, pasa por un proceso de aprendizaje que no es simplemente la escolarización, ni siquiera para la infancia y la juventud, es un aprendizaje político, y al decir político quiero decir que los contenidos de ese aprendizaje afectan conscientemente a la naturaleza de la división de la sociedad en clases diferentes, y esto significaría que las decisiones que tomara la burguesía, en cualquier orden, serían evaluadas para que la sociedad las asumiera o las revocara, por tanto, la naturaleza de este aprendizaje estaría ligado a la decisión de la izquierda, de aparecer en la escena política con propuestas, claramente diferenciadas de las decisiones que tomara la burguesía, solo así, la política, adquirirá respeto e importancia para las sociedades, que solo ven en la política y en los políticos a unos manipuladores dispuestos a dilapidar los recursos comunes para favorecerse y favorecer a sus amigos y allegados, y esto quiere decir debate, enfrentamiento intelectual e ideológico, responsable, serio, documentado, no solo entre burguesía y sociedad, sino entre las diferentes sensibilidades de la izquierda,sin tener que ver en el adversario, al enemigo.

En el complejo tiempo histórico en el que entramos, la toma de decisiones han de ser conscientemente asumidas, ya que la complejidad de la sociedad, escapa a la simple ascendencia, que en tiempos pasados tenía la autoridad, y hoy la autoridad se ha convertido en simple poder, sin apenas rastro de autoridad -capacidad de ascendencia intelectual y moral sobre un colectivo-, donde todo el mundo ve en el poderoso al logrero oportunista, sin más pretensión que forrarse, por eso, las decisiones han de ser discutidas y evaluadas, para comprobar en la práctica, que tal o cual adopción de medidas responde a una necesidad real y no, a que tal o cual medida va a suponer ingresos en la cuenta corriente de un favorecido, al mismo tiempo, y siendo consecuentes, ¿No estaremos asumiendo nuestra propio destino común? ¿No estaremos  asumiendo que no esperamos salvadores? ¿No estaremos asumiendo que las diferencias de clases solo es una opción de supervivencia para un reducidísimo grupo, sin ningún atributo especial?

En este tiempo nuevo en el que entramos, casi la totalidad de los parámetros por los que se ha regido la humanidad se están poniendo en cuestión por el impulso fabuloso que aporta la ciencia y la tecnología, sin que nadie se atreva a plantearlo abiertamente porque tal planteamiento supone llevar ideas al conjunto social, y es mucho más fácil y cómodo manipular la ignorancia que buscar soluciones desde la coparticipación, porque esta opción supone, no pocas veces demostrar la falta de respuestas a un problema, pero que alguien no aporte, en un momento dado, no supone que no pueda aportar en otro, por eso la burguesía, desconfía de la ciencia, porque sabe que en la medida que la sociedad se cultiva, las respuesta políticas burguesas, cada vez serán más evidente el contenido de expropiación que encierran sus medidas, aunque las envuelva en cintas de colores, porque su naturaleza de clase, basa su preponderancia en el lucro y en el engaño, y esto no siempre se quiere ver desde la izquierda, por eso trataré de responder a un amigo, empeñado en que yo reconozca que si el banco central europeo comprara deuda y emitiera moneda, la situación sería mejor para los trabajadores, y es posible que pudiese ser así, pero, la reserva federal de Estados Unidos, emite dólares y compra su deuda, ¿Son más afortunados los ciudadanos estadounidenses que los europeos, porque su banco compre deuda USA?   Igualmente, el banco de Inglaterra emite libras esterlinas y compra deuda.    ¿Son más afortunados los británicos porque el banco nacional compre deuda e imprima dinero?     El BCE emitirá euros y comprará deuda como una medida de contención solo si en EUROPA, una masa crítica de ciudadanos se moviliza demandando la erradicación de los paraísos fiscales, la condonacion de las deudas soberanas, imposición de políticas fiscales que graven a los poderosos, y para esto, la izquierda europea debe de concitarse para defender la lucha por los Estados Unidos de Europa, llevando a la Unión Europea más lejos de lo que las medidas franco alemanas están dispuesta, pero están dispuestos los líderes de la izquierda europea a encabezar esta lucha; no basta como dice Izquierda Unida, con la movilización permanente, esa movilización hay que dotarla con las metas que la izquierda no está dispuesta a sumir, porque supone el enfrentamiento frontal con un sistema caduco, el capitalismo, y esto aún no quieren asumirlo, pero este enfrentamiento es el que nos puede librar de un largo invierno financiero-nuclear.

11/12/2011                                                jmrmesas

REALIDAD Y CONSCIENCIA

ES LA REALIDAD SOCIAL QUIEN DETERMINA LA CONSCIENCIA

MAS SOBRE LA ECONOMIA

 Toda economía es economía política, lo que quiere decir, que así como en cualquier otra ciencia, el orden de prioridades está determinado por un protocolo riguroso que garantiza el resultado de la prueba propuesta, en economía, el orden de las prioridades es opcional, discrecional, arbitrario, por eso, ante la quiebra bancaria que ha causado el desbarajuste de la economía mundial, los gobiernos, discrecionalmente, decidieron meter dinero público, en la banca privada, para compensar la falta de liquidez, y los bancos privados, decidieron, oportuna y arbitrariamente, no facilitar la liquidez, con lo que la pregunta lógica es     ¿Por qué los bancos, no facilitan el crédito, si recibieron las ayudas, con este objetivo?   La respuesta tiene implicaciones de diversa consideración, pues, aparte de no haber tomado medidas para corregir y controlar los desajustes que propiciaron la crisis, los banqueros decidieron seguir premiándose, repartiéndose, bonus, especulando sin control, donde la diferencia entre el mercado de capitales, 3,8 billones de dólares diarios contra los 82 millones de dólares diarios de la economía productiva, es la palmaria demostración, de lo arbitrario del sistema, y es que la economía desprovista de la necesidad de estar al servicio de la sociedad, estándolo, por el contrario al servicio de la inmensa minoría, causa esa contradicción entre las viejas relaciones de producción y las modernas fuerzas productivas, señal de alerta, según el no marxista Marx, de la proximidad de un clima revolucionario.    Dos de los colosos de la quiebra bancaria, Morgan Stanley y Goldman Sachs, repartirán entre sus ejecutivos 71.500.000.00€; 30.500.000.00€, Morgan Stanley, en efectivo, y 41.000.000.00€ Goldman Sachs, de los cuales, 21.000.000.00€ serán en efectivo y el resto en acciones  del banco, así pues, en el crisol de la crisis, Wall Street dejará caer 22.850.000.000.00€ de carnaza, para sus tiburoncetes, mientras que la city londinense solo ofrecerá 13.176.000.000.00€ a sus pares, con lo que, heterodoxamente, queda demostrado, el colosal desprecio por los verdaderos creadores de riqueza, la sociedad, por parte de los gobiernos que alegremente dan el dinero recaudado a los que no tributan, o como mucho, tributan simbólicamente, y por los mercados, que impúdicamente se premian, siendo esto la demostración del orden arbitrario y discrecional, de las prioridades.

En 1971, EEUU decidió salirse del patrón-oro, porque el dólar no tenía la necesaria cantidad de oro para respaldar la cantidad de dólares, que se habían emitido, para pagar la factura del petróleo -los petrodólares-, pero como el temor de la burguesía europea a la psicológicamente amenazante URSS era muy grande, los burgueses de las diferentes naciones europeas, aceptaron el chantaje y decidieron hacer pagar a sus poblaciones, el coste de la liberalidad de los gobiernos, comenzando, de este modo, las causas del actual desajuste, que ahora, ha llegado, en nuestros días a convertirse en la actual crisis económica, siendo esto, otro ejemplo de la arbitrariedad de las decisiones de la economía, que como se ve, las consecuencias, se toman su tiempo, en manifestar sus efectos, siendo interpretables, y por tanto, fácil de camuflar.

 La decisión de los iniciadores del proceso de convergencia europea, De Gaspari, Monnet, Schuman, Adenauer, etc., ha llegado al actual estado de la UE, pero este arranque fue un intento de evitar que la lucha por asegurar un mercado europeo, supusiera enfrentamientos bélicos (dos guerras mundiales a comienzos del siglo xx, fueron lecciones muy duras y costosas, como para echarla en saco roto), que tan malos resultados dio a los burgueses europeos, toda vez, que el mercado mundial era monopolizado por la potente burguesía estadounidense, y los burgueses europeos necesitaban asegurar un mercado interno desde el que afianzarse para no desaparecer.    El resultado fue una serie de pasos cautelosos y graduales -CECA, EFTA, MCE, CCE, UE-, tolerados por el gran hermano USA, porque el vigor de la URSS, hacia necesario transigir; en la medida que la URSS desapareció, victima de sus propias contradicciones -tampoco hay que desestimar la feroz hostilidad del mundo libre- y la UE se fortalecía, el paso lógico hubiese sido la construcción de un ESTADO centralizado, pero no hay que olvidar que esto no es ciencia, es la jodida lucha por la supervivencia, la lucha de clases, sin atenuantes y el orden de prioridades lo determina la oportunidad, no el protocolo racional ensayado en el laboratorio, por lo tanto, una vez desaparecida la URSS, y fortalecida la UE, cuya moneda EURO, fue el niño burbuja, destinado a ser atacado por los especuladores al dictado de la política USA, ante la cobardía de los burgueses europeos que manejan la agonizante UE, porque la supervivencia del capitalismo implica la necesidad de liderazgo de una sola burguesía, y la única burguesía convencida de ser portadora de un destino manifiesto, es la burguesía del complejo militar-industrial estadounidense, mientras que los burgueses europeos, aceptan ser comparsas, eso sí, comparsas de lujo, muy bien pagados, porque esta lucha la libran a ambas orillas del Atlántico, en las costillas de los ciudadanos, europeos y estadounidenses, evidentemente, mal pagados y mal asistidos, y así, las contradicciones interburguesas, son muy asumibles, siendo esto otro ejemplo del arbitrario y movedizo mundo de las decisiones económicas, con lo que quiero evidenciar que la ciencia social llamada economía, es siempre economía política, pues las decisiones carecen del orden lógico, metodológico, de las llamadas ciencias puras. 

Ante esta situación, como otros tantos ejemplos, que podrían ponerse, la cuestión de la economía, que se trata de presentar como un dato incontrovertible, objetivo, la cuestión de las prioridades adquiere carácter determinante, para orientar la acción de la política, y esto quiere decir, ahora que el nuevo gobierno pepero, tendrá que tomar decisiones, aquellos que consideren que el nuevo primer ministro de SM -Rajoy- magnetizado, por la colosal tarea de proporcionar la reactivación de la economía, las opciones que tiene son mínimas y reducidas a la elaboración de leyes que hagan atractiva la inversión del capitalismo, y ¿Qué tipo de inversión?, desde luego ninguna que requiera costosas infraestructuras ejecutados por trabajadores de cualificada preparación que supongan un alto valor añadido al producto, -léase plusvalía-, sino aquellas que abarate la contratación asimilándola a una mísera limosna, cuya órbita se encuentra en el sector servicios, en el ramo de la hostelería, pues pensar de otro modo, sería no solamente iluso sino irreal.

EL DATO NACIONAL EN EL CONTEXTO MUNDIAL

Nuestra época, el momento histórico presente, esta recorrido y enmarcado por la contradicción entre las viejas relaciones de producción y las modernas fuerzas productivas, y ¿Por qué esto es así?, pues sencillamente porque la relación entre las magnitudes que mueve el mercado de capitales -3,8 billones diarios- y los 83 millones diarios del mercado de bienes y servicios que utiliza la población mundial, expresa la irrealidad del uso del sistema, la irrealidad del modo de producción mercantil, porque una población de 7 mil millones de seres humanos, demandan del sistema medidas que garanticen su supervivencia, y los medios materiales han de ser empleados en esta tarea, y no en satisfacer la ambición de una clase social -la burguesía, el uno por ciento social- que se ha adueñado del mundo, por eso, la contradicción principal de nuestra época está centrada entre las viejas relaciones de producción y las modernas fuerzas productivas, porque es necesario impulsar las nuevas fuerzas productivas y la declinante burguesía mundial no quiere hacerlo.

Si esta es la contradicción principal, ¿Cómo se inscriben los acontecimientos políticos locales? ¿Qué representan las elecciones del 20N? ¿Qué representa la primavera árabe? ¿Qué representa Europa? ¿Y EEUU?

A poco que nos fijemos, podemos darnos cuenta, que los acontecimientos políticos locales, que se producen en todo el mundo, pero especialmente, en la zona candente de la política mundial, que va desde el norte de África-Medio Oriente, hasta Europa de norte a sur y de este a oeste, incluido Estados Unidos, tienen su correspondiente capacidad de influencia, de contagio político, porque expresan identidad de intereses que trascienden el ámbito en el que se generan, hasta tomar el valor de expresión exponencial; el próximo primer ministro del rey, presidente del consejo de ministros, Rajoy, no tendrá más opción que hacer leyes que abaraten la contratación y abaraten el despido de los trabajadores, y por lo tanto su papel en la crisis económica que tiene a la UE en el punto de mira de la burguesía estadounidense, es irrelevante, porque no ha manifestado antes ni ahora una sola idea que nos permitiera vislumbrar que se propone hacer en este campo, como no sea el seguidismo inane de la política merkeliana, con la que se está hundiendo Europa, por lo tanto, nada puede esperarse, y es importante entender, que en este terreno, la contradicción principal relaciones de producción-fuerzas productivas, reviste el aspecto de contradicción entre la burguesía USA-burguesía UE.

 Este aspecto de la lucha por controlar el mercado,  forma parte del proceso de competición entre las diferentes burguesías, por monopolizarlo, que actualmente no parece que vaya a resolverse mediante la competición bélica entre las burguesías dominantes, USA, de un lado, y del otro, las diferentes burguesías europeas, pero, en la medida en que el capitalismo hace de la acumulación, el centro de su existencia, se ve en la necesidad de centralizar el poder, de centralizar recursos y materiales, de centralizar -pese a las apariencias- las finanzas, de eliminar competencias, porque es el germen que está en la naturaleza económica, política y social del modo de producción de mercancías, y en esta confrontación entre las burguesías de todo el mundo, -USA, UE, Brasil, India, y otras de menor poder e influencia- quienes tienen el poder para configurar el proceso es, sobre todo, la burguesía estadounidense, que se cree llamada a extender su cuadro de valores, por eso, el euro representa una amenaza para la hegemonía del complejo militar-industrial, porque la naturaleza de clase de la burguesía, no acepta la mutua colaboración más que para asegurar que el proletariado, la ciudadanía, sea contenida, dominada, desarmada ideológica y políticamente.

 Como trato de demostrar, los acontecimientos políticos locales, han de ser interpretados, valorados y enfocados en función de esta contradicción principal, y eso significa, en el contexto de la actual crisis europea que la izquierda asuma sin complejos la construcción de los Estados Unidos de Europa, proponiendo la reunión de un tesoro común, con un gobierno común y un parlamento común, implicándose en explicar a la ciudadanía que cuanto antes se consiga el objetivo más cerca estaremos en solucionar los problemas del mundo, por que no lo olvidemos, lo que haya de ser este naciente siglo, se está definiendo aquí y ahora, en E-U-R-O-P-A, no en la revolución árabe, no en la economía China, no en Estados Unidos, sino aquí, en el viejo continente, porque la lucha de clases que toma el disfraz de la economía, es la lucha entre una clase en declive, el uno por ciento, y  la ciudadanía proletaria, el 99 por ciento mundial.

 Si tal decisión tomara la izquierda en Europa, adquiriría el prestigio y la ascendencia necesaria para liderar y orientar la lucha de otros pueblos, y estos verían en la sociedad europea, el espejo en que mirarse, y así, las luchas que se desarrollan a las puertas de Europa, por nuestros vecinos norteafricanos y árabes, está embebida por el enfrentamiento, supuestamente religioso, porque la ola de integrismo islámico que se deja ver desde Marruecos hasta Egipto es la respuesta asustada de la burguesía árabe que ve en el islamismo la solución para controlar una joven   población, muy preparada, la más preparada nunca antes en los países de ascendencia islámica, muy conectada al mundo a través de internet y ampliamente conectada a las redes sociales, y aquí la contradicción principal adquiere la forma de tradición-secularización, siendo necesario animar y apoyar la lucha por la secularización, sobre todo para hacer visible a una parte determinante de esas sociedades, las mujeres, reducidas por la tradición a un papel secundario.

LA  IZQUIERDA Y EL PSIQUIATRA

No es la consciencia de los hombre la que determina la realidad, por el contrario, la realidad social es la que determina su consciencia. Pero ¿Cual es esta realidad social? Esta realidad social está determinada por el desacuerdo entre economía productiva (83 millones diarios movidos en la utilización de  bienes y servicios por y para la ciudadanía) y economía financiera (3,8 billones diarios, movidos por el mercado de capitales) y este desacuerdo está oculto por una montaña de ideología, tan enorme, diversa y eficiente, que en un debate, con compañeros de izquierdas, con preparación académica y económica he de escuchar que Alemania no puede ser la única que pague, así, sin más argumentación, sin más profundidad, sin más datos que esta pobre y mediática ideuela, siempre, resistiéndose a definirse sobre si hay que salirse de la UE o no, si hay que aceptar el euro o no. La construcción de la unidad europea, es el punto débil para un determinado sector de la izquierda procedente de los restos del naufragio de los partidos comunistas, porque al considerar el proyecto de la construcción de la UE significa aceptar maastricht, es decir, aceptar la preponderancia del capital financiero sobre la ciudadanía, (de todas maneras, este sector, tampoco ha elaborado un proyecto diferente), pero no se trata de la UE, esta va camino del hundimiento titanic; la izquierda, no comprende que defender la construcción europea, es un paso determinante hacia el socialismo, porque, hay que entender que la globalización del mercado por unas fuerzas productivas mundiales, impide la revolución en cualquier país sino es como detonante de la revolución mundial, y no es esta la situación, sino que se trata de un nuevo enfoque, y aunque se acepte la construcción de los Estados Unidos de Europa, con un tesoro único central, un gobierno federal responsable ante el conjunto de la ciudadanía, y un parlamento único, respetando la titularidad de la propiedad privada, pero sometida a la utilidad del beneficio de la sociedad, la preponderancia que adquiriría la población europea, y sobre todo, la izquierda, al haber encabezado su construcción y orientación, garantizaría un proceso de madurez global, no solamente europea, sino mundial, y esto es lo que teme la única burguesía, -USA- con la ambición de dirigir el nuevo siglo, por eso, porque ve en el euro el punto débil de la UE, es por lo que emplea todo su potencial para impedir que el proyecto europeo siga adelante, porque si el euro fracasa la construcción europea fracasará, pero si esto ocurre, no será posible volver al pasado, si esto ocurre entonces habrá que comenzar la construcción de los ESTADOS UNIDOS SOCIALISTAS DE EUROPA, porque la impotente burguesía europea, fracasado su cauteloso experimento, habrá de ser expropiada al precio de la revolución continental, pues no sería tolerable décadas de empobrecimiento miserable por los mismos que están entregando los recursos de los pueblos de Europa a los banqueros, especuladores y ladrones.

La garantía de  este proceso esta en la difusión de un corto pero claro y escueto mensaje, que la ciudadanía mundial, entienda, comprenda y asuma, empezando por la erradicación de los paraísos financieros, santuarios del terrorismo político-económico, núcleo del poder de la burguesía mundial, porque es esta burguesía la que regula el flujo del dinero, a su capricho, por lo que la erradicación de los paraísos fiscales es la más importante de las reivindicaciones sociales, exigiendo por tanto el retorno del dinero oculto para facilitar la investigación científica a favor de la sociedad, la enseñanza pública y gratuita para todos y para dedicarlo a la economía productiva.

La condonación de la deuda soberana a nivel global; esta reivindicación es la devolución del golpe de la política Thatcher-Reagan, que ha estado y sigue empobreciendo a la ciudadanía mundial, sin que hasta el momento, esta política empobrecedora haya encontrado la respuesta coordinada, sino respuestas puntuales y fragmentadas a una política diseñada como una respuesta de clase de la burguesía contra el proletariado, por eso, exigir la condonación de todas las deudas soberanas, sería la decisión que señalará a aquella parte de la izquierda que asuma esta reivindicación como la más dispuesta a responsabilizarse, a dirigir y capitanear los intereses del conjunto de la clase trabajadora, porque asumirá la justicia y equidad de la medida.

Una moneda mundial, porque al introducir este concepto, se le envía un inequívoco mensaje a la ciudadanía-trabajadora de que, puesto que el mercado es mundial, la valoración del esfuerzo humano, que es germen de la creación social de la riqueza, va ha ser considerado con un contenido de utilidad social, y no con un contenido de utilidad corporativa, financiera, capitalista.

La situación actual tiene su raíz en las políticas fiscales permisivas que los gobiernos de casi la totalidad de los países, premian a las grandes fortunas, grandes empresarios, banqueros y especuladores, permitiendoles, la fuga de caudales y para evitar esta práctica nociva, y podría decirse, criminal, contra la sociedad trabajadora, creadora de riqueza, contribuyente y solidaria, se impone la necesidad de reclamar políticas fiscales, cuya razón de equidad este en la recaudación mediante impuestos progresivos que graven a los defraudadores consentidos, dejando así de ser mimados por el sistema.

Este conjunto de reivindicaciones tiene alcance internacional, global, mundial, porque está basado y centrado en hacer insostenible la contradicción principal del capitalismo actual entre las viejas relaciones de producción-nuevas fuerzas productivas, porque recoge la disyuntiva socialismo o barbarie, aunque, de cualquier modo, si nadie lo avala, tampoco valdrá de nada, porque cualquier estrategia, por buena que sea, sin fuerza que la impulse será el profeta desarmado, Jesús en el Getsemani, y siempre habrá un ramón mercader o un Judas en las proximidades. 

Esta es la situación mundial que la izquierda no quiere ver, porque no hay refugio en donde atrincherarse, sino que hay que salir del reducto nacional asumiendo que la lucha a la que nos vemos enfrentados exige una acelerada adquisición de posiciones, capaz de ofrecer una respuesta global a una ciudadanía mundial, que espera ansiosa una visión de conjunto diferente de la que le ofrece el capitalismo, los mercados, y la izquierda se encuentra paralizada por el miedo escénico que le produce saberse en el centro de la tormenta, sin atreverse a dar la voz de socialismo o barbarie, porque teme que le acusen de fracasar, pero hay que comprender que el fracaso es la parálisis, el pensar que defendiendo el reducto nacional se avanza, cuando es todo lo contrario, no cesar de retroceder, no parar de enanizarse, empequeñecerse, encogerse.    La izquierda tiene que entender que la abstención de un cierto sector social, que se queda en casa en los eventos electorales, está mandándole un mensaje a una dirección timorata y miope, de que hay que defender políticas globales, mundiales, en las que los trabajadores se sientan representados, en la que los lideres de los sindicatos se sientan espoleados por la clase obrera, y no por un cortejo de burócratas y burocratillas sindicales, que toman su miedo como representación del miedo de los trabajadores, cuando el verdadero miedo de los trabajadores es no tener futuro, ni para ellos ni para sus hijos;  este miedo de un sector de la izquierda, de un sector que ha sido, tradicionalmente, el que ha servido de referencia para el resto de la clase trabajadora, que en los años duros luchó en los partidos comunistas, en la clandestinidad, en la guerrilla, en la resistencia contra las tropas fascistas, nazis, franquistas, cuyos militantes, en toda Europa, fueron ejemplo de abnegación y heroísmo, estos sectores, son el psiquiatra de la dirección asustada, que no cesa de repetir, así no contéis con nosotros, así no contéis con nosotros, así no contéis con nosotros, porque saben que una dirección capaz de articular una línea política mundial, tendrá que contar con su abnegación, su heroísmo y su sacrificio para evitar la barbarie, porque, de todos modos, los mercados, quieren sacrificarnos, como están haciendo con Grecia, como quieren hacer con Europa, pero si hemos de sacrificarnos, al menos, hagamoslo  luchando por un futuro mejor para todos, no a la mayor gloria de los mercados, porque como quedó dicho en mi anterior apunte, socialismo o barbarie significa hoy arrebatar a la burguesía la dirección de Europa, y el mundo entrará en un nuevo marco histórico, o la burguesía conserva en sus manos la dirección y el mundo retrocederá un siglo.

28/11/2011                                                 jmrmesas