STRESS TEST, ¿SON FIABLES?

¿STRESS TEST O... CONTROL OBRERO DE LA PRODUCCION?

Un dirigente de cualquier organización política, pierde la inocencia en las primeras reuniones, si es que, anteriormente no tenía claro en donde se metía, y he leído, en algún momento, que Cándido Méndez es ingeniero, y Fernandez Toxo es un curtido y duro dirigente luchador obrero, pero ante lo que está pasando, los sindicatos y sus dirigentes no pueden esperar a que se hayan evaporado en una fuga anunciada, los capitales -como paso en Grecia- para movilizar a los trabajadores, porque la realidad es que España tendrá que ser rescatada, y si España tiene que ser rescatada, quiere decir que Europa, la Unión Europea ha fracasado y todos sus tratados no valieron más que para empobrecer a la ciudadanía europea, ante la que los burgueses de las diferentes naciones europeas, como reyezuelos de taifas, pretendieron defender su feudo, cuyos dueños y señores son los mercados, son el poderosos capitalismo financiero, controlado por la burguesía del complejo militar industrial de Estados Unidos.

La movilización de los trabajadores es una necesidad que es preciso que toda la izquierda se lance a organizar y preparar porque lo que nos aguarda es la debacle griega multiplicada, a la que seguirán otras naciones, ¿Italia? ¿Bélgica?

La Unión Europea no podrá salir adelante, con la actual estructura diseñada por los acuerdos y tratados previos, porque la estructura económica ha variado, casi de continuo, a lo largo del siglo 20, y eso ha reducido el modo de producción de mercancías al monocultivo, a la mono producción de dinero disparando la especulación financiera, que ha encontrado un filón inagotable en la especulación con la deuda soberana de las naciones con una estructura productiva centradas en la industria del ladrillo, industria cuya inversión es mínima, con una base obrera, dispersa, móvil y de aluvión.

Las relaciones de producción de los últimos 20 o 25 años han variado la estructura económica de la sociedad profundamente, a nivel internacional, aunque, claro es, que no en todos los territorios, de la misma forma ni con igual intensidad, pero lo que está pasando no es un accidente, -la crisis no fue buscada, pero una vez que estalló, los componente de esa élite cosmopolita que dirige las finanzas del mundo, decidió, sin pérdida de tiempo, tomar la iniciativa, porque podrían perderlo todo- es, por tanto, el resultado de una acción política de los mercados, que no son los timoratos inversores que se juegan sus ahorrillos sino los tiburones financieros, ayudados por los gobiernos, con una decidida acción política tendente a derrotar profundamente a la ciudadanía europea, porque este conjunto humano tiene la masa crítica necesaria para producir los profundos cambios estructurales que requiere la situación para que el sistemas empiece a generar los procesos que darán paso a nuevas relaciones de producción, poniendo toda la potencialidad de las fuerzas productivas al servicio de la sociedad, porque el sistema está agotado y la sociedad europea empieza a tener una débil percepción, una incipiente consciencia de no poder esperar grandes transformaciones de los políticos del sistema, por eso, digo, que cualquier dirigente, cualquier político, cuando se encuentra metido en la vorágine de la acción, se da cuenta de que va la cosa, y ha de optar con que bando quiere luchar, y que quiere hacer en esa acción por la que opta.

La característica de los tiempos revolucionarios está en la velocidad con la que se suceden los acontecimientos, los cuales en su rápida sucesión pasan desapercibidos porque no hay tiempo para extraer las conclusiones necesarias para poder organizar las respuestas puntuales, y estos acontecimientos pierden, en gran medida su ejemplaridad, porque sobre todo, el instrumento que despierta la sensibilidad capaz de extraer la lección, el contenido diferenciador, falta, porque falta el partido que asume la defensa de los trabajadores y de las capas más desfavorecidas, que son la fuerza motriz propulsora de los cambios políticos profundos: dice el aún gobernador del Banco de España, MAFO, Podría hablar y contarlo todo, pero no lo haré por responsabilidad, y ¿A qué responsabilidad alude? ¿Responsabilidad ante quien? ¿Que es lo que puede contar, cuando Draghi ha dicho que lo de Bankia se ha hecho de la peor manera posible? Todos saben que es lo que se ha hecho, se ha robado, pero callan porque hay que buscar las coartadas necesarias para, cuando menos, dotar de justificación la evaporación de 23 millones de euros, y esto, cuando no hace más que unos días, la Audiencia Nacional ha archivado el expediente de Emilio Botín, es decir, le perdona del fraude al fisco nacional, porque es él, un mercado, por eso suena bastante falso cuando el gobierno de los mercados de Rajoy acusa al gobierno anterior de falsear la credibilidad de los bancos españoles, cuando tras dos stress test, estos salieron indemnes, al igual que otros bancos europeos.

El sistema se mantiene porque nadie se atreve a pegar el puñetazo encima de la mesa, no vaya a ser verdad de que todo se caiga y les arrastre en la caída, porque veamos, si Zapatero dijo aquello de la champios league, para referirse a los bancos españoles, asumiendo la defensa de los mercados nacionales, como Botín, ¿Acaso el pp y Rajoy no sabían nada?, estaba claro que sí sabían, pero no iban a asumir el papel de destapar las componendas de los suyos, eso ya lo hacía Zapatero y su gobierno, porque la realidad del país la conocen muy bien el gobierno y la oposición, sea quienes sean, en cualquier caso, uno u otro, así que, mientras la situación se fuese manteniendo, había que salvar las apariencias, turnándose el papel de policía bueno, porque unos y otros consideran que el sistema no tiene alternativa, y el psoe, como la socialdemocracia en general, une su suerte al mantenimiento de un sistema, que ya ha dejado de ser socialmente útil al género humano, por eso, en la votación de la reforma financiera el psoe se ha abstenido, ¡se ha abstenido en la votación de la reforma que afecta al funcionamiento y control de los dineros que manejan los bancos, ha propuesta de un ex banquero, que fue dirigente, para Europa, del Lehman Brothers!, decididamente el psoe ha sellado su suerte al unirse al sistema con lazos más fuertes que los que le unen a la ciudadanía, y por supuesto, a la clase obrera, por eso, si el psoe se ha abstenido es porque votar a favor, con lo que esta pasando, le habría inhabilitado, desautorizandose ante su propio electorado y ha preferido abstenerse para guardar las apariencias, pero de cualquier modo, su abstención señala su falta de política para liderar los cambios necesarios, y los militantes y dirigentes mínimamente conscientes, deberían hacérselo saber a la dirección que encabeza Rubalcaba, porque esa política no es la que librará a España del rescate, ni a la Unión Europea del estallido. 

jmrmesas

01 de junio de 2012

BAN... ...¡QUIA!

BAN... ...¡quia!

VIGILANCIA Y CONTROL DEL TRAFICO DE DINEROS POR LOS BANCARIOS

Estoy en la cola de una entidad para una gestión; estoy en una oficina de Bankia, antes cajamadrid, y me da por pensar: si ahora mismo entrara un atracador, cuando menos, todos pensaríamos, ¡Este canalla nos quiere robar!, y me admiro de la pasmosa facilidad con la que el sistema nos ha condicionado para hacer cola en una ventanilla bancaria, para que institucionalmente nos roben.

Bankia es un atraco, un robo con descaro, en el que el mejor ministro de economía, al decir de Esperanza Aguirre, Rato, en su función de presidente de la entidad se puso un sueldo de varios millones de euros, porque hay que pagar bien a los mejores, cuando sabía que la entidad estaba quebrada.

Este monumental economista, este monstruo de las finanzas, ex director del FMI (con la aquiescencia del psoe), cuando se estaba gestando la crisis financiera, no se enteró de nada, ni entonces, ni ahora, pero lo más sorprendente es que, la entidad que dio origen a Bankia, BFA, y mirar en sus cuentas aceptó, que había 41 millones de beneficios, y sin embargo, ahora, resulta que faltan tres mil y pico de millones, y este tipo de contradicciones se da, sin que nadie se despeine, y encima, viene el sucesor de Rato, Goirigolzarri, diciendo que él no ha llegado para buscar culpables, que no hay que devolver ni un solo millón, y que, la inversión, supongo yo, a fondo ganado-perdido, es para crear valor, -¡Hay que tener valor!- y estos personajes son los que nos dicen que hemos vivido por encima de las posibilidades, correctamente, porque ellos siguen viviendo por encima de nuestras posibilidades.

Como casi 23 mil quinientos millones de euros no pueden perderse sin dejar un rastro, no es que se imponga una comisión de investigación parlamentaria, de verdad, como pide la ex ministra de defensa, Chacón, es que, ante el compadrazgo e inoperancia de políticos y técnicos, hay que plantearse, ¿Qué hacían los consejeros sociales de UGT y CCOO?, porque, o bien no se enteraban de la misa a la mitad, en cuyo caso, ¿Los dirigentes sindicales son conscientes de que la ineptitud de los consejeros les compromete, y fueron incapaces de tomar medidas, salpicando a los sindicatos?, o bien, se enteraron, pero transigieron, en cuyo caso son, doblemente culpables, por engañar a la ciudadanía y por engañar a los sindicatos.

Como no es posible confiar indefinidamente en la bondad de los dirigentes anteriores, ni de los actuales, dado que ni se pretende depurar responsabilidades, ni buscar culpables, y dado que casi 23 quinientos millones es el equivalente de los recortes aplicados a educación y sanidad, los partidos políticos de izquierdas, y los sindicatos de clase deberían llamar, organizar y articular comités y comisiones de control, que vigilaran las cuentas, las finanzas de las instituciones financieras, bancos y cajas, porque todas están bajo sospechas, dado que dirigentes del sindicato de técnicos del ministerio de hacienda, reconocen que el sobreseimiento del banquero Botín, (que fue expedientado por fraude hace unos meses) es, cuando menos impresentable, imponiéndose, un control obrero de la producción, en todas las instituciones relacionadas con el tráfico de dinero, por los trabajadores bancarios, coordinándose entre sí, en principio, para recordarles a las instituciones que la ciudadanía desconfía de que se les diga la verdad, luego, porque, pese a que Rajoy diga que no habrá intervención, esta, cada día está más presente, porque para que no haya intervención, a los recortes se le añadirá, inevitablemente, subidas del iva, en oleadas, porque si eso no valiera, y España tuviera que ser rescatada, sería inimaginable que en Europa no ocurriera nada, porque la política criminal de la burguesía alemana, no puede arrogarse el derecho de querer hacer una copia mala de la reserva federal de Estados Unidos, del BCE, sin, además, emitir dinero.

jmrmesas

29 de mayo de 2012

CATEDRAL

 IDEAS Y CREENCIAS

He visto algunas catedrales, pero nunca había reparado en la finalidad de su construcción, porque daba por descontado que tal finalidad no era otra que glorificar la majestad del supremo hacedor, Dios, pero en mi última visita a una de ellas, no pude dejar de preguntarme, si además de expresar la magnificencia divina, sus constructores, no estarían mandándonos, a través de los siglos un mensaje, y no pude por menos, que convenir en que ese mensaje, no solo a llegado, sino que ha calado en las consciencias de las personas, a través de generaciones.

De paso por Sigüenza, decidí entrar en la catedral, porque hacía mucho calor y probablemente estaría fresco, y de camino darme un baño de cultura sin mayor problema, y héme aquí, que mientras deambulaba por los pasillos mirando sepulcros y capillas, al tiempo que me refrescaba, me venían a la mente las ideas con las que he dado comienzo a este apunte, y entre paramentos y columnas me topo con la sillería capitular, cerrada por una imponente reja mejor ornamentada, que la otra reja, frente a aquella, que guardaba la principal capilla, en donde la feligresía se reúne para dar culto a los santos.

Fueron estos detalles los que me hicieron pensar en el mensaje que todo aquello encerraba, porque, ¿Qué podría significar la imponente reja que guardaba la sillería capitular? ¿Por qué la reja de la sillería era mejor que la de la capilla de culto? Como no podía preguntarle a los autores, llegué a la conclusión que en la sillería capitular se deberían reunir, tal vez, dignatarios de la Iglesia y del poder temporal a debatir de lo humano y divino, y entonces, como ahora, se imponía marcar diferencias, distancias, porque las directrices que salían de esas reuniones capitulares, tenían trascendencias que formaban las consciencias, eran los creadores de opinión de la época, capaces de condenarte al fuego eterno o a la tajadera del verdugo, y eso es una impronta que ha quedado en las consciencias de los pueblos, y que si hacemos abstracción de los diferentes templos, catedrales, pirámides, coliseos, foros, etc., arrojan una forma de pensar que resumimos en las frases hechas: siempre ha sido así, siempre ha habido ricos y pobres, esto es así, no se puede hacer nada, que expresa una fatalidad falsa pero efectiva, porque desmoviliza las energías populares y corta, o cuando menos, entorpece, la investigación de lo terreno, que es lo verdaderamente preocupante, para el poder y los poderosos.

Estas reflexiones me llevan a la necesidad de comprender, que pese a que el entramado legal que compone el sistema capitalista, no está soportado más que por las creencias, estas son tan importantes, y están tan hondamente arraigadas, que sin un importante esfuerzo por desmenuzar y explicar las bases en las que se sustenta, cualquier tipo de cambio estaría condenado a ser poco durable, porque la fuerza de las convicciones sobre el funcionamiento del modo de producción, que nadie quiere poner en tela de juicio, -la famosa frase de Sarkozy sobre reinventar el capitalismo, era justamente el debate que hubiese procedido, pero de inmediato entendió que fue un error, y desde la izquierda, y mucho menos, desde la derecha, el envite fue ignorado- es la pieza capital sobre la que gira y se retuerce toda la situación política de nuestro tiempo, y sobre la que se articulará el próximo futuro, y esto es tan vital y real, que si el recién electo presidente de Francia, Hollande, en su visita al socio transatlántico, Obama, van a tratar de los asuntos de Europa, es porque para Estados Unidos, la situación no es menos dramática, pese a no tener que soportar el acoso de los mercados, pues el incremento de la deuda es tal, que en un trimestre, el incremento de la deuda USA de más 350 mil millones de dólares, como casi 15 veces el dinero que el ministro Montoro quiere hacer aflorar con la amnistía fiscal a los defraudadores, por eso no es de extrañar que diga Obama, Si en Madrid hay problemas, los hay en Milwaukee, porque, de ninguna manera, la deuda de Estados Unidos puede seguir engordando indefinidamente, lo que es una confirmación clara de que el problema no es de Europa o de Estados Unidos, es el problema del capitalismo, y del modo de producción mercantil que hay que refundar, es decir, hay que regularlo, p-o-l-í-t-i-c-a-m-e-n-t-e, para que sea útil a las personas y no a los mercados, y esto requiere de las acción política, en la calle, de la ciudadanía presionando a los políticos, a las instituciones, a los profesionales, y de una valiente decisión de la izquierda, para unir fuerzas y acercar posiciones que se articulen para buscar una alternativa programática que responda a las necesidades de la humanidad, hoy, conscientes, de que sin ese programa, las ideas, que como impronta, han calado en las consciencias de las gentes, desmontar el sistema, no tendrá más opción que la violencia, y una sociedad tan interconectada como son las socidades modernas, sus consecuencias no pueden ser más que catastróficas. 

El sistema se ha convertido en algo tan terriblemente inoperante y perverso porque nadie se atreve a plantear su utilidad social por temor a que se desestabilice la sociedad ante el conocimiento de un montaje cuya utilidad solo vale para un puñado de poderosos y ricos que creen poder diseñar el mundo a su capricho, cuando la realidad es que la sociedad, cada día es más consciente de eso que se pretende ocultar, razón por la cual, desconfía de los políticos, del establishment, a los desprecia, porque no se atreven a reconocer lo que es evidente, y lo que es verdaderamente desestabilizador es el temor y la incompetencia de los, al menos, legalmente, tienen una parte de la confianza ciudadana, que no son capaces de plantear el problema.

El descrédito de la izquierda es incluso más grave, porque al ser, los teóricos adversarios del capitalismo, son incapaces de criticar al sistema, plegándose a las necesidades del capitalismo, para no ser tildados de desestabilizadores, de antisistema, y pensar que las masas de ciudadanos se echen a la calle para exigir reivindicaciones, que la izquierda no es capaz de plantear, es sencillamente, quimérico, ¿Qué diferencias hay entre el capitalismo de hace cincuenta años y el actual? ¿Hay en algún partido de izquierdas algún equipo de estudios para determinar cual es la tasa de explotación de la fuerza de trabajo en la sociedad actual? ¿Lo hay en los sindicatos obreros? ¿Cómo desmontar el capital financiero, si durante años, los bancos no han hecho más que repartir beneficios, y ahora resulta que no hay dinero? Y para mayor escarnio, el ministro que asesoró, en su etapa universitaria, a los empresarios a evadir impuesto, ahora perdona a los evasores.

La situación requiere algo más que el empeño de Rubalcaba para consensuar con Rajoy una posición común para salvar la posición de España, ¿De qué país se habla?

jmrmesas

21 de mayo de 2012

EURO FUERTE

EURO FUERTE ES ESTADOS UNIDOS DE EUROPA

Que los gobernantes de Europa dejen de hacerle favores a los mercados, entregándoles día tras día las reservas que la ciudadanía necesita es abordar, sin ningún tipo de falsos nacionalismos, la integración del mercado europeo, o lo que es lo mismo, construir la unidad europea sobre la base de un gobierno común, y eso significa revisar todos los tratados de la agonizante Unión Europea, y eso significa, inevitablemente, la participación de la ciudadanía europea en la toma de decisiones de los tratados que hayan de revisarse y de los nuevos tratados que habrán de nacer, por tanto, si la izquierda tiene la voluntad de defender los intereses de la ciudadanía europea, tiene que vencer sus complejos nacionales que la hacen compadres de los miedos de sus burguesías nacionales, significa, que si la Confederación Europea de Sindicatos, vale de algo, más que mantener un aparato burocrático inútil, ha de defender a los trabajadores europeos como clase expropiada por los expropiadores, mientras ellos, los dirigentes, ritualizan comportamientos, que no valen de nada porque no tienen ninguna implicación dentro de los centros de trabajo, de las empresas, de las fábricas, porque se pliegan a las necesidades de los dueños y no de los trabajadores.

Un euro fuerte significa que la ciudadanía europea no acepta que un país, sea este Alemania o Reino Unido, o cualquier otro, se arrogue el derecho a dirigir los destinos comunes, despreciando las capacidades del conjunto de la ciudadanía europea, porque una serie de listillos hicieron unos tratados para favorecer a los banqueros, al capital financiero, por lo tanto, aceptar esto -la necesidad de construir la unidad europea claramente- es asumir que hay un problema que tiene las connotaciones de un proceso revolucionario, en el que se va ha hacer una transferencia ordenada de poder, desde una burguesía inoperante, miedosa, caduca, y cogida a la levita del amigo americano, a una ciudadanía capaz, preparada, inteligente, y sin ninguna clase de deseos aventureros, pero muy consciente de su papel de bisagra sobre la que va a girar el desarrollo mundial del nuevo siglo, si los dirigentes de la izquierda europea son capaces de reconocer esta necesidad.

Un euro fuerte significa, que hay que desautorizar los enfados parlamentario del ministro de hacienda, que se encargó de asesorar a los empresarios del ibex35, para que sacaran sus beneficios hacia los paraísos fiscales, y todo lo demás, es representación teatral.

jmrmesas

17 de mayo de 2012

EL 15M Y EL SISTEMA

LOS OBJETIVOS

Reconozco que mi posición de bloguero, me permite licencias que un político, un economista, o cualquier otro personaje con prestigio académico, profesional o de cualquier otro tipo, tendría mucho cuidado en expresar porque admitir que el sistema está agotado desde una perspectiva histórica, le obligaría a dar una serie de explicaciones complicadas, que dadas una hipotética fama, prestigio, etc., debería acompañar a su aserción, para demostrar cómo y por qué, el sistema ya no tiene una función positiva y por lo tanto, impulsar una búsqueda de posibles alternativas a algo tan complicado como la heterogeneidad de esto que llamamos cultura occidental, así que, hecha esta salvedad, con la que pretendo comprender la posición de alguien que estimara el agotamiento del sistema, y dada mi explicaciones, en anteriores apuntes, insistiré de nuevo, porque considero que el inagotable soporte argumentario sobre la nefasta práctica de los gestores financieros que han dirigido la economía, en los décadas anteriores, no es nefasta porque lo hayan hecho mal, sino porque lo han hecho con el propósito de detraer, encoger, reducir a los límites más extremos las condiciones del conjunto de la población, como medio de asegurarse el control, no solo de las finanzas, de la economía del mundo, sino, sobre todo, que para dirigir la economía del mundo, tenían que asegurarse el control político del mundo.

El sistema habría que entenderlo compuesto por el entramado legal desarrollado a lo largo del proceso histórico, tendente a garantizar el predominio de una clase social, minoritaria, pero muy poderosa, que se ha ido relevando a lo largo del proceso, permitiendo, a una élite, dirigir las respectivas sociedades.

Cuando este entramado legal, cuyo patrón de comportamiento, se ha desarrollado, con las variaciones culturales propias de cada lugar, ha confluido, a impulsos del crecimiento y de la internacionalización de las fuerzas productivas, ha terminado por homogeneizar criterios de entendimiento de esas élites cosmopolitas, que han entendido que para asegurarse el control de las finanzas del mundo, tenían que imponer criterios políticos, (voy a suponer que estas personas estén animadas de buenas intenciones, y que consideren, que a largo plazo, muy largo plazo, sus medidas sean la buena solución, por lo tanto, no voy a suponerlas malas gentes, sino que en la medida que sus posiciones producen en daño, se impone combatir esas prácticas, confrontando sus medidas elitistas, por otras, que, desde el seno de la sociedad, se resisten a salir, porque romper la inercia histórica, requiere un esfuerzo de comprensión y síntesis y un no menor esfuerzo y valor para avanzar prospecciones que rompan con la dinámica de dejar hacer a los que saben, porque, evidentemente, lo que saben no da resultados, más que los que la historia confirma como elitistas, excluyentes), por tanto, y en consecuencia, los criterios económicos, basados en los recortes, tienen un importantísimo trasfondo político, que no se discuten.

La economía es sobre todo, política y contabilidad, política y contabilidad para manipular, disponer, organizar y utilizar los recursos macro, en la dirección que beneficia a esa élite minoritaria pero poderosísima que cuenta con esos profesionales de la contabilidad macro, que son los economistas, y que una vez que salen de las universidades, la sociedad se convierte en un recurso retórico, que utilizan para y a beneficio de empresas y complejos financieros, así pues, el sistema -conjunto de organizaciones y partes que interactuan para conseguir un fin-se perpetua porque nadie se atreve a romper una lanza en favor de buscar alternativas a un sistema sin más utilidad social que asegurar el control de la élite.

El sistema compuesto del modo de producción de mercancías, del entramado legal y de la justificación ideológica que es el capitalismo, permanece porque como organismo vivo se adapta y carece de los anticuerpos necesarios -la alternativa- que le hace crecer inmoderadamente ante la falta de respuesta, que llegados a este punto, no puede venir de una feliz casualidad, sino que ha de ser buscada, conscientemente porque la complejidad del desarrollo logrado hasta este momento, ha establecido numerosas conexiones que no pueden ser ignoradas sin que su desajuste produzca, más que consecuencias fatales.

El capitalismo, en cuanto a ideología, tiene una amplia contestación ideológica, que pese a su abundante contestación no roza más que la superficie del sistema porque en la que afecta al modo de producción, este, se revela inatacable, y la producción teórica necesaria para desmontar su justificación, no se aborda por el miedo a chocar frontalmente contra el derecho de propiedad de los expropiadores y contra la pretendida capacidad de autoregulación del modo de producción de mercancías, atribuida al mercado.

Es pues, necesario, abordar la economía, no entrando en el juego económico que plantea la élite, los mercados sino planteando la lucha porque el modo de producción se adapte a las necesidades de las sociedades, y sean estas, las personas, a las que tenga que responder el modo de producción de mercancías, y esta necesidad es la que determina los objetivos, que por sí solos han de poseer la capacidad de modificar el modo de producción de mercancías para, a partir de esos objetivos configurar los criterios de la producción misma, por lo que definir tales objetivos supone toda una estrategia de lucha política para arrebatar la iniciativa a los mercados, poniéndola, transfiriéndola a las sociedades, y como la principal baza de control de los mercados es la dirección de las finanzas, y tales finanzas suponen la capacidad de mover cuantiosas sumas de dinero -valor de uso de la mercancía dinero- para facilitar la especulación, dinero que aparece mágicamente, porque no está controlado por los fiscos nacionales, el primer objetivo estratégico para regular el mercado en el criterio ya expresado, es la lucha internacional por la erradicación de los paraísos fiscales, porque esta reivindicación es común en todas las sociedades, particularmente en las sociedades industrializadas en las que los gobiernos han hecho dejación del control de las finanzas de los poderosos, poniendo el foco, solo, en las de los ciudadanos-trabajadores, los cuales, paradójicamente se convierten en los principales sostenedores del estado que les imponen los criterios de los mercados.

Levantar un movimiento mundial por la erradicación de los paraísos fiscales, adquiere por lo tanto, una dimensión estratégica fundamental porque va directamente contra la capacidad de la burguesía internacional, los mercados, para imponer condiciones políticas a los gobiernos, revestidas de necesidad económica, y por tanto objetiva.

El resultado de esta reivindicación ha de continuar en la lucha por el retorno del dinero oculto, y está escrito así porque, según los organismos oficiales encargados de investigar la pista de los dineros evadidos de los fiscos nacionales, el dinero no suele moverse del banco en el que se depositó, pero informática y telemáticamente, el dinero es objeto de innumerables transferencias que hace muy difícil discernir su paradero real, por lo tanto, exigir el retorno del dinero oculto se convierte en la forma real para poder reactivar la economía productiva, al tiempo que se reivindica la exigencia de emplearlo en la investigación científica, en favor de proyectos destinados a mejorar las condiciones del conjunto de la sociedad, así como en una educación pública y gratuita.

El contenido estratégico de la siguiente exigencia es la condonacion de las deudas soberanas, toda vez que tales deudas se deben a políticas fraudulentas basadas en el miedo de los mercados a perder poder, por eso transigieron en que Estados Unidos rompiera, unilateralmente y sin consultar a nadie, el sistema monetario y a partir de ahí desequilibrar los procesos económicos, que obligaron a los gobiernos a endeudarse, transfiriendo las deudas a las sociedades, a las cuales empobrecieron, mientras las socialdemocracias compadreaban con sus mercados, por tanto la lucha por la condonación de las deudas es la respuesta a más de sesenta años de paraísos fiscales -de robos a los ciudadanos del mundo, consentido por los respectivos gobiernos-, en la que los mercados han burlado a la sociedad, empobreciendola.

La tercera reivindicación estratégica es la exigencia de una moneda mundial, y es sin duda, la más problemática de justificar porque aparenta ser la más claramente justificativa de una cierta independencia económica y política, pero esto es solo en una primera apariencia, porque para que esto pudiera tener visos de realidad, sería preciso que las monedas tuvieran una referencia valorativa, con arreglo a un patrón común, vigilado por una autoridad independiente, pero en los hechos cotidianos, existe una moneda común, -dólar- que no tienen más control que el que conviene al dueño de la moneda, Estados Unidos,  que está en el fondo del ataque de los mercados al euro, y ha sido esta falta de autoridad independiente, la que ha permitido al entramado legal, el sistema, resistir todos los embates políticos y económicos al contar con los instrumentos de control, amañados por acuerdos y componendas entre bastidores, lejos de los focos que pudieran arrojar luz sobre la agenda oculta que se ventila en las reuniones formales, que sirven de coartada para imponer condiciones penosas a las personas, a los ciudadanos. 

 EL MOVIMIENTO... ES ... INTERNACIONAL

La causa más determinante de la madurez de una situación revolucionaria, o más exactamente, de que el sistema empieza a generar los elementos necesarios para alumbrar el cambio del modo de producción, por otro más acorde capaz de responder a las necesidades de la sociedad contemporánea estriba en el choque entre las viejas relaciones de producción y las nuevas fuerzas productivas, según el patrón descrito por un tal elemento llamado Marx, y este patrón de comportamiento, este choque entre las viejas relaciones de producción y la nuevas fuerzas productivas está comprendido desde la primavera árabe, al 15M y su increíble salto a Estados Unidos y Rusia, pero no es solo eso, es la sobrecualificación del trabajador medio, contratado por salarios de subsistencia, es un creciente malestar ante el descaro con que los dirigentes que imponen políticas de austeridad se regalan sueldos -honorarios- muy por encima de nuestras posibilidades, y este creciente malestar sordo, lastrado, contenido, es el que está haciendo saltar los movimientos sociales de un país a otro, porque las condiciones de miseria a la que los poderosos empujan a las sociedades, a la ciudadanía es el caldo de cultivo de este tipo de movimientos de respuesta, que se manifiesta porque hay una contradicción entre los órganos de participación política, sean estos partidos, sindicatos, parlamentos, en los que la realidad se detiene a las puertas de las organizaciones para que estas traten de los asuntos partidarios, elecciones, concejalías, vocalías, es decir, todo lo que ata al electo a una prebenda, o cuando menos, a una práctica política muy ritualizada, muy formal y muy alejada de las penurias y calamidades de la gente, por eso en las manifestaciones de este tipo se ven carteles y pancartas tan llamativas como “república del 99%”, “Rey y yerno: Cuentas, no cuentos, Sobre la ley, ni el rey”; “cómete a los ricos”, o lo que es igual, las causas a las que hacen oídos sordos todos, instituciones y partidos porque la política se ha ritualizado en una serie de ceremonias, juegos florales, que no se atreven a tocar al sistema para no ofender, no molestar.

No hay más que ver, que tipo de artículos aparecen en las revista de pensamiento de izquierdas para comprender lo alejado que está la vanguardia de ser capaz de alumbrar una política rupturista, es decir, proponer políticas que ataquen al sistema, tanto a la ideología como al modo de producción, que ataque el derecho de propiedad de los expropiadores, que ataque el intolerable cuento de la capacidad del mercado para autoregularse, menos mal, que todo un catedrático de economía dice que el negocio de la banca es crear deuda, pero no dice nada más, y que otro prestigioso profesional del ramo, explica que Draghi persigue abaratar el despido, y todo un peso pesado del socialismo dice que hay que reconocer que el programa que le ha dado la victoria a Hollande estaba más a la izquierda que el del psoe, pero no busquen en esas revistas explicaciones sobre el tema porque no las hay, por eso existe la primavera árabe, por eso existe el 15M y los diferentes occupys, porque los partidos y sindicatos perdieron su función de organizar la lucha contra el sistema, y las asambleas que se hacen en calles y plazas, en las que se trata de todo es precisamente la labor, que en tiempos de la transición democrática, se hacía en las fábricas y empresas, organizadas por los militantes de partidos y sindicatos, porque entonces, aún los partidos -el PCE- tenían un prestigio, que había que rentabilizar para tener un lugar al sol.

LA DIRECCION

El 15M se presenta como un movimiento abierto, plural, que cumplira un año el próximo 15 de mayo, pero si pretende que su nacimiento y permanencia cumpla un papel que facilite los procesos de cambio, de alternativa, que tenga una trascendencia capaz de conmover las bases del injusto capitalismo debe revisar los objetivos que lo alumbraron y que ha demostrado, con su salto fuera de las fronteras españolas, que el malestar es común a otras sociedades, porque los problemas son un calco, una copia, como no podía ser de otra manera, pues cuando se habla de globalización se quiere decir, también, que los problemas y las soluciones, tienen causas y raíces hundidas en lugares muy diversos y que el mal a extirpar es el mismo, por eso, si su extensión a saltado fronteras, debe, también revisar los objetivos, que por ser locales, ahogan y constriñen su desarrollo hacia horizontes más globales, y debería plantearse los objetivos que harán vacilar la estabilidad del capitalismo y su modo de producción de dinero, propugnando la lucha contra los elementos que hacen al capitalismo, prácticamente inabordable, el secreto bancario, el sistema financiero y el sistema monetario, asumiendo lo que las direcciones políticas, los profesionales y sobre todo, los partidos y sindicatos de izquierdas vacilan en denunciar, -erradicación de los paraísos fiscales, la condonacion de las deudas soberanas y una moneda mundial, controlada por autoridades independientes-.

Todos los flujos y reflujos electorales por los que está pasando la izquierda, sobre todo, en Europa, se deriva de la falta, o más exactamente, del abandono de la lucha frontal contra el capitalismo y su modo de producción, porque las sucesivas direcciones que han capitaneado a la izquierda desde los lejanos tiempos de Liebknecht y R. Luxemburg, se han adaptado a convivir con el capitalismo, como si este no tuviera fecha de caducidad, y esa fecha se le debe de poner ya, porque a mayor duración mayor sufrimiento, porque los nuevos inventos y los nuevos avances son la concreción de una fuerzas destructivas más terribles, porque el fascismo derrotado en 1945 se reencarno entre los vencedores.

Ante aquella debacle, en la que todos querían ser más patriotas que sus vecinos, todos se convirtieron en audaces asesinos a la mayor gloria de los capitalistas respectivos, y si en aquellos momentos una dirección política fue ejemplo de compromiso, esta fue la del naciente partido comunista, cuyos militantes fueron ejemplo de abnegación, y hoy, quien pretenda jugar el papel de dirigente para capitanear la lucha frontal contra el capitalismo, ha de ser capaz de demostrar compromiso indeclinable, irrenunciable, para enfrentarse al capitalismo, y eso significa señalar los objetivos y luchar fuera y dentro de los parlamentos por la erradicación de los paraísos fiscales, por la condonacion de las deudas soberanas y por una moneda mundial, porque este tipo de objetivos los enfrenta directamente al sistema sin posibilidad de compadreo que no sea la traición abierta, y de esta manera justificar ante la ciudadanía, ante las masas su decisión de ir hasta el final.

Esto es lo que debe ver la ciudadanía, las masas, la clase obrera, una línea política independiente, que proponga alternativas, claramente de clase, enfrentada a la burguesía, a los mercados, y esos objetivos son los que identificaran a una dirección.

jmrmesas

14 de mayo de 2012

¿POR QUE ESE EMPEÑO EN IGNORAR LOS HECHOS?

ESO NO ES CIENCIA

Durante unos 60 años, Europa se ha entregado a un noble experimento: un intento de reformar, mediante la integración económica, un continente azotado por la guerra, para situarlo de forma permanente en el camino de la paz y de la democracia. Al mundo entero le interesa que el experimento sea un éxito y el mundo entero padecerá si fracasa, y de esto no hay duda, pero en el larguísímo articulo de Krugman, publicado en el periodico, donde lo he leído, lo que más destacable es la habilidad de pasar a través de la historia, como un rayo de sol por un cristal, sin dejar huella de su paso, pero, a diferencia del analisis krugmaniano, los acontecimientos pasados, sí han modelado la historia, queramos. o no, reconocerlo, y ese paso ha dejado secuelas, cicatrices, que no pueden ser ignoradas, porque son los datos del actual problema.

El más elemental hecho práctico es que la economía, por más que se quiera reducir al ámbito universitario, tiene unas implicaciones catastróficas en la vida de las sociedades, porque no es una ciencia abstracta, con fuerza de ley universal, sino que el manejo de la producción y su reparto, se hace con criterios arbitrarios, apoyando la defensa de los poseedores de los instrumentos de producción contra los que han de entregar su fuerza vital -fuerza de trabajo- a los poseedores de tales instrumentos, por eso, la economía no deja de ser, por mucha matemática que se le eche, un latrocinio organizado, dirigido y protegido de los poderosos, el escaso uno por ciento del mundo, contra el noventa y nueve por ciento restante, y los economista venden su ciencia a los poderosos y no al conjunto de la sociedad, por eso, en este caso, el señor Krugman, puede hablar de la formación de la construcción de la unión europea y los acontecimientos que la moldearon y la molean, haciendo abstracción de los hechos relevantes que marcan las vías de ese desarrollo.

La actual situación ha tenido su génesis y desarrollo en teorías que propiciaron economistas con una decidida vinculación ideológica anclada en la defensa de la propiedad privada y en la defensa del capitalismo, al coste de impulsar a los gobiernos a imponer la defensa del liberalismo económico a sangre y fuego, pues fueron las teorias de Friedman y Hayek quienes sirvieron de soporte a dictaduras tan sangrientas como la de Chile y Argentina, teorías que alimentaron las políticas de Thatcher y Reagan, por lo tanto, no es muy exacto tratar de colar un larguísimo artículo -igual en su libro, lo desarrolla, pero en el artículo no lo hace- que habla de la unidad de Europa, sin mencionar ese dique de contención que era, contra una economía dirigida, -la del bloque “comunista”- que no era mala por el hecho de ser dirigida, sino porque, igualmente, ahogaba y constreñía a una sociedad, que tampoco era dueña.

Su preocupación por la marcha del mundo, pues, adolece de esa simplicidad de querer escamotear los datos de un problema que configuran nuestro actual presente, y esto es lo que hace, que cualquier explicación que pretenda ignorar la contribución decisiva de los desposeídos y expropiados en la marcha de la economía, una visión parcial y claramente favorable a los intereses de los poderosos expropiadores, contra esa mayoría de expropiados

El primer dato, dado por asumido, que el modo de producción de mercancías es producto de un desarrollo histórico, que ha evolucionado a impulsos de las fuerzas productivas y al control de los medios de producción, anclados en una determinada concepción de la propiedad, que aparta, por la violencia, a la mayoría de la sociedad, de su control, dejándolos solo al arbitrio del reducido uno por ciento, los cuales adoptan las medidas que les son más favorables, el primer dato digo, es que la salida del dólar del patrón oro, en 1971, desequilibró el acuerdo alcanzado tras la SGM, lo cual vino a imponer al dólar como moneda mundial, sin ningún tipo de referencia, más allá de la que el propio gobierno estadounidense quería reconocer, y esto, que en un principio fue aceptado por los otros burgueses como una especie de tributo porque reconocían su dependencia militar de la burguesía del complejo militar-industrial estadounidense, terminó, una vez, disuelto el peligro “comunista”, en un afloramiento de todas las tensiones acumuladas en el proceso, por eso, la introducción del euro en el sistema monetario, fue percibido, por el capitalismo anglosajón, como una amenaza, por lejos que el conglomerado de la burguesía europea continental, estuviera de querer amenazar al dólar.

Este dato desaparece de todas las visiones y de todas las explicaciones, que el señor Krugman, y con él, de todos los economistas, pretenden dar a cerca del problema del sistema monetario y del sistema financiero, por eso, una vez comprobado el ferviente deseo, de evitar la confrontación directa del conglomerado burgués europeo, el análisis krugmaniano, ve positivo que, El Banco Central Europeo nos ha sorprendido de manera positiva desde que Mario Draghi relevó a Jean-Claude Trichet en la presidencia. Cierto es que Draghi se negó en redondo a admitir que el banco comprara bonos procedentes de los países en crisis. Pero encontró un modo de conseguir un resultado más o menos similar por la puerta de atrás: anunció un programa por el cual el BCE avanzaría préstamos ilimitados a los bancos privados y aceptaría bonos de los Gobiernos europeos como garantía secundaria. El resultado ha sido que, en el panorama general (al menos, mientras escribo estas páginas), el pánico autorrealizante parece menos inminente y, con ello, las tasas de interés de los bonos europeos se han reducido.,lo que interpreto como una vívida preocupación de que el sistema monetario se colapsara ante la obligada dependencia de un dólar cada vez más empapelado, toda vez que reconoce que los países europeos realizan aproximadamente el 60% de su comercio entre sí, y el suyo es un comercio muy profuso, lo que querría decir, que, a grandes rasgos, la importancia de las multinacionales estadounidenses no se verían amenazadas por que el euro viniera en socorro del dólar.

LA CONSTRUCCION DE LA UNIDAD EUROPEA

La SGM supuso un fatal golpe a las diferentes burguesías europeas, que, súbitamente comprendieron su pérdida de capacidad para dirigir los destinos del mundo, pues su territorio natural, el continente, se había reducido, al este, por la revolución rusa y la incorporación de una orla de países que abandonaron el mercado para participar en la experiencia de la economía dirigida que significaba el experimento ruso, y al oeste, y resto del mundo, porque las empresas estadounidenses, se instalaron en la mayoría de los países, dando inicio a lo que más tarde se definió como globalización, por lo tanto, en un alarde de juiciosa reflexión, se llegó al convencimiento de la necesidad de pactar las condiciones del mercado interior, siempre, de espaldas a la ciudadanía, y mientras el fantasma del “comunismo” tuvo existencia oficial, el pacto para la construcción del mercado interior, fue bien acogido porque suponía un dique, pero el desmoronamiento de la URSS y su orla, cambió todo, y una parte de la burguesía petrolera, queriendo valorizar su petróleo, estimo conveniente hacerlo en euros y no en dólares, siendo esto percibido como un peligro por los financieros estadounidenses, que decidieron tantear la disposición del conglomerado de la burguesía europea continental, para apoyar y defender el euro.

Todo esta perspectiva es deliberadamente ovbiada por el autor, porque presentar la economía como una disciplina intelectual, sin el incordio de las personas que padecen las decisones, que un grupo de tecnócratas toman, tal vez esté en consonancia con la poca consideración, que a los financieros-especuladores-mercados, tienen por el común de los mortales, porque, como reconoce el propio autor, todas las asimetrias que se daban para la adopción del euro se tuvieron en cuenta, menos, estimo yo, la que suponía la propia valoración que la ciudadanía tenía y tiene de la propia construcción europea, así que volviendo a citarle, en la referencia que hace a la movilidad de los trabajadores en el territorio europeo, dice citando a otro: La movilidad laboral ocupaba un primer plano en el artículo que dio origen a todo el campo de estudio de la zona monetaria óptima, escrito en 1961 por el economista de origen canadiense Robert Mundell. Un resumen a grandes rasgos de la tesis de Mundell diría que los problemas de ajustarse a un boom en Saskatchewan y una depresión simultánea en la Columbia Británica (o viceversa) se reducirían bastante si los trabajadores se desplazaran libremente allí donde están los empleos. Y, de hecho, la mano de obra se mueve libremente por las provincias canadienses, exceptuando Quebec; y se mueve libremente por los distintos Estados de EE UU. Sin embargo, no se mueve libremente por los países de Europa. Aunque los europeos tienen, desde 1992, derecho legal a trabajar en cualquier parte de la Unión Europea, las divisiones lingüísticas y culturales son suficientemente grandes como para que incluso grandes diferencias en las tasas de desempleo ocasionen unas tasas migratorias muy modestas.

De que movilidad laboral se habla, porque no es lo mismo un goteo de trabajadores, que masas de trabajadores recorriendo el continente, pues los trabajadores no son ganado trashumante, pero de cualquier manera, migraciones interiores solo son posibles si existe una política tendente a la creación de empleo, y los únicos focos de creación de empleo masivo son los que provee la construcción, el ladrillo, y aunque en España, ha tenido una destacada importancia, no ha sido el único país europeo en ensayarlo, ni siquiera en Estados Unidos, donde los bancos locales, acudieron en masa a contratar con los bancos alemanes, según dice él mismo, para proveerse de los fondos que los bancos locales americanos, carecían.

No, el problema de la desestabilización económica, no ha sido producido por las ciegas fuerzas de los mercados, antes al contrario, porque la mano del mercado dejo de ser ciega y está muy bien informada, merced a concienzudos estudios encargados para anticipar las cotizaciones bursátiles, y de tales estudios se derivó una política tendente a impedir la perdida del control financiero por parte del capitalismo angloamericano, porque, la burguesía, solo está de acuerdo en ser quienes dirijan la marcha del mundo, pero cada facción del capital financiero juega la carta más favorables a los intereses propio, y la apuesta del conglomerado burgués europeo continental, queriendo asegurarse el control del mercado interior, de lo que consideran su espacio natural, presenta un peligro potencial para la burguesía del mundo, si en su afán de defender su territorio natural, terminaran por adoptar un gobierno central con leyes y normas comunes.

 
LA ALTERNATIVA DEL MODO DE PRODUCCION 

 

El noble experimento aludido por el señor Krugman, es posible que estuviera animado de nobles intenciones, pero se han ido quedando por el camino porque el experimento nunca traspasó los umbrales de los despachos para salir a las calles y plazas del continente en demanda del concurso y aportación de la ciudadanía europea, porque en el lapso de tiempo del siglo 20, el mundo ha cambiado notablemente y la preparación funcional de la ciudadanía ha empezado a despertar una consciencia crítica, pese a la labor de enmascaramiento del sistema, y al abandono ideológico de la izquierda, permitiendo desviar la atención de todo aquello que pueda debilitar el poder del control que las finanzas tienen sobre la política para subvertir las instituciones, por eso es necesario señalar una y otra vez, -la repetición es la forma más elemental aprendizaje- que el modo de producción de mercancías ha dejado de tener utilidad social, para convertirse en el instrumento de dominio del capital financiero, primero, porque la mercancía producida, por encima de cualquier otra es el propio dinero, al facilitar la especulación, y la producción de armas de destrucción masiva, segundo, porque en el proceso de la circulación, el control del dinero está en manos de un reducido puñado de financieros con un control minucioso de las finanzas del mundo, las cuales están veladas por la permisividad de los gobiernos, al hacer dejación de su capacidad de control del dinero, confiándolo al libre albedrío de los banqueros, tercero, porque el instrumento que permite la veladura está destinado a la práctica exoneración de la tributación de los poderosos, cuarto, porque todo el entramado legal está destinado a facilitar el dominio de una clase social minoritaria, en contra de la mayoría de la sociedad, y a todo esto, que tradicionalmente se enfrentó lo que históricamente se ha entendido como la izquierda, se vino a fragmentar, tras la revolución rusa de 1917, en dos corrientes importantes, si hacemos abstracción del anarquismo, (¿No es al qaeda, sus seguidores, un trasunto del anarquismo, propio de sociedades rurales?), que ha ido perdiendo importancia en la medida que el proletariado industrial crecía: la socialdemocracia que se ha centrado en el parlamentarismo burgués, y el marximo-leninismo, cuya razón de ser fue la defensa de la naciente revolución, entonces, atacada por amplios sectores de la socialdemocracia, por extemporánea.

En este panorama, la solución burguesa del mercado común, más tarde convertida en Unión Europea, fue aceptada, prácticamente sin crítica por la socialdemocracia europea, mientras que el marxismo-leninismo, la percibía como una amenaza, y tras el desmoronamiento de la URSS, como algo sin substancia, carente de interés.

El debate en el interior de los partidos obreros sobre el capitalismo y su salida ha quedado excluido, considerándolo como algo carente de utilidad práctica, valga el ejemplo del reciente congreso del psoe, en el que la ponencia marco, que abordaba problemas de cierta profundidad, fueron relegados a una comisión reducida, para ser debatida fuera de las sesiones congresuales, porque eran otras las prioridades, y no había tiempo para eso, como un ejemplo de lo alejado que se encuentra el movimiento obrero actual, tanto de una lucha ideológica contra el capitalismo, como de la preocupación por el estudio de la deriva del modo de producción mercantil y su alternativa, por eso, el impulso de responder a esta necesidad pasa por comprender que el modo de producción mercantil es un proceso que ha llegado al límite de su utilidad social, y que su alternativa pasa por hacerlo funcionar a favor de la sociedad y no, que sea el mercado, -las necesidades y prioridades del reducido grupete del uno por ciento de financieros-, quien las determine.

Regular el capitalismo no será una lucha menos dura ni más fácil que expropiar a los expropiadores, porque prácticamente se trataría de hacer que el proceso de producción se hiciera en función de las necesidades de la población, aunque la titularidad de las empresas siguiera siendo de sus actuales dueños, pero al tener que producir según necesidades sociales, se introducen limitaciones en el derecho de propiedad de los expropiadores.

Regular el capitalismo, de este modo se aleja de la pomposidad de construir el socialismo, pero luchar por la erradicación de los paraísos fiscales, que es el medio que los financieros utilizan para regular el aspecto crucial de la circulación monetaria, haciendo que esta fluya en cantidades masivas para la especulación, mientras se reduce a un goteo de tortura china para los ciudadanos corrientes, está muy alejado del parlamentarismo burgués.

Regular el capitalismo, significa, aquí en Europa, una lucha dura y feroz por la construcción de los Estados Unidos de Europa, que ya sería una socialización de todo un continente al hacerlo revisando todos los tratados a la luz de las necesidades de los pueblos y no de sus burguesías, de tal manera que las necesidades de bienestar, salud, educación, cultura, exigiría un crecimiento de las fuerzas productivas, centrando este concepto en un incremento cuantitativo y cualitativo de la formación intelectual y profesional del conjunto de la propia ciudadanía, única manera de acercar distanciamientos engendrados en el proceso histórico por religiones, culturas y lenguas diferentes.

Este tipo de debate es el que debería producirse en el interior de las formaciones de izquierdas para encontrar la respuesta a la actual crisis de nuestros días, y seguramente, todo sería más diáfano, desde si es la monarquía la forma del estado más conveniente, hasta por qué se recorta a los recortados y no a los recortadores y defraudadores. 

El futuro lo estamos escribiendo en el presente, y el que se está escribiendo desde los recortes no es más que añadir pesar a las penas presentes, por eso, un futuro más prometedor significa decir basta de recortes, hay que regular el capitalismos, y eso, significa globalmente, erradicación de los paraísos fiscales, retorno del dinero oculto para invertirlo en ciencias y educación a favor de la ciudadanía, significa condonación de las deudas soberanas que empobrecen y envilecen a los pueblos, significa consensuar una moneda única, porque con ello se embrida el desbocamiento de los especuladores, banqueros y financieros, porque construir un futuro mejor pasa por estas duras tareas, los recortes no son otra cosa que, más de lo mismo.

jmrmesas

4 de mayo de 2012