ARMA DE DESTRUCCION MASIVA: ECONOMIA

DAVOS

Los organizadores del Foro Mundial Económico (FEM) de este año en Davos (Suiza), que comienza este miércoles, han incluido preguntas fundamentales para los participantes: ¿el capitalismo tiene futuro? ¿Es apto para el siglo XXI? Y si lo es, ¿qué debe cambiar?, son algunos de los interrogantes.

Así empieza la publicación en español de un boletín de la BBC, y uno de los participantes, John Griffitths-Jones, un ejecutivo de KPMG, abunda, ¿El capitalismo está funcionado? ¿Vamos a crecer de nuevo? ¿El modelo occidental sigue siendo el paradigma? Las preguntas son muy interesantes como para generar un importante debate, pero al parecer, las respuestas no se encontrarán en ese foro porque la concentración de personalidades implicadas en la causa de la crisis que acabará con el capitalismo, siguen inmersos en decirles a la ciudadanía que viven por encima de sus posibilidades y que hay que seguir haciendo sacrificios y recortes.

Sin embargo, el empresario alemán Klaus Martin Schwab, fundador del foro cree que el capitalismo, en su forma actual, ya no encaja en el mundo que nos rodea, y las conclusiones, que empiezan a despuntar, como no, son los peligros: el euro, Europa y la Unión Europea, y sobre todo un peligro dinámico, subrayo, el problema del paro juvenil, cuya movilización, si estuviesen, políticamente, motivados podrían acabar con el capitalismo, en su forma actual.

De lo que he podido encontrar sobre el particular asunto, en mi opinión, deja sin respuesta las preguntas iniciales, porque deduzco que para una parte de la élite del capitalismo mundial, reunido en Davos, el capitalismo tiene futuro, tanto más cuanto menos hagan los expropiados del mundo por acabar con el capitalismo en su forma actual.

El capitalismo en su forma actual maneja la economía con unos criterios que dejaron atrás los fundamentos de esa alquimia contable llamada economía, porque esa forma de relación social cuyo objetivo era poner en contacto la producción de valores de uso, en forma de mercancías de las diferentes naciones -estados- , se ha convertido en la glorificación de la mercancía misma, en forma de dinero, como medio de dominio y control de la burguesía sobre los poderes políticos, porque el capitalismo desregulizado solo es útil para aquellos que pueden usar el dinero como valor de uso, contra una ciudadanía mundial que solo puede utilizarlo como valor de cambio para sobrevivir, y como la supervivencia depende del contexto técnico, cultural y social, no es lo mismo la supervivencia, en California que en Nigeria, pero en ambos ambientes, el dinero que utiliza la ciudadanía es de supervivencia.

¿Está funcionando el capitalismo?, se pregunta un importante directivo de KPMG, empresa que se dedica al asesoramiento fiscal y financiero de los acaudalados burgueses, (esto del asesoramiento fiscal es una manera eufemística de desviar los dineros de los ricos hacia los paraísos fiscales, de los que no se hablará en Davos), y la respuesta, necesariamente, ha de ser discordante según desde que perspectiva se mire, pues para los banqueros y financieros, la respuesta tiene que ser, necesariamente positiva, porque la barra libre que el dispositivo financiero de la UE, puso a su disposición, medio billón de euros, a tres años vista, al uno por ciento, ha de ser considerado, optimo, mientras que esa generación perdida, no puede considera más que calamitoso, el funcionamiento del capitalismo, en su forma actual,y este subrayado es importante porque, en su forma actual, el modo de producción de mercancías no puede improvisarse sino que debe ser el resultado de un proceso social, en la que la producción se hará en función de criterios sociales y no del mercado.

Está claro que este tipo de preguntas no se van a responder en ese foro porque los asistentes no pueden contestarlas sin reconocer que el capitalismo no funciona, pues para responderla positivamente habría que actualizar los procesos de producción para abaratar la producción de energías renovables, y crear esos millones de puestos de trabajo, que podrían crearse pero que no se hará, porque el capitalismos, como justificación del modo de producción de mercancías, no puede hacerlo sin deshacer el entramado financiero que son los paraísos fiscales, por eso la respuesta es negativa, por eso los que escriben sobre estos temas no pueden más que resaltar las lacras del capitalismos, pero sin proponer medidas. ¿Hay antídoto contra la corrupción?, y la respuesta correcta se llama regulación del capitalismo, y todo lo demás son zarandajas que no valen más que para tranquilizar al sistema, para tranquilizar a los mercados, a los burgueses del mundo, que se consideran llamados a poseer la tierra, mientras que el resto de los seres humanos los consideran su ganado más productivo, el único que produce plusvalía, por eso la respuesta que no ponga el dedo en esta llaga no son sino zarandajas y ganas de marear la perdiz, porque exigir la regulación del capitalismo es chocar contra el derecho de propiedad de la burguesía, que significa condenar al noventa y nueve por ciento de la humanidad a ser expropiados, por eso, los economistas y políticos defensores del sistema callan ante el latrocinio global, pero el capitalismo tiene que ser regulado, controlado, vigilado y corregido, porque en su forma actual, el capitalismo es proclive al desafuero, al exceso, al comportamiento delictivo, al crimen, como lo demuestra la proliferación de mafias, y encima, en Davos, se titula al presidente de Méjico de estadista mundial ante la indignación de los mejicano, y de cualquier persona decente que sepa que aceptó permitir que el gobierno de EEUU, vendiera armas de guerra al narcotráfico, para poderle seguir la pista,sencillamente, demencial.

Con todo, lo más desmoralizador es comprobar la penosa carencia de política desde la izquierda oficial, la que tiene los controles de la movilización ciudadana, la que tiene una ligazón con la clase trabajadora, que es incapaz de plantearse lo que, cínicamente, se plantean los burgueses, ¿Es el capitalismo la respuesta del siglo 21?, ¿Lo es?, porque la respuesta no es positiva, pues ni lo fue en el siglo 19, ni en el 20, pero, al menos, durante esos años sirvió para desarrollar las fuerzas productivas e internacionalizar el mercado, pero hoy el capitalismo es un freno, un freno conscientemente aplicado, no como en el pasado, derivado del choque por la lucha del mercado, de la lucha por la hegemonía, sino aplicado para impedir el progreso del conjunto de la humanidad porque esta terminaría por recuperar el control de la sociedad, la sociedad por encima de la élite, por eso lo mas desmoralizador no es que el psoe no funcione, es que lo que no funciona es que las direcciones de la izquierda oficial han abandonado a la clase obrera a la que han dejado a su suerte, confiando la preparación ideológica y política, a los medios, los cuales no explicaran las contradicciones del sistema, porque ellos son el sistema, por eso cuando en el sistema no funciona, -Público-, se le ponen trabas porque, tímidamente, muestra las contradicciones, mientras las direcciones obreras acomodan su discurso para no chocar, ¿Qué hacen los dirigentes sindicales? Compadrear, porque compadrear significa sentarse a negociar con un gobierno que es la patronal, ¿Que consignas pondrán en las pancartas cuando convoquen el primero de mayo? ¿Convocarán?, ¿Como se enfrentarán a los ajustes? ¿Acaso van a organizar la huelga general por la erradicación de los paraísos fiscales?, porque si no es así, se compadrea.

La economía, en manos del capitalismo es un arma de destrucción masiva, un arma silenciosa que mata lentamente, sin ruido, sin fanfarria, sin alarde, pero no menos terrible, un arma que mata de hambre, enfermedad y jornadas extenuantes, pobreza, miseria, incultura pues esta economía, que los técnicos evitan llegar a un acuerdo técnico, profesional, de como medir la fuente de la riqueza, que es el trabajo humano, que pueden mirar con indiferencia que tras el yate fabuloso, impulsado por oleadas de sufrimiento y muerte, no pueden ser considerado más que cómplices y su ciencia no es más que una tapadera para ocultar un sistema caducado, que es el freno del impulso del progreso de la sociedad, de hecho son los nuevos alquimistas, y mientras no desliguen su ciencia de los poderosos, no pueden ser considerados más que como nuevos cortesanos, riendo las gracietas de los ricos del mundo, son los que hacen la magia de ocultar las fabulosas cifras de dinero, asesorando a esos ricos, empresas como KPMG, PwC, Ernst & Young, Deloitte Touche, o el inefable ministro de Rajoy, Montoro, ironías de la política, ministro de hacienda, o esta otra ironía De Guindos.

UNIR EUROPA CONTRA LA BURGUESIA MUNDIAL

La Unión Europea perdió toda atracción popular cuando los gobiernos y los dirigentes de la UE aceptaron abandonar la política de compromiso con los criterios de acuerdo implícito con la ciudadanía, dejándose arrastrar por la opción del enfrentamiento, propiciada por la concepción del capitalismo anglosajón, favorable a la necesidad de dominar y hegemonizar el mercado -no en vano, el inglés es el idioma comercial, como el francés es el idioma de la diplomacia y el alemán es el idioma de la filosofía- porque creyeron que la subordinación, aceptando la hegemonía del capitalismo estadounidense dirigido por el complejo millitar-industrial, les garantizaba el cauteloso proceso de homogeneizar comercialmente Europa, pero la adopción del euro como moneda común disparo las tensiones dentro y fuera de ámbito europeo; dentro, porque sin las compensaciones necesarias, el euro se ha convertido, en la práctica en la devaluación del marco alemán, y fuera porque los feudatarios de la moneda mundial, el dólar estadounidense, vieron la oportunidad de beneficiarse.

El resultado ha sido el temor del complejo militar-industrial a perder la hegemonía, no tanto a manos de una burguesía europea, inexistente, como a manos de una ciudadanía europea que haría perder protagonismo a la burguesía en su conjunto, por eso, eliminado el peligro soviético, que nunca fue, ¿Lo es China? (La buroburguesía china, también estuvo en Davos, para aprender a comportarse como debe hacerse), el temor a perder el protagonismo del nuevo siglo -PNAC- desató todos los instrumentos económicos para hundir un euro cogido con pinzas, y la UE, incapaz de responder, traslada a la ciudadanía los costes ante la impotencia de la izquierda oficial, que acomodó sus discursos para no desentonar y tener un lugar al sol, por eso, los vendedores de esperanzas en el sistema, antes, hablando de brotes verdes, y ahora de lenta recuperación, no hacen otra cosa que adormecer las consciencias de la ciudadanía trabajadora, porque son prisioneros de ese discurso vacío.

Los dirigentes de la izquierda oficial, no hablan de esto, porque hasta es posible que crean que el sistema se recuperará, pero de la crisis del 29 se salió despues de la segunda guerra mundial, cuando hubo que reconstruir medio mundo y dar salida a la tecnología que la guerra había propiciado, después de millones de muertos y de destruir toda la mercancía vieja que no se podía sacar al mercado, por eso los dirigentes oficiales de la izquierda no cortejan a la universidad, ni a los movimientos sociales emergentes ni a las onges, y sobre todo a la clase obrera, la única capaz de torcer la rueda del timón, porque para esto hay que exigir que el capitalismo tiene que ser controlado, regulado y dirigido, porque entre el capitalismo y la humanidad hay que tomar partido, y eso significa exigir la erradicación de los paraísos fiscales, hay que exigir que si se quiere vigilar el presupuesto griego habrá de hacerlo un gobierno europeo responsable ante un parlamento europeo, y eso significa construir los Estados Unidos de Europa, y no propiciar protectorados a la medida del más fuerte.

Luchar por los Estados Unidos de Europa significa unir los diferentes estados nacionales a través de un entramado industrial productivo con fábricas que produzcan con criterios homologables, con el dinero oculto en los paraísos fiscales, propiciando y favoreciendo la investigación científica a favor de la sociedad, potenciando la escuela con la enseñanza pública y gratuita para todos, significa dotar al territorio europeo de vías de comunicación, potenciando la comunicación informática y telemática a un coste mínimo.

Pero si la izquierda quiere tener un papel relevante en estos momentos, críticos, no solo para Europa, críticos para todos, desde el Magreb y Medio Oriente hasta California, desde Canadá a Sudáfrica, la izquierda tiene que romper con el sistema, no exigiendo la construcción del socialismo, eso no son más que palabras, tiene que romper con el sistema llamando a no pagar las deudas soberanas, asumiendo esto y justificando esto como una compensación por el latrocinio que los ricos y poderosos del mundo hacen ocultando su dinero en los paraísos fiscales, porque empresas como KPMG, DTT, Ernst & Young, PwC, hacen desaparecer, mágicamente, millones, derramándolos en cataratas en la especulación, y soltándolos gota a gota, como una tortura china sobre la ciudadanía, y si esto hiciera la izquierda, la ciudadanía percibiría que su apuesta por los más débiles iría en serio.

Tengamoslo presente, el futuro del mundo se juega aquí, en Europa, no en China, no en Brasil, no en la India, no en Estados Unidos, se juega aquí, porque aquí nació este modo de producción que ha dado lugar al capitalismo, y aquí tiene que morir el capitalismo y de ello, todo el género humano se congratulará, porque con su desaparición habrá comenzado una nueva era más prometedora, feliz y luminosa, que la humanidad haya conocido nunca, pero para eso hay que comenzar regulando, controlando el capitalismo y el primer paso es erradicar los paraísos fiscales.

jmrmesas

31 de enero de 2012

ROMPER ESQUEMAS

ROMPER LA SITUACION

No es razonable esperar que la alternativa aparezca por las buenas, sin una exhaustiva tarea de indagación para encontrarla, porque la ciudadanía, bastante tiene con tratar de supervivir diariamente con los escasos medios a su alcance. No es razonable que los estudiosos e investigadores sociales, nos presenten datos y cifras sobre lo poco dispuestos que están los poderosos a escaquearse de contribuir fiscalmente, sin una valoración explicita de alternativas que comporten medidas para obligar a pagar a los que no quieren hacerlo, ni es razonable que el ministro de Hacienda, que ha dirigido un negocio cuyo objetivo era asesorar a los empresarios a escaquear impuesto, sea el ministro de los impuestos, ni es razonable que el ministro de economia este en manos de un ex dirigente del lehmann brothers, el banco que hizo quebrar al mundo, estas son contradicciones que pasan sin pena ni gloría porque no hay consciencia de que los esquemas que valieron, ya no valen.

No habrá alternativas mientras las diferentes sensibilidades que habitan en la izquierda no confronten sus objetivos y propuestas entre sí, y estas con las medidas que tomas y promueve la burguesía, pues no es razonable esperar que, desde la ciudadanía trabajadora aparezcan las propuestas sin la colaboración de la vanguardia intelectual, porque si así fuera, porque valorar a una élite cuyo trabajo es sentarse a escribir en términos cultos, lo que en la calle se dice en términos vulgares, porque, analicemos, si una máquina informática que toma, en una fracción de segundo millones de decisiones, que cuando menos, podríamos suponer, generan millones de dólares, que no valdrán más que para especular y ocultarlos en un paraíso fiscal, esa máquina y esos procedimientos, están en contradicción con la economía productiva, que para fabricar un objeto material que puede abarcar desde una pieza minúscula a un complejo industrial, está contabilizado en trabajo humano que se mide en una escala de tiempo, en consonancia con la vida real, y esa economía fantasmal, que el capital financiero practica, debe de ser repudiada por los economistas honestos, pero sobre todo, por los que militan en el seno de las organizaciones de izquierda.

No es razonables esperar que se produzca una alternativa, que no es lo mismo que un estallido (si aún no se ha producido es precisamente porque desde todos los ámbitos se acepta que el sistema no tiene alternativas) de indignación popular, porque esto último es algo que podría ocurrir si las condiciones siguen empeorando, manteniendo los recortes y encareciendo las condiciones de vida de la ciudadanía, pero semejante estallido no significaría necesariamente, que contuvieran una alternativa, porque esta sería producto de una demanda de nuevos modos de relación de los ciudadanos con el poder y con los medios de producción, y esto no se generará espontáneamente, este tipo de relaciones han de ser introducido en la sociedad como propuestas necesarias para mejorar las condiciones de vida de la sociedad, en tanto que personas y en tanto que ciudadanos, y para darle a la situación actual el giro y el empuje necesario para abandonar los viejos los viejos esquemas, los viejos paradigmas, con lo que operan los expertos, sobre todo, los que lo hacen desde las posiciones de izquierda, se requeriría confrontar esos viejos esquemas con las necesidades que demandan los nuevos tiempos, y hoy, que existen los medios materiales, la preparación técnica, la cultura y la inteligencia suficiente como para vencer la inercia histórica, cultural y psicológica, sería posible si y solo si, los ingenieros, filósofos, economistas y doctores en variadas disciplinas, que militan en las direcciones de las organizaciones obreras, no ven esta discordancia, ni se duelen del espantoso derroche de trabajo humano, entonces si ellos, la vanguardia intelectual no buscan ni hacen propuestas de cambio que contengan elementos de ruptura con los viejos esquemas que gobiernan las relaciones de los ciudadanos con el poder y con los medios de producción, entonces, objetivamente, sus disciplinas científicas, aplicadas para dirigir políticamente a la ciudadanía, hacen el juego al sistema, porque no quieren romper las reglas del juego, solo útiles para un escaso uno por ciento global, y su papel objetivo, es el de enemigos de la ruptura, de aliados del sistema en el seno del movimiento obrero, puesto que su ciencia no acrecienta ni el conocimiento, ni la organización de la clase obrera, aún hoy, el elemento impulsor del cambio social.

Esto es duro y desagradable, pero no debe ser tomado como descalificativo, pues no está escrito con ánimo de ofender, no es ese el objetivo, sino que debería ser tomado como una muestra de la contradicción, que requeriría analizar las aportaciones teorico-políticas con la perspectiva de poner sobre la mesa el comportamiento criminal de la elusión fiscal, por muy legal que esta sea, y como muestra de tal práctica se puede escribir un artículo sarcástico contra los gobiernos técnico, y semanas más tardes reseñar una medida populista de ese gobierno, pero el crimen económico es algo que empieza a ser considerado como una cuestión dificil de negar, y que no deja indiferentes a los defensores del capitalismo, o a sus opuestos, porque no se puede considerar que el comportamiento de la burguesía exigiendo que su economía no tenga trabas no es más que la generalización del daño frivolizado por esas risas en la reserva federal.

EUROPA ES LA LLAVE

Las discordancias en el seno del gobierno de Rajoy solo tienen un punto en común, cual es el sometimiento a aceptar la política que impone la burguesía alemana, reconociendo de este modo la nula capacidad de la burguesía española de generar política, y para que funcione la Europa de los banqueros y especuladores, ante el ataque de la burguesía del dólar, que no solamente ataca moviendo los instrumentos financieros -agencias de calificación- sino embarcando a la UE, en la política que dicta el complejo militar-industrial, este empuja a los burgueses europeo a ser peones de brega contra el complejo de la burguesía militar-religioso iraní; esta política de atar los movimientos de los dirigentes esuropeos centran el núcleo de la situación actual, cuyo objetivo es convertir a la ciudadanía europea en elementos desconectados e insolidarios, agobiados por la carestía, son el núcleo de las medidas que se les ofrece a los españoles, como antes a los griegos,son los recortes, aceptando el retroceso y asumiendo la deceleración económica a la mayor gloria de todos los que han causado el desastre, porque hay que ir atacando país por pais, -divide y vencerás- para garantizar el éxito del ataque, y sin embargo, los dirigentes políticos, sean españoles, alemanes, italianos o franceses son incapaces de elaborar alternativas mas allá de su feudo, sin querer ver que ante el ataque coordinado de los burgueses, europeos y americanos, la respuesta solo será útil si esta se coordinara internacionalmente; la crisis a base de austeridad, que como siempre es para la ciudadanía, tiene que ser rechazada porque el banquero Luzón, del banco de Santander, se retirará con un pensión de 56 millones de euros, sin que esto haga hervir las calles ante semejante burla y desprecio por la gente que hace crecer la riqueza con la economía real.

Los días pasan, y en este transcurrir, el malestar y la sensación de indefensión se están convirtiendo en presión ante la falta de perspectivas de que esta pueda cambiar las cosas, porque los acontecimientos, en los que una parte de la ciudadanía había puesto esperanzas, el congreso del psoe, y la negociación sindical de las medidas de más ajuste que quiere imponer el gobierno del pp, no apuntan en una dirección favorable. La preparación del congreso se ha convertido en un enfrentamiento personalista, en el que las propuesta brillan por su ausencia, no siendo admisible, que los contendientes a la secretaría general, tengan que callar ante los manejos del gobierno y la ausencia de medidas que no sean las consabidas de endurecer las condiciones de existencia, mientras los sindicatos no son capaces de explicar a sus bases que es lo que se está jugando en estas negociaciones, y sin embargo el desarrollo de esta profunda crisis, que los expertos, en privado, reconocen que no pueden prever sus consecuencia, porque la salida de la crisis significa tomar decisiones sobre la regulación del sistema financiero -los paraísos fiscales- el sistema monetario, (la pugna dólar-euro), en definitiva, configurar los ropajes con los que se vestirá el nuevo siglo, siguen pasando desapercibidos por la izquierda, que es incapaz de reconocer que para que la burguesía pueda subsistir otros cien años tienen que derrotar al proletariado europeo profundamente, porque si no lo hicieran de este modo, serían ellos los que empezarían a perder terreno, por lo tanto Europa es la clave del arco de esta política de empobrecimiento, que hace de la economía, una aparente cortina de humo.

La izquierda española, en toda su amplia gama, al igual que la izquierda europea, debe entender que la posibilidad de una alternativa capaz de ofrecer un modelo al mundo, pasa por llevar a las naciones de Europa hacia la construcción de los Estados Unidos de Europa recuperando el dinero oculto en los santuarios financieros para invertirlo en la creación de grandes empresas interestatales, con procesos de fabricación compartido entre diferentes naciones. Estas política de creación de empresas interestatales sería el nexo capaz de formar una nueva ciudadanía europea, unida y solidaria, pero hoy por hoy, las direcciones de la izquierda europea no pueden concebir tales ideas porque están encerradas en sus cubiles y no se atreven a confrontar sus ideas esperando que esta aparezca mágicamente, pero luchar por este tipo de ideas es lo que podría ser capaz de romper este angustioso goteo de incesantes apreturas, comprendiendo que la burguesía mundial, consideraría tal política un colosal desatino porque la percibiría como el mazazo que la llevaría a la desaparición, y esto sí sería una alternativa de izquierdas, pero de esto, no se hablará ni en el congreso del psoe, ni en otros ambientes de izquierdas.

23 de enero de 2012

jmrmesas

LOS NUEVOS PARADIGMAS

LOS VIEJOS OBJETIVOS

Las personas, aun aquellas que parecen ser simples, son en realidad, elementos muy complicados, porque no dependen solamente de la percepción de los sentidos sino que están conectados mentalmente a toda una variada colección de sueños, deseos, aspiraciones, metas que alcanzar, a la que dan forma y proyección en el tiempo las concepciones mitológicas religiosas, filosóficas, ideológicas, y todo este variado panorama está cosido con los elementos simbólicos que expresan esos ideales, sueños o metas y que de alguna manera, orientan la vida de esos seres complicados que son las personas, por eso, cuando esas personas coinciden, se reúnen, se identifican mediante esos objetos materiales que son los símbolos, tendiendo, en esos momentos a relajarse y el símbolo, sustituye, durante el encuentro, la reflexión, el debate, la confrontación, porque todos se sienten identificados y entre iguales, pero en las épocas de profundas convulsiones sociales, el símbolo ya no suscita acuerdo sino controversia, porque los intereses que alimentan las diversas facciones que componen los grupos afines, cada grupo o facción, dentro de la organización principal, pretende interpretar mejor las metas e ideales que se resumen en el símbolo, porque los diferentes intereses desgarran el acuerdo, que el símbolo, por si solo absorbía. Pasó en la filosofía, -las diferentes escuelas filosóficas, en la Iglesia, desde sus inicios en el movimiento obreros -socialismo o anarquismo- paso en la socialdemocracia -socialismo o comunismo- y está pasando ahora porque estamos en los inicios de un tiempo nuevo.
Este esquema mental, es el que sostiene el funcionamiento social desde casi el comienzo de la civilización, y el hecho de que los siglos se sucedieran, con apenas, escasas diferencias, ha asentado el esquema mental en los comportamientos de las generaciones, pero también, por eso, cuando esas convulsiones han tenido lugar, a lo largo de la historia, las organizaciones se han dividido y cada parte ha pretendido ser el interprete correcto del ideal, apoderándose del símbolo, por eso, cuando los contendientes a ocupar la secretaría general del psoe hablan de socialismo, cada uno pretende ser el que mejor expresa el ideal socialista, apelando al simbolismo, pero sin ser explícitos en torno a los problemas que han ocasionado la crisis del psoe, ni la crisis económica, ni el deterioro de la UE, porque ninguno pone en el candelero los esquemas mentales que configuraron el mundo que agoniza, y por supuesto, esa falta de análisis, de debate que recoja los problemas que impiden, que encorsetan el desarrollo vital de la sociedad, pueden facilitar el nacimiento de los nuevos ejemplos, de las nuevas metas.
Poner en pie un proyecto socialdemócrata moderno capaz de defender no sólo a los más débiles sino al núcleo central de la sociedad, a las llamadas clases medias en su sentido más amplio, dice el candidato Rubalcaba a la secretaría general del psoe, en su carta a los militante, y este párrafo que podría parecer anodino, encierra la deriva de un partido obrero que ha perdido sus señas de identidad porque los más desfavorecidos son los que motivaron la construcción de los partidos socialdemócratas, de los sindicatos obreros en el ámbito europeo -este es el debate que ha dado sentido a Europa-, y mientras las clases medias, han ido proliferando, porque la sociedad se ha ido tecnificando y requiere de ciertas clases medias para seguir funcionando, las clases más necesitadas solo han mejorado subsidiariamente porque los socialdemócratas europeos fueron acomodando sus programas a esas ciertas clases medias, abandonando a la clase obrera, y esto se nota no solo en ese acomodamiento de los programas socialdemócratas a las necesidades de las burguesías nacionales: Vincular nuestra política de oposición a la recuperación económica y a la cohesión social, para ser relevantes e influir en las decisiones, como continua diciendo en su carta a los militantes, por qué, cómo cree Rubalcaba que será la recuperación si un ex lehman brothers está en el ministerio de industria, y en el ministerio de hacienda un ex asesor que orientaba a los capitalistas españoles del ibex35 a eludir los impuestos que pagan las clases populares, sin posibilidades de elusión.

Las direcciones de las organizaciones de izquierdas por las clases medias es evidente como se nota en esa brecha salarial en la OCDE, como se nota en la sobrecualificación de los puestos de trabajo, como se nota en los incrementos del paro, como se nota en la estructuración de una enseñanza puramente funcional, es incuestionable porque los dirigentes contemporizan con el sistema cuando este no puede dar más de sí porque la concentración de capital y la internacionalización del mercado les ha hecho dueños del planeta es la conclusión de que tal evidencia ha sido posible porque las clases medias que dirigen las organizaciones de izquierdas se plegaron a los objetivos de la burguesía, esos objetivos que hablan de libertad, (de mercado), democracia (cuando hay elecciones), estado de derecho (cuando es posible), derechos humanos (siempre fuera, nunca dentro), la patria (los paraísos fiscales), y nunca del derecho a no morir de hambre, a no morir de enfermedades curables, de la cultura para todos, nunca del género humano, porque entones se evidencia la desigualdad forzada y mantenida para mantener las diferencias, echando mano de patrias, religiones, razas y culturas, porque eso es lo que deja dividendos. Todo esto ha de ser barrido si se quiere sacar al mundo del marasmo en que se encuentra porque así nunca podrán agilizarse el debate necesario para dar entrada a los nuevos objetivos que habrán de definirse para acabar con esta situación de parálisis que recorren los análisis y artículos, que sobre la situación se pueden leer en revistas y foros, pues todos, de una u otra manera hacen similares descripciones, algunos desde posiciones diferentes llegan a conclusiones calcadas y pueden leerse en Sistema, Rebelión, Red Roja, Socialismo 21, Sin Permiso, en ellas los autores describen muy bien contra quienes van dirigidas las medidas y los recortes, pero todas, hasta las revistas de militancia, adolecen de propuestas.

NUEVOS OBJETIVOS, NUEVOS PARADIGMAS

Es de suponer que el mundo no podrá cambiar sus modelos de un día para otro porque esa labor es una tarea que se va abriendo paso en las mentes de los contemporáneos de una misma época de una manera lenta muy ligada a las experiencias y las vicisitudes por los que pasa la existencia de grandes masas humanas, pero nunca como hoy han existido tantos medios capaces de favorecer la comunicación como nunca antes ha sido posible, ni nunca antes han existido tal cantidad de individuos capacitados, preparados e intelectualmente avisados como para desdeñar la posibilidad de concebir la idea de poder acelerar esos procesos, si desde algún lugar surgiera la propuesta de convocar una reunión internacional para estudiar en común los objetivos, los nuevos paradigmas, y puestos a fabular, sería posible imaginar una propuestas conjunta de la socialdemocracia franco-alemana dispuesta a apadrinar la organización de tan gran significación.
Se trataría de elaborar las metas que configuran el ideal por las que los humanos se levantan a diario dejándose la vida, en mucho casos, sin paliativos retóricos, y eso significaría desmitificar esa especie de economía fantasmal, esa economía financiera que centra su objetivo en hacer mucho dinero de un modo ficticio, aunque sus consecuencias sociales son ineludibles, porque ese software financiero que hace que una máquina tome millones de decisiones en una fracción de segundo no está en concordancia con la economía real, en donde la fabricación material, desde un microchip hasta un transatlántico se lleva un tiempo que, cuando menos se contabiliza en horas, y en cuya fabricación se incorpora el aliento vital de seres humanos, tiene que estar puesto en valor, y no puede desestimarse en función de elucubraciones de financieros que se asientan despreocupadamente sobre el sufrimiento humano.
Se trataría de poner en valor a la propia ciudadanía, considerándoles ciudadanos de primera porque son los que realmente sustentan el soporte material de la sociedad, puesto que son sus contribuciones fiscales las que hacen que las sociedades funcionen, y esto debería de ser ensalzado y valorado deliberadamente por la izquierda frente a todos los que legal, y mucho más, si lo hacen ilegalmente, eluden su deber fiscal, eludiendo su contribución. Evidentemente la conclusión de una tal propuesta no podría ser otra que la de elaborar una propuesta mundial de erradicación de los paraísos fiscales.
La elusión fiscal desde casi el final de la década de 1940 ha sido la principal causa de endeudamiento de las naciones, así como la causa del acelerado incremento del internacionalismo mercantil, potenciado por la teoría del libre mercado de Milton Friedman y agravada por la política de Thatcher-Reagan, es el tipo de política que nos ha traído hasta aquí, porque las direcciones de izquierdas no fueron capaces de contrarrestar, ni política, ni teóricamente la agresividad del capitalismo anglo-norteamericano dispuestos a ser los nuevos dirigentes del mundo, prescindiendo del continente europeo el cual solo le cupo la suerte de ser el parachoques del comunismo, y la burguesía europea continental no fue sino comparsa de los planes del complejo militar-industrial estadounidense, del mismo modo que hoy atenazados entre sus necesidades de construir y dar forma a su mercado, y el miedo una ciudadanía funcional muy preparada, duda en tomar la decisión de reforzar su moneda, porque no puede construirse un mercado interior sin construir un aparato de estado que centralice y homogenice los territorios porque si esto hiciera esa ciudadanía funcional se comería a las burguesías nacionales, porque a diferencia de la burguesía estadounidense, la homogeneización político-funcional del ciudadano estadounidense está basada en las industrias que han sido las que han unificado los territorios de costa a costa, mientras que en Europa, solo en las últimas década, cuenta con empresas intereuropeas que producen su mercancía entre diferentes estados, por eso, la evasión de impuestos, en Europa, ha supuesto el quebranto del proyecto europeo de las burguesías europeas, y levantar la economía europea, con esta pesada losa no solo no podrá tener lugar, sino anulando a la clase obrera europea, cuyo nacimiento no fue sobrevenido sino que tuvo el mismo origen en el enfrentamiento contra la aristocracia feudalista, estando enfrentada desde ese momento a la burguesía porque los objetivos no eran coincidentes, pero una política socialista, de izquierdas, que buscara nuevos ejemplos, nuevas metas en pro del progreso del género humano habría de enfrentarse a la voracidad de las deudas soberanas negándolas como justa medida contra esa elusión fiscal de la clase poseedora contra los ciudadanos que sostienen el funcionamiento de las sociedades, con sus impuestos, esta sería la seña de identidad en la búsqueda de los nuevos paradigmas, porque pondría, conscientemente el progreso del genero humano por encima del progreso de la empresa privada, y sería consciente porque las deudas cuantiosas, históricamente no se han pagado, pero la diferencia estriba no en el olvido deliberado, sino en la compensación, que la izquierda, el socialismo exigiría, lucharía y haría campaña negando la deuda, como esa compensación por el latrocinio ejercido y consentido por los gobiernos y los estados contra las sociedades a ambos lados del Atlántico, eso impulsaría la economía productiva, aunque los especuladores y banqueros ladrarían durante algunos años, pero sin duda, el genero humano habría dado un paso gigantesco en su hermanamiento ecuménico.
Es evidente que un tal acontecimiento podría suponer una conmoción de incalculables consecuencias pero la disyuntiva está entre plegarse a la voracidad de los mercados,sufriendo durante años para no tener nada y vuelta a empezar o enfrentarse al capitalismo financiero con propuestas de hondo contenido político y humano, porque la Unión Europea, no tiene futuro más que si los más necesitados son inmolados en el altar de los paraísos fiscales, y esto será así, píntese como se quiera, dulcifíquese como se quiera, porque ese es el panorama, no exento de tensiones entre las diferentes burguesías, o por el contrario, la izquierda, el socialismo asume la construcción de los Estados Unidos de Europa y llama a los trabajadores de todo el mundo, en cada continente a estructurar el nuevo orden en el planeta, configurando las instituciones, las organizaciones internacionales que habrían de velar el nuevo mundo naciente.

18 de enero de 2012
jmrmesas

ICONOCLASTAS

ICONOCLASTAS

Es posible que a comienzos del siglo 20, los cambios que se estaban operando en la sociedad por la industrialización, pasaran desapercibidos por los políticos, sociólogos, economistas, pero a comienzos del siglo 21, no verlos, no significa falta de percepción sino cerrar los ojos porque no se quiere ver, y si a comienzos del siglo 20, transcurridos día tras días, los que hoy tenemos años para ser considerados viejos, soy un hombre viejo, sin ningún tipo de problema a que así se me considere, echando la vista atrás recordamos nuestra niñez y juventud, no podemos por menos que maravillarnos de los avances conseguidos, pues prácticamente se ha pasado del desplazamiento a lomos de equino al avión, cosa que en otros momentos de la historia humana no ha sido visto en un mismo periodo de tiempo por las generaciones contemporáneas, y sin embargo podemos, los más viejos del lugar, constatarlo, llevándome esta reflexión al convencimiento personal de que el mundo actual, está cambiando el pellejo y que toda esta tecnología será, en manos de los poderosos, instrumentos de control y dominio sobre el resto de lo seres humanos, porque si bien el fascismo fue vencido en la SGM, como ya dije, sus ideas fueron recogidas por los vencedores y son las que nos venden en los medios que adocenan el pensamiento de las masas, cine, televisión, teleseries diversas, concursos, todos esos programas para entretener y adocenar, apartando la mirada confiada de los ciudadanos, unido a una enseñanza funcional, apta mantener la máquina de hacer dinero, mientras la élite de los expropiadores nos diseña nuestro futuro a su medida, porque ese tipo de comportamiento es el que les reporta beneficios increíbles, divide a la sociedad en dos tipos de individuos, los que deciden todo por todos y los ejecutores sin más motivación que la de beneficiar a una reducida y minoritaria casta que se arrogan el derecho a dar forma al vestido, ese pellejo con el que van a modelar y modelarnos, con el que presentan el futuro ante la cada vez, menos confiada ciudadanía del mundo.
No me resisto a reforzar mi argumento con la coincidencia de un documentado economista, cuyo articulo incluyo, sobre todo por la reflexión final, sobre un necesario debate, en España, acerca de si salir o no del euro, porque como vengo sosteniendo, sin mucho eco, ni éxito, no es la economía el problema que nos incordia, sino que a través de la economía, la burguesía coaligada, está empeñada en una lucha a muerte por mantener una sociedad, cuyo modo de producción dejó de ser el medio que garantizaba el sustento del desarrollo humano para convertirse en el dogal del que se valen para tener controlada y sumisa a una ciudadanía muy útil pero muy peligrosa.
Igualmente me resulta útil, incluir otro extenso y prolijo articulo de otro documentado economista, porque como digo, todo el intríngulis de la economía consiste en preguntarse y preguntar a quien quieren beneficiar los economistas y los políticos, y está claro, que la economía en manos de los políticos y economistas burgueses, vale para que el dinero fluya torrencialmente para los poderosos mientras que apenas se desliza como un débil arroyuelo hacia los confiados ciudadanos.
Igualmente, este doble discurso del fluir de la riqueza es ignorado por los economistas aludiendo siempre a los consabidos mercados que contrariamente a este otro autor, no son fuerzas impersonales, por el contrario, la despersonalización de los mercados no es más que una manera de de no querer señalar, porque rascando un poco, aparece un Soros, si rascas un poco más aparece un Warren Buffet, un Botín, Carlos Slim, Amancio Ortega, etc., que es la manera de no ofender el sacrosanto derecho de propiedad de los expropiadores a dejar sin propiedad a los más débiles, pero este no rascar, despersonalizando a los que toman la decisiones del fluir de la riqueza es interesado como se ha demostrado en las negociaciones que sindicatos y patronal han mantenido en estos primeros días del mandato de Rajoy, donde la patronal se ha cerrado en banda porque Rajoy está dispuesto a legislar por decreto, imponiéndonos los recortes que demandan los mercados, por eso me haré eco de una reflexión de Bill Mitchell cuando se plantea por qué los periodistas y los comentaristas financieros siguen dando crédito a unos economistas que han fracasado en sus predicciones, y mi respuesta que difiere de la suya, primero porque no soy economista, y segundo porque soy un marxista no marxista, es decir, no me entretengo en el dogma, que está muy bien para sostener el misterio de la santísima trinidad, o la inmaculada concepción, pero que no vale de nada para explicar a la ciudadanía mundial porque los economistas se quedan mudo ante el hecho monumental de la existencia de los paraísos fiscales, santuarios del terrorismo económico contra esa ciudadanía mundial, porque, vamos a ver, ¿Los paraísos fiscales son un instrumento económico? Es imposible negar que son un instrumento económico, por lo tanto, ¿Por qué los economista discrepantes no analizan cual es su función? ¿Para que valen y a quien les vale?, porque si hicieran esta reflexión llegarían a la conclusión que la economía actual tiene mucho de la alquimia medieval, y que esta economía hay que destruirla, hay que ser iconoclastas porque en esa economía no se encuentra la utilidad y refundarla sobre la base de encontrar una medida del valor de la riqueza basado en el trabajo humano y en su utilidad para el conjunto de la sociedad, como conjunto global, no nacional, no particular sino como humanidad, porque, si todos los gráficos, y toda la matemática empleada para justificar la injusticia, quieren hacernos tragar que esto es un hecho científico que condena a la mitad de los seres humanos a vivir con menos de dos dólares diarios y husmear en los vertederos para subsistir, mientras la especulación maneja cifras diarias de billones de dólares diarios en el mercado de divisas, entonces está claro que es una tomadura de pelo, y los socialistas españoles, los socialistas del mundo tengan o no un congreso inminente, tendrán que responder que es lo que hacen, sea encomendándose a Marx o encomendándose a Dios, pero no es posible callar ante esta monumental estafa, económica, política e intelectual, y seguir hablando de indices de mercado, o de déficit, como si esos millones de personas no existieran, como si esos recortes no nos afectaran, como si esa media humanidad no sintiera, no padeciera, no sangrara.

EL INCOMODO DEBATE DEL EURO

La teoría monetaria moderna me parece un galimatías propio de esa alquimia económica que pretende soslayar el hecho controvertibilísimo, pero interesadamente silenciado mediante el cual, Estados Unidos abandonó el patrón-oro en 1971, sin que se suscitara la más mínima oposición por ninguna parte, y esto es otra diferencia notable entre la ciencia económica y las ciencias, pues la ciencia económica puede aguantar todo tipo de protocolos sin que sus bases sustentadoras se derrumben ni sus doctores merezcan el descrédito de los que pretenden la fusión fría, porque vamos a ver, resulta que el mercado se ha globalizado, y esto es un hecho sin discusión, porque las fuerzas productivas se han internacionalizado porque utilizan procedimientos de fabricación homologables y intercambiables, y la medida de valor de esos procedimientos, en el mercado mundial fue el dólar estadounidense, mientras que a nivel local, nacional, era la moneda nacional, hasta que aparecio el euro.

En este contexto de internacionalización de la producción, ¿Podía una sociedad como la europea, muy interpenetrada mantener una producción nacional sin chocar con sus vecinos?, y la respuesta que nos da el desarrollo de la historia, tras la SGM, es que, dicha producción no podía mantenerse sin suscitar tensiones sociales y políticas, por eso se abrió un proceso de convergencia para establecer un mercado europeo, pero lo que no se ha querido ver en este proceso es que Europa no es homogénea, sino que las diferentes burguesías, comprendían perfectamente que acabar con las barreras fronterizas para converger en un mercado común europeo, implicaba dar forma a la construcción de un nuevo tipo de ciudadano, que ya no sería gobernado como francés, alemán, italiano o español, sino como ciudadano europeo, y a eso le tuvieron miedo porque minimizaba la importancia de la burguesía como clase dirigente, por eso obviaron los protocolos necesarios para tener el control de la moneda, hacienda y fiscalidad, y mientras existió el peligro del comunismo, los mercados, el capital financiero estadounidense, se abstvieron de incordiar contra el euro, pero una vez desaparecido el imperio del mal, estos atacaron al euro porque el pone en cuestión el rol de moneda mundial que tiene el dólar, y la posición indiscutible, que en los asuntos del mundo tiene la burguesía estadounidense.
Apunta el señor Vicenç Navarro al necesario debate en España, a si permanecer o no en el euro, y en este asunto encontraría otros economistas, como el señor Pedro Montes, que abogan por la salida de España del euro, pero para salirse del euro, primero habría que convencer a los burgueses españoles, que son los que tienen el poder, de salirse del euro, y los burgueses europeos, y los españoles entre ellos, no pueden salirse del euro porque sería su final como clase dirigente, por eso se aferran al euro transfiriendo el coste a los ciudadanos europeos, pero además, en individuos de su perspicacia intelectual, con una preparación tan dilatada, resulta chocante que no vean que el proceso historico no se reduce a empobrecer a las clases trabajadoras, como dice en su artículo sino que con cada clase que en dicho proceso se mueve, se mueven tambien las ideas, las concepciones mentales, intelectuales, que acompañan a cada clase, y la lucha entre la burguesía y la ciudadanía es muy desigual, porque en esta contienda, nadie defiende abiertamente el derecho a que las concepciones ideológicas de la ciudadanía ascendente se potencien frente a las ideas caducas de una casta de parásitos expropiadores.

¿Salirse del euro, para hacer qué? Podría tener sentido salirse del euro para construir el socialismo u otro modelo de sociedad, pero si solo se dice salirse del euro quiere decirse que preconizar esta opción es preconizar una politica de retroceso, de repliegue, una política que está en contradicción con la internacionalización de las fuerzas productivas, que está en contradicción con la internacionalización del mercado, que es la manifestación evidente del desamparo de la obrera, que no tiene organizaciones de clase internacionales, porque la burguesía las deshizo, mientras que la burguesía ataca con el capital organizado internacionalmente, fustigando las espaldas de europeos, norte, centro y sur americanos, africanos, indios, asiáticos es decir, son conscientes de que su máquina de hacer dinero, que es el mundo, tiene que seguir siendo gobernada por esa minoría de expropiadores, que se valen de los paraísos fiscales para organizar y dirigir el torrente de dinero hacia sus medios de control, la gran banca, mientras a la ciudadanía se lo da a cuenta gotas. ¿Salirse del euro? Luchar por una moneda mundial, porque el mercado es mundial, luchar por erradicar los paraísos fiscales, luchar por la condonación de las deudas, construir Europa como un solo pueblo, esta es la disyuntiva, salirse o no del euro no es la solución.

14 de enero de 2012

jmrmesas

EL SOCIALISMO Y LA MONARQUIA

EL SOCIALISMO Y LA MONARQUIA

La forma del estado, la monarquía podría haber sido un tema soslayable, porque, el principal problema del socialismo no es la forma del estado, monárquico o republicano, pues aunque el socialismo ha definido su opción por el estado republicano, en el caso de España, la monarquía, heredera del franquismo, parecía garantizar cierta acuerdo para desmovilizar el militarismo golpista, y en este aparente entendimiento se ha ido consumiendo el tiempo desde entonces, tratando de adecuar la monarquía a las necesidades de los tiempos.
Podría haberse mantenido indefinidamente el estatus, pese a que la monarquía ha jugado sus bazas en todo este tiempo transcurrido, apostando, en los acontecimientos más problemáticos,  -el 23F- por la opción autoritaria (el tiempo que transcurrió hasta que el rey apareció en televisión, fue tiempo de sopesar las posibilidades del triunfo de Tejero), pero todo eso fue obviado en aras de mantener una calma política, en la que la forma de estado, por sí sola no determina las condiciones del nivel de vida de los ciudadanos, pues, por ejemplo, la Suecia monárquica tiene una fiscalidad mucho más progresista que la republicana Grecia, pero decididamente, la república, como forma de estado está mucho más acorde con los modos sociales democráticos.
 Tanto el psoe como el pce, aceptaron la monarquía, por los criterios que he dicho, (que no es  que yo lo diga, sino que está documentado por fuentes de diversa significación) pero, en una situación como la actual, en la que se le están imponiendo a la ciudadanía, recortes y ajustes, para mantener a una minoría de privilegiados y ricos expropiadores, la forma del estado, la monarquía, no puede estar cuestionada en su comportamiento, sin que el partido socialista se pronuncie sobre dicho comportamiento, y a diferencia de otro prócer del socialismo, Peces Barba, no se puede ignorar un comportamiento que atañe a la representación del estado sin que el psoe, que aborda un congreso del que una parte importante de la sociedad, aguarda orientaciones para superar la crisis, demuestre la necesaria sensibilidad para exigir que si la familia real ha movido influencias o aceptado participar en negocios poco claros, y no digamos, delictivos, la forma del estado habría de ser reconvertida en república, y esto formará parte de esa imaginaria línea norte-sur, que dará la medida, a la ciudadanía, de la utilidad del congreso del psoe.
La crisis del socialismo no es solo la crisis del desastre electoral del psoe, ni siquiera la crisis de la socialdemocracia, es la crisis de una determinada concepción ideológica, a la que el marxismo dio un fundamento teórico, que fue recogido por el movimiento obrero mundial, expresándose en la socialdemocracia hasta que la revolución rusa de 1917 la dividió, desde entonces, escindida en varias ramas, de las cuales, el comunismo y la socialdemocracia fueron la más numerosa y estructurada, se encuentra enfrentada a tener que responder, si es una herramienta útil para cambiar la historia, o un icono que nos recuerda lo que pudimos haber sido, por tanto, el socialismo, la militancia socialista, que ha tenido que aceptar lo que una pandilla de líderes que han ido cortando lazo tras lazo con las costumbres y modos proletarios para que la brecha del lado  de los poderosos fuera menos hiriente, manteniendo estructuras de poder que nada valen, deberán exigir que si una institución a la que se trata de mantener al margen de los vaivenes no ha escapado de la contaminación, entonces sus miembros deberán responder ante los tribunales, y perder los privilegios que les hacen intocables, y los líderes, los dirigentes socialistas que se empeñen en querer proteger una institución que no garantiza más que privilegios caducos, desautorizados, pero un congreso del partido socialista, en una situación como esta no puede ni debe hacer como si el problema fuese de menor cuantía, de igual modo que tampoco podrá pasar sobre la situación por la que atraviesa Europa, sin aportar su visión y su opción.      

09/01/2012                                                     jmrmesas

LA CRISIS DEL SOCIALISMO 2

¿MACHETES O ESCALPELOS?

Creo apreciar una cierta expectación social, que traspasa los límites de la militancia estricta  sobre los preliminares del congreso del psoe, ante la cual, las diferentes sensibilidades y fuerzas sociales, tratan de posicionarse ante un congreso, el 38 del psoe, con intereses que resultan muy particulares, incluso nada coincidentes con los que, probablemente, espera, la militancia partidaria.
Este congreso habría pasado como otros tantos, sino se hubiesen producido acontecimientos catastróficos como han sido la ofensiva contra el euro, a cuenta del patrocinio encubierto del capitalismo estadounidense, y el quintocolumnismo británico, que se está deshaciendo del peligroso incordio del proyecto de unidad europea, y que en el caso español, se ha llevado por delante la amable inoperancia del aún secretario general, Rodríguez Zapatero, poniendo en la picota la vacuidad del socialismo de salón de la socialdemocracia europea, en un momento en el que el mundo está mudando el pellejo ¿El huevo de una serpiente? 
Para empezar, los contendientes, Rubalcaba y Chacón, son algo más que ellos mismos, pues tras ellos hay, no solo personajes en la sombra, sino dos corrientes de pensamiento que no llegaron a conclusiones, sino que fue abortada en sus comienzos, cuando unas primarias pusieron a Borrell a la cabeza de las simpatías de los militantes socialistas, frente al militante del aparato del psoe, este, abiertamente influido por Felipe González.   Desde entonces ese debate, entre partidarios de un cierto cambio que ponga ciertos límites a la voracidad del mercado, ha estado en estado de hibernación y  las condiciones actuales hacen muy oportunas,
pues no en vano, el capitalismo sigue, pese a su hipertrofia financiera, sin contestación, y esta, vendrá del lado del socialismo, sea esta, la socialdemocracia oficial, o cualquier otra corriente, pero, indudablemente, de contenido socializante, porque no existe el capitalismo de rostro humano sino el moloc insaciable.
Obviamente aún estamos en los comienzos y por tanto no es esperable que se muestren las cartas que cada bando se guarda, pero todos los que de algún modo se decantan por Rubalcaba tienen el convencimiento de que lo importante es no quedar al margen de las instituciones, no perder poder, descolgándose  del sistema, por lo tanto, no resulta esperable cambios significativos sino alguna maniobra de revoque, pues este es el bando que apuesta por el sistema, en el que el ex secretario general Felipe González hace negocios de capital riesgo, es  además consejero de Gas Natural y ha unido su suerte, no a la economía productiva sino a esa economía financiera que tanto dinero mueve, es decir, desde el abandono de la militancia partidaria, es el mundo de los negocios, el mundo en el que se valoran las influencias, el que ha centrado su actividad, el mundo soñado por cualquier burocratilla, si tuviera la formación y el carisma de un pez gordo.
El otro bando es el que lidera la corriente con cierto afán de cambiar cosas y aunque las cartas siguen estando tapadas, contar entre sus firmantes a José Borrell, le presta una cierta expectativa de novedad, pues a diferencia de González, Borrell no ha escatimado esfuerzos en contaminarse de compromiso de militancia partidaria, asumiendo cargos políticos por cuenta del partido, y cuando abandonó la actividad partidaria, fue la universidad, quien acaparó su atención, por lo tanto, apostaremos con Rubalcaba, que no serán necesarios los machetes, aunque haber dejado caer la frase, indicaría que hasta el congreso, las tensiones pueden ser muy importantes.

                                                        ¿COMO  ORIENTARSE?

Dado el momento, un congreso que no centrase su atención en la ofensiva que se desarrolla para acabar con el euro, es decir, en acabar con el proyecto de unidad europea, por parte del complejo militar industrial de Estados Unidos, al que se ven  abocados los dirigentes europeos, nos señalará con claridad si el partido socialista merece crédito político de la ciudadanía, o habrá que condenarlo a la marginalidad como una cosa sin valor, y aunque a  todos los integrantes de cualquier bando, les falta valor intelectual para reclamar la herencia marxista del psoe, y esto no es simple ideología de etiqueta, esto sería la prueba de que el partido socialista se vuelca en explicar a la ciudadanía que el origen de la crisis no es coyuntural, que el origen de la crisis es producto del agotamiento de un modo de producción cuyo funcionamiento de quinientos años ha llegado al término de su vida útil, y de que no hay salidas nacionales a la catástrofe querida por los sumos sacerdotes de las finanzas ocultas en esos santuarios financieros que son los paraísos fiscales, esto tendrán que explicarlo como quieran, incluso echando mano de las sagradas escrituras, pero no pueden silenciar el acoso y derribo al que se ve sometida la Unión Europea, por los poderes financieros y querer seguir siendo un partido de referencia de un cierto sector de la izquierda.
Esta será la línea norte-sur, que podrá orientar a todos los que esperan cambios para remontar una situación para la que no se vislumbra más que penuria, empobrecimiento, extorsión, obscurantismo, camuflaje y sufrimiento por parte de Merkel-Sarkozy, y su delegado Rajoy con su cohorte de chupa-sangres.

08/01/2012                                                jmrmesas

LA CRISIS DEL SOCIALISMO

¿HACIA DONDE VAMOS?

Cuando se mira el siglo xx con cierta perspectiva, no se puede por menos que admirar los grandes saltos dado en su transcurso, pues en cien años se consiguieron diferencias en el modo de vida cotidiana, en la cultura, en la ciencias, que personas con cierta edad, pudieron constatar por si mismo, pues en el transcurso de pocos años, lustros, o décadas, a lo sumo, los cambios se evocaban en la memoria de los mayores, con dosis de incredulidad, y sin embargo, estaban ahí, eran palpables y daban fe del progreso conseguido.
El presente siglo, deparará, a quienes consigan remontarlo, no menos progreso, porque los cambios que se operen serán de mayor hondura y calado porque toda la tecnología introducida en el desarrollo cotidiano de la sociedad actual, demandará nuevos modos y medios, que si  hasta el presente, han tenido un alto componente aleatorio, azaroso, desde ahora en adelante, habrán de ser más meditados y decididamente diseñados para evitar situaciones de riesgo potencial de características catastróficas, como han sido el accidente de Chernóbil y el desastre de Fukushima, el desbordamiento de la balsa de contención de Aznalcóllar, o el desastre de Bhopal, en donde los procedimientos diseñados para cumplir los trámites administrativos, unidos a unas manipulaciones poco escrupulosas de las autoridades, propiciaron una cosecha de desgracia y dolor, por los que los responsables de tales decisiones, pudieron escapar sin ningún tipo de coste.  
Tales medios y modos nuevos comportaran nuevas profesiones y nuevos trabajos, pero, decididamente, el trabajo masivo, el trabajo de escasa cualificación está en retirada, el trabajo masivo que tuvo lugar en las décadas centrales del pasado siglo xx, difícilmente volverá a producirse porque las nuevas tecnologías de producción combinadas con la informática, automatizarán mucho el mundo laboral, y eso, solo será malo si la sociedad, generadora de toda esa riqueza sigue siendo apartada de la toma de decisiones, y estas siguen siendo tomadas por los consejos de administración y gobiernos venales, que son la voz de sus amos, los consabidos mercados.
La crisis económica está haciendo aflorar, no solo problemas económicos, sino que está poniendo sobre el tapete una determinada concepción de la civilización basada en el crecimiento del consumo, del derroche de recursos, que en sí misma está demandando una determinada revisión de los conceptos en los que se fundamenta porque los recursos están limitados, tanto desde una perspectiva material y conceptual europea, como globalmente, y esta limitación ha llevado a que el proyecto político que dio origen a la Unión Europea esté seriamente tocado y convertido en un doloroso cilicio para los más, impuestos por los menos, y esta imposición, unida al ataque del complejo militar-industrial al euro por la interposición de los especuladores y su arsenal de recursos financieros, como las agencias de calificación,  ha llevado a que la socialdemocracia, que unió su destino al proyecto de unidad europea gestionando gobiernos nacionales, salvando épocas de indudable retroceso burgués, haya entrado en crisis, con el proyecto al que prestaron colaboración.
Las fronteras se han hecho sumamente permeables para los mercados, los cuales pueden  transitan por ellas como espíritus puros, mientras que la ciudadanía, siempre es sospechosa de todo, incluso en el área de la UE, los tratados que permitían a la ciudadanía una cierta sensación de movilidad -Scheguen- han sido revisados, y todo esto me lleva a preguntarme, y animo a que los hipotéticos lectores que me lean se pregunten, ¿Son las fuerzas ciegas de la historia las causantes de esta crisis? ¿Son las fuerzas ciegas de la sociedad quienes nos colocan en esta situación? Por el contrario ¿Obedece, todo esto, a un cierto cálculo? ¿ A un riesgo calculado?
En los años treinta del pasado siglo, si me parece, que el choque que se cernía sobre el mundo y sobre todo, en el continente europeo, tuviera mucho componente de las ciegas fuerzas de la sociedad, pero desde entonces acá, la burguesía ha aprendido todas las lecciones que pudiera contener la ciega lucha por los mercados y ha extraído las conclusiones pertinentes como para no querer ensalzarse en una lucha que pudiera ponerla en riesgo serio, de ahí una cierta colaboración para patear a la ciudadanía, como si esta fuese el balón con el que dirimen su personal disputa, por eso es por lo que me parece que la socialdemocracia europea se encuentra en una coyuntura muy especial, porque los sectores más sensibles a las necesidades de la ciudadanía, perciben que no basta con haber sido el socio discrepante,  pero leal, del  sistema capitalista sino que hay que introducir cambios. 
Sin embargo, leyendo los textos que se están produciendo al calor del próximo congreso del socialismo, puntualizaré, del psoe, no me parece que el debate quiera ahondar en los problemas, aunque Félix Tezanos señale el distanciamiento del psoe de la sociedad y el aún más incisivo Borrell, cargue las tintas de la derrota, pero desde ningún sector del socialismo se pone el acento en el agotamiento del sistema, y eso, cuando el propio Borrell, entrevistado en los medios, puede mostrar su lado de pensador culto y refiere la brecha entre el volumen del caudal de la especulación, y la débil circulación del volumen utilizado por la ciudadanía en su azarosa subsistencia, pero claro está, no es lo mismo quedar bien en una entrevista, que decirle a la ciudadanía y a sus correligionarios esos mismo conceptos, haciendo pedagogía y repitiéndolo machaconamente, que es el único modo de gravar en la sesera, los temas que no pueden ser olvidados.
Pero no queda ahí la cosa, pues en el kilométrico  informe (-ponencia al 38 congreso-demasiada letra impresa como para agilizar un debate, sin decir nada substancial), del próximo febrero, el cual solo he ojeado, no he visto que en la ponencia se le dedique a este asunto ni una sola línea, así como tampoco se explaye en el tema de los paraísos fiscales, es más, de las 117 páginas, solo 8 paginas se dedican a Europa, no obstante reconocer que la actual crisis ha destruido 25 000 000 de puestos de trabajo en Europa.
No me puedo creer que no se vea la incongruencia de aceptar que los paraísos fiscales sean los que determinen el uso que se le da a la riqueza generada socialmente, decidiendo como y para qué debe valer el dinero, a quien se le facilita la vida y a quien se le pone difícil, y esto no se califique como intolerable e inasumible por el socialismo, y aunque se acepte, que esto no es solucionable de un plumazo, pero se empiecen a dar los pasos para levantar una oleada de indignación que acabe por erradicar su existencia, y entonces sí, tomar las decisiones, en los foros internacionales, para acabar de una vez, con ese dogal que asfixia a la ciudadanía trabajadora, porque así lo han decidido un puñado de banqueros, especuladores, mercados, y no decir, que cuando un sistema ha llegado a tal extremo de incongruencia, ese sistema no vale y debe ser sustituido por otro, que si pueda responder a las necesidades del genero humano, y si no se quiere decir esto, entonces estaremos entrando en un camino cuya salida no estará excluida de terribles tensiones sociales, porque entonces sí se estarán alimentando conscientemente las fuerzas ciegas de la sociedad, ante la falta de cauces por los que facilitar caminos a una humanidad consciente de sus derechos, constantemente burlados.

UN SOCIALISMO SIN PROGRAMA

A diferencia de lo que plantea la ponencia al 38 congreso, “Reformar Europa: socialistas en España, socialistas en Europa” y pese a reconocer la variedad de gobiernos de la derecha y la hegemonía de la derecha, ¿Por qué no se habla de burguesía? ¿Acaso son comparables los intereses del trabajador que vota al pp, de los intereses de los empresarios del ibex35?, no hay una sola idea que se pueda identificar, siquiera como un esbozo de proyecto socialista, diferenciado del que plantea la burguesía, o es que se creen los redactores de la ponencia, que el desequilibrio de las haciendas públicas no es el resultado buscado por los mercados para tener cogido a los estados y dictarles sus exigencias.  Aunque la ciudadanía cada vez hila más fino, no se puede querer dar la impresión de que los mercados redactan leyes para que los gobiernos la apliquen, sino que estos ponen a los gobiernos ante hechos consumados a los que los gobiernos son incapaces de contestar porque, y Zapatero, fue un ejemplo, son estadistas, antes que socialistas, por eso ahora, Rajoy aún no ha comparecido en el parlamento porque deberá retorcer su programa, para justificar que sí va a subir los impuestos, sobre todo y ante todo a los ciudadanos-trabajadores, tragándose sus promesas como antes se las han tragado otros, pero en este caso, no demuestra más que la mendacidad de un pillo que quería conseguir el gobierno para ayudar a los suyos, sin embargo, lo esperable de los socialistas es otra cosa, por eso se echa en falta un proyecto de programa socialista para Europa, que los socialistas hispanos quieran discutir con sus homólogos europeos, pero más allá de aludir a un partido socialista europeo, igualmente, carente de programa, no hay nada.

¿Hay entre los socialistas europeos algún sector capaz de convocar un congreso de refundación del socialismo para buscar la alternativa al inútil modo de producción mercantil? ¿Hay entre los socialistas europeos algún sector militante capaz de proponer la construcción de los Estados Unidos de Europa, sobre la base de un gobierno central, con un parlamento central responsable ante la ciudadanía europea? ¿Hay entre los socialistas europeos algún sector militante, dispuesto a organizar la lucha por la erradicación de los paraísos fiscales? ¿Hay entre  los socialistas europeos algún sector militante capaz de proponer la formación de un tesoro europeo, y sobre esa base articular una fiscalidad europea? ¿Hay entre los socialistas europeos algún sector militante dispuestos a luchar y explicar que las deudas soberanas es el resultado de haber permitido la proliferación de los paraísos fiscales, para que los mercados, pudieran, en principio, ocultar, y posteriormente, regular el caudal del dinero en el sentido que los mercados deciden? ¿Hay entre los socialistas europeos algún sector militante capaz de proponer y luchar por una moneda mundial, que el inteligente economista burgués Keynes, propuso en Bretton Woods, porque si previó la internacionalización del mercado? ¿Hay entre los socialistas europeos algún sector militante que crea en el SOCIALISMO?
No faltan preguntas en una crisis como la que arrastra el socialismo, desde que esta corriente de pensamiento militante se vio confrontada a tener que decir ante los problemas que plantea la realidad, moldeada por los intereses de la clase dominante los mercados-burguesía, y la primera ruptura grave, ya delimitados los campos, tras el desgarro de la primera internacional, entre marxismo y bakuninismo, se produciría cuando los parlamentarios socialdemócratas votaron los créditos de guerra, con la oposición militante de dos consecuentes socialistas, Rosa Luxemburg y Karl Liebknecht, asesinados por los freikorps, digamos cuando menos, con la indiferencia de sus correligionarios socialistas colaboradores, en la defensa de los intereses que llevaron a la carnicería de la primera guerra mundial, ¿Permitirán algún sector europeo del socialismo militante que los mercados-burguesía, conviertan Europa, en los reinos de taifas del complejo militar-industrial? ¿Hay algún sector del socialismo militante europeo capaz de apostar por Europa, por encima del sistema?
El segundo choque importante del socialismo se produciría, como no, cuando la socialdemocracia decidió hacer frente común con los mercados-burguesía contra la revolución  rusa, porque, sencillamente, la burguesía nunca aprobará ser expropiada por mucha carga ética que tenga la revolución, porque ellos son los verdaderos y auténticos expropiadores, y la socialdemocracia no terminará de madurar hasta que se persuada de que pueda hacerlo mejor que los mercados-burguesía, y esta, nunca aprobará ser apeada de la dirección del mundo, pero, convénzanse, el sistema está agotado, el modo de producción mercantil no tiene ninguna utilidad social para desarrollar e impulsar las fuerzas productivas, sino por el contrario, es el único productor de fuerzas destructivas, capaz de producir el holocausto mundial, porque el sistema, el modo de producción mercantil ha entronizado a la mercancía, el dinero, por encima, incluso de los propios burgueses, y cual nuevo Moloc, no se le ofrecen victimas humanas, sino a toda la humanidad, por tanto, el capitalismo ha de ser destruido, abatido para que la humanidad pueda progresar y desarrollarse, que pueda impulsar la creatividad e impulsar las nuevas fuerzas productivas a favor de todos los seres humanos, redimiendo a los burgueses de su propio mercados-moloc.
El programa del socialismo, no puede ser un kilométrico cuaderno, pormenorizando funciones, que nadie salvo los burócratas, entienden, sino que ha de ser simple y claro para ser entendido por la ciudadanía y que esta pueda inquirir en concreto, Estados Unidos de Europa,  un gobierno responsable ante un parlamento europeo, con capacidad de controlar y exigir a ese gobierno, con capacidad para poder nombrar gobierno, si este se desvía de lo prometido. Erradicación de los paraísos fiscales, porque una moneda mundial, consensuada será la que regulara el flujo monetario mundial, controlado por los instrumentos internacionales encargados de su regulación. Condonación de las deudas soberanas, dogal de control y sometimiento de la ciudadanía. Impuestos progresivos para los ricos burgueses, como medio de recuperación progresiva de la plusvalía robada. Enseñanza pública y gratuita para preparar a los nuevos ciudadanos en la gestión del mundo que habrán de heredar. Un programa con estos contenidos es el que podría facilitar el debate entre los diferentes sectores del socialismo, pero no solo, sino que sería el medio de arbitrar un debate social, con sectores de la derecha que entendieran la necesidad inevitable de buscar ese nuevo paradigma, capaz de convertirse en el nuevo modo de producción, garantizando así, la supervivencia del mundo.
De nuevo, el debate, es el centro del problema y no si Chacón o Rubalcaba, porque como dice el europarlamentario socialista, López Aguilar, el adn socialista será supranacional e internacionalista o, simplemente, no será.

06/01/2012                                               jmrmesas

a la memoria de mi hermano