PROCEDERES

Afanándome en encontrar una respuesta que supusiese una conmoción tan brutal como ha supuesto el asalto de los mercados a nuestras vidas, desde una perspectiva política, no veo solución, pues la iniciativa despiadada de los mercados ha sido secundada por todos los gobiernos, que puestos del lado de los asaltantes, no solo les han entregado el dinero, que los gobiernos recaudan de nosotros, para entregárselo a los que no pagan impuestos, sino que además de no legislar para evitar los próximos asaltos, ponen atención en aceptar la demanda de los mercados, los cuales exigen más y no menos, pues a la aceptación de considerar la jubilación a los 67 años, la OCDE estima que se considere la posibilidad de llevar más allá ese límite en la jubilación en la medida en que la esperanza de vida se prolongue.

Cuando digo que no veo solución, quiero decir, que parece muy improbable que la respuesta se produzca o pueda venir del lado de los partidos, organizaciones  y sindicatos de izquierda porque están muy imbuidos  por las ideas y conceptos de la ideología dominante, y esto les resta capacidad de articular medidas tan duras y radicales como para que los gobiernos reconsiderasen su actitud de sumisión ante los mercados, pues esta respuesta ha de ser una respuesta de ruptura, de negación de validez al sistema, y esto resulta imposible cuando se considera que lo que habría de hacerse es utilizar el sistema con  otros criterios, más justos y más, digamos, ecológicos; pero resulta que con esta perspectiva, justamente se embota, se mella cualquier idea de soltar amarras con  el sistema, y por ello, la respuesta de partidos organizaciones y sindicatos es la protesta, que toma forma de manifestación, huelga, o cualquier otra, todas, de un modo muy concreto asumidas por el sistema, el cual legisla para integrarlas entre otras medidas tendentes a garantizar los derechos de los ciudadanos y trabajadores, lo que quiere decir, perfectamente asumibles por el sistema, mientras que propuestas rupturistas, ni siquiera se plantean, y mucho menos se discuten, en seno de esas organizaciones, precisamente porque se creen descabelladas y sin sentido práctico.

La muestra que ofrezco para quien quiera comparar es una página de attac, y algunos blogs que tocan el tema de los paraísos fiscales, en contraposición con mi idea sobre el mismo tema.  Para comenzar, mi opinión es que el tema de los paraísos fiscales no se puede tratar como algo que esta a la misma altura que otros temas económicos, sino que lo sitúo como el foco del latrocinio social al que la plutocracia ha sometido al resto, porque se han considerado con el privilegio de no pagar impuestos.  Los paraísos fiscales, a los que llamo santuarios financieros del terrorismo político-especulativo, tomaron estado legal en los años finales de la década de lo cuarenta del siglo pasado; a partir de ahí, grandes empresas, grandes fortunas privada, y a su amparo, el crimen organizado, encontraron un medio legal de ocultar las ganancias a las haciendas nacionales de los diferentes países.  En mi opinión, privilegiar a un grupo social poderoso para que no pague impuestos entra en contradicción flagrante con el Estado de Derecho -todos iguales ante la ley- pues se exime, precisamente a los más pudientes de la contribución al mantenimiento social de la que extraen la riqueza, cargando sobre los más débiles ese mantenimiento, explotándoles doblemente, siendo esta segunda intolerable e inadmisible, pues si bien la primera, esta legalmente aceptada por la compensación del salario, la segunda no tiene la compensación de la contribución fiscal, y la reposición del consumo recae íntegramente en el conjunto social.  Por esta razón resulta indecente cuando en los medios se lee o escucha que los “mercados somos nosotros decidiendo”, o, “nuestra posición de débito a los mercados... ...” como si los mercados fuera algo ajeno a la sociedad; una especie de fuerza de la naturaleza, ajena al quehacer político.  

En realidad, los mercados son el núcleo social poderosísimo de los grandes dueños de fábricas, bancos, tierras que en cada país,  en un proceso histórico ha ido configurando los mecanismos sociales, para que estos jueguen a su favor, utilizando los recursos sociales y naturales en su propio beneficio, siempre revistiéndolos con argumentos tendentes a identificar el bien social con el de esa minoría de privilegiados, que ha sido capaz de conjugar los recursos económicos, políticos y sociales, para que las clases y capas de la sociedad afanadas en el diario quehacer, apartadas por la rutina diaria de los entresijos políticos, haya propiciado la manipulación interesada de la élite, marginando al conjunto social.

En la medida que el desarrollo social se complica, escapando en muchos aspectos de los límites nacionales, o más concretamente, de los límites que configuran los estados, y que además, es imposible controlar a una sociedad cada vez más informada y culta, más comunicada y articulada, con una dinámica, cada vez más interrelacionada, automatizada y menos dependiente de factores improvisables, estas élite-mercados, recurren a maniobras, en cierto modo desesperas, con la intención de reconducir los procesos sociales hacia los trillados caminos de sus intereses particulares, con lo que no hacen sino ahondar las contradicciones sociales, mostrando claramente la ruptura entre sus intereses particulares y los intereses sociales. ¿A quien se le escapa que esta crisis no para de beneficiar a los que la crearon?  ¿A quien se le escapa que la complicidad de los gobiernos con las élites-mercado, bien sea por afinidad o cobardía, no hace sino beneficiarles a costa de los  más débiles?

Sin embargo, los propagandistas de los mercados se enlodan, empeñándose en propalar que esta crisis es el resultado de haber vivido por encima de “nuestras” posibilidades, cuando, ciñéndonos a España,  “Es importante que se entienda y se conozca qué ha estado ocurriendo en la Unión Europea durante estos últimos años (y no me refiero sólo a lo que ha pasado desde el inicio de la crisis en 2007). La participación de las rentas del trabajo como porcentaje de la renta nacional en el promedio de los países de la UE-15 ha ido descendiendo desde principios del establecimiento de la Unión hasta hoy, bajando del 69% al 56%. Este descenso ha sido mucho más acentuado en la zona euro, y todavía mayor en España. Ello ha ido acompañado de un aumento del desempleo en el promedio de la UE-15 (interrumpido provisionalmente en España por la burbuja inmobiliaria hasta que estalló) y de un deterioro de las condiciones de trabajo. El porcentaje de trabajadores que declara trabajar en condiciones estresantes en el promedio de la
UE-15 ha pasado del 32% de la población empleada a un 54% en 2008. En España ha sido incluso mayor. Una consecuencia de ello es que las enfermedades laborales por estrés han aumentado.
Por si esto no fuera suficiente, la protección social se ha ido deteriorando.” (Conferencia de Vicenç Navarro en el paraninfo de la universidad de Barcelona el 22 de septiembre de 2010)

Este tipo de estudios, que empieza a ser corriente en medios especializados que  estudian la evolución de las condiciones económicas cotidianas de la vida en diferentes países y que en España ha estudiado la posibilidad de mantener las pensiones, se oculta deliberadamente impidiendo que sea conocido por la ciudadanía, en un intento de crear un ambiente catastrofista que justifique un endurecimiento de las condiciones de vida y un eventual recorte de derechos, siempre recurriendo al terrorismo, porque el sistema capitalista ha rebasado los límites de utilidad social, y ya solo es útil para estas élites-mercados, que han de justificar la pervivencia amparándose en el catastrofismo.

En este clima de entrega política a las élites-mercados, por parte del poder político gubernamental -Obama acepta mantener la ley Bush, sobre el patrimonio- no es posible esperar nada y solo una respuesta global, como la que levantó la oposición a la guerra de Bush contra irak,  podría hacer reconsiderar a la izquierda su pasiva impotencia ante la ofensiva de las élites-mercados para abanderar una respuesta organizada por la erradicación de los paraísos fiscales, santuarios del terrorismo político-financiero, que reclamara para la sociedad el dinero oculto en esas cuevas de ladrones para reinvertirlo en la economía productiva, en la enseñanza y la sanidad, pero la respuesta inicial deberemos de organizarla a partir de internet,  organizándonos a partir de una convocatoria global de protesta contra los mercados y contra los gobiernos cómplices y tolerantes con las élites-mercados.

                                                        jmrmesas

¿FELIZ AÑO NUEVO? ... ... ¿POR QUE NO?

Siempre es el deseo de la gente corriente; del pueblo llano desear al prójimo, ¡Feliz año nuevo!, que desde el poder, tanto legal como de los fácticos, se empeñan en que pongamos los pies en el suelo, subiéndonos impuestos y todo tipo de productos, como diciendo, “donde creéis que vais a ir”, y ahí empieza la famosa cuesta de enero, que siempre continua, pero el deseo del común de los mortales es formular esperanzas de mejoras para todos, así que, ¿Por que no?  Cuando nos imaginemos que deseos queremos para el próximo año pensemos una pocas ideas muy concisas para encarar el nuevo año, conscientes de que empezamos una etapa histórica muy importante.

A diferencia de antaño, hoy todas las constituciones democráticas recogen en su articulado que el poder viene del pueblo. Primer deseo: NOSOTROS SOMOS EL PODER, FUENTE DE LEGITIMIDAD, POR LO TANTO PODEMOS DECIDIR QUE TIPO DE APLICACION LE DAMOS A LA ECONOMÍA: SERVIR A LOS MERCADOS O SERVIR AL PUEBLO.

Segundo deseo: NO CONSENTIREMOS QUE LOS MERCADOS SEAN LOS QUE DIRIJAN NUESTRAS VIDAS: LUCHEMOS POR ERRADICAR LOS SANTUARIOS DEL TERRORISMO POLITICO-FINANCIERO. Así que, FELIZ AÑO NUEVO, Y LUCHEMOS POR QUE SE CUMPLAN NUESTROS DESEO.

                                                              jmrmesas

REPARANDO ERRORES

4.000.000.000 (cuatro mil millones de dólares, cada día, intercambiado en el mercado de divisas); las transacciones comerciales utilizan 30.000.000.000(treinta mil millones de dólares, al año), lo que significa que utiliza  82.191.781 dólares cada día para comprar y vender; esto fue, en realidad lo que dijo José Borrell, en la entrevista que Iñaki Gabilondo le hizo a comienzo del mes de octubre al expresidente del Parlamento Europeo, con lo que la interpretación que hice de el 30% del dinero emitido para la economía productiva y el 70% para la especulación, no es exacto; los límites no están nítidamente definidos y son mucho más difusos, pero la proporción es aún más escandalosa, pues la especulación utiliza casi 50 veces más dinero, que el dedicado a la compraventa de bienes y servicios consumibles es un día, que es a penas dos centésimas de ese valor, lo que quiere decir que en los santuarios financieros debe haber más dinero que el que se utiliza en el intercambio del mercado de capitales. Michael Hudson, en un articulo dice que el 99.9% del dinero y del crédito no se gasta en bienes de consumo, con lo que, abundando en el tema, la proporción es de escándalo criminal.  Me ha pasado como les pasó a los norteamericanos, que encuestados sobre “¿Cual es el porcentaje de la riqueza que el 20% de la población más rica del país, posee?” Responden que según creen ellos, estiman que tienen el 60% de la riqueza, cuando la realidad es que ese 20% de la población posee el 85% de la riqueza.
He querido dejar claro este asunto porque mis fuentes de información son las normales y corrientes, -periódicos, revistas, televisión, radio- es decir, lo que cualquier ciudadano corriente tiene a mano,  y si he interpretado algo erróneamente, no quiero que mi error, de lugar a otros, porque de cualquier modo, el mundo que hemos de construir  no ha de estar basado en el  error, sino en la mayor tasa de aciertos posibles si queremos hacer retroceder a los mercados de esta ofensiva emprendida, de la que cada vez estoy más persuadido, supondrá el punto de inflexión en cuanto a la duración de la agonía del capitalismo, pues esta ofensiva no comenzó con la famosa quiebra del Lehman Brothers, sino que su origen está mucho más atrás, y el desencadenante se puede fechar sin ninguna duda en el 11 de septiembre de 2001.
¿Delirante?  Trato de poner las cosas en relación porque,... ... ¿Era preciso arrasar una sociedad como la iraquí, para controlar su petróleo? Iraq, era la sociedad más occidentalizada del creciente fértil, junto con Jordania, Siria  y los territorios palestinos, y de ninguna manera, controlar esos recursos justificaba una guerra, a menos que esa guerra fuese la advertencia imprescindible, de un plan mucho más ambicioso y de mayor hondura.
La burguesía norteamericana es, con diferencia, la única burguesía con visión global para intentar diseñar el futuro, una vez clareado el panorama internacional, porque el enemigo soviético se disolvió corroído, por sus contradicciones, y los burócratas devenidos en burgueses, disfrutan dilapidando la riqueza robada a los pueblos que formaron la extinta URSS, y no tendrán ni siquiera cincuenta años para asentarse en la historia y madurar como clase, pues lo que haya de ser el nuevo siglo se está decidiendo ahora.
Los Estados Unidos son una nación burguesa desde su inicio, claro, que lo mismo podría decirse de Canadá, Australia o las naciones al sur del río Grande, sin embargo Canadá y Australia formaron parte de la commonwealth británica hasta bien entrado el siglo xx, mientras los estadounidenses, en época temprana se enfrentaron a la metrópoli; de igual manera que las naciones sudamericanas, algo más tarde, también terminaron por luchar por la independencia, contra España pero mientras las naciones al sur del río Grande no fueron capaces de formar un sola nación, los estadounidenses resolvieron ese problema rápidamente; cuando el floreciente comercio algodonero del sur intentó materializarse en una separación; la guerra civil terminó por dejar las cosas claras. A partir de ahí, la burguesía norteamericana se constituyó como la burguesía más homogénea, con una administración completamente a su servicio, sin lazos con un pasado del que carecían y por lo tanto hecha esta, a su imagen y semejanza. 
Esta capacidad de imaginarse el futuro, -Noam Chomsky en su libro Hegemonía o supervivencia, hace referencias, así como a la desconfianza hacia los aliados europeos, con los que el departamento de Estado, toma distancias a la hora de compartir información ante cuestiones comunes-  es la que está en la actual crisis, porque el asunto no es tanto que la burguesía norteamericana desconfíe de los dirigentes europeos, como de la capacidad de los dirigentes europeos para domesticar a la población europea, pues dada la dimensión de la Unión Europea, defender el euro es imposible sin tomar medidas capaces de centralizar los instrumentos de control, y eso lleva directamente a una única administración que sería altamente disolvente para la burguesía europea., así que tomar medidas a largo plazo es algo que dominan, pues no en vano, los llamados think tank predominan en USA, y la estrategia consistiría en ir tomando posiciones en torno a una plaza -Europa- a la que hay que tener atada en corto.
Primero fue lograr la gran coartada para sacar las tropas fuera cargadas de razón, aparte de otras cargas más letales, y esto lo proporcionó el ataque a las torres gemelas, nunca completamente aclarado; pero lo importante ha sido esa demostración de fuerza y poder, en contra del mundo entero, pues por primera vez en la historia una guerra ha sido rechazada de norte a sur y de este a oeste; se controlan sus recursos -de Iraq-, se impone un gobierno “amigo”, pero no se logra el objetivo perseguido; ni bin Laden, ni alqeda han sido, ni detenidos  ni destruido, -posiblemente porque, nada más útil que un enemigo prefabricado, que les ayudó a derrotar al imperio del mal- y que es imprescindible para mantener la guardia alta en el recorte de libertades.   Una vez pasado el tiempo y sin aparente relación sobreviene la tormenta financiera, en donde lo más importante ha sido y es ese respaldo a los mercados desde todos los ángulos propiciando el golpe esperado, imponer condiciones draconianas, a la ciudadanía europea, para que vayan  entendiendo quien es el que manda en la economía global, el dólar USA, una moneda mundial, como ya se definió en Bretton Woods. Parece claro que este es su plan, pero este dibujo no es una línea recta sino más bien un trazado lleno de zig-zag
Y entonces va y aparece WIKILEAKS: vaya por delante que soy enemigo del secreto, que no conozco la biografía de Julián Assange, y que considero que todo poder se asienta en el miedo, y que su acceso requiere secreto y ritual, pero dicho esto, wikileaks nos dice lo que hemos sabido de toda la vida, que el poder juega con las cartas marcadas y con tantas barajas como sean precisas, así que al grano,   DE TODOS LOS PAPELES DESVELADOS NINGUNO COMPROMETE A LOS NORTEAMERICANOS, MAS QUE EN EL HECHO DE HABER ¿PERDIDO? INFORMACION, MIENTRAS POR EL CONTRARIO TODOS QUEDAN COMO SUPLICANTES, PELELES, CORRUPTOS, ESTUPIDOS, CORREVEIDILES, MANDADOS, ETC.,ETC. 
¿Se han fijado en el enorme flujo de mensajes que existe entre la ESTACION ESPAÑA y Washington?
La venganza es un plato que se sirve frío: contra Zapatero por no levantarse al paso de la bandera en aquel desfile. Por sacar las tropas de Iraq, y de paso deja a la diplomacia española en Sudamérica, completamente desacreditada.
¿Puede ser esto inocente? ¿A quien perjudica más? ¿Tiene esto relación con los mercados y el interés en desestabilizar un país, que de caer comprometería seriamente la estabilidad de la Unión Europea? ¿Habrá alguna wikipérdida, que nos desvele el manejo de los paraísos fiscales? ¿Descubriremos los secretos de ese famoso banco que se anuncia? ¿Nos abrirá los ojos para comprobar que ni en dioses reyes ni tribunos está el supremo salvador? Y  ¿Cual sería el esfuerzo redentor? UNA MORATORIA EUROPA COORDINADA PARA OBLIGAR A LOS GOBIERNOS A ERRADICAR LOS PARAISOS FISCALES. SABER A CUANTO ASCIENDE EL CAPITAL OCULTO, E IMPONER LA TRIBUTACION A LOS GRANDES.
 DE TODAS TODAS: LIBERTAD PARA EL MENSAJERO JULIAN ASSANGE.

                                                                  jmrmesas

IMAGINANDO UN FUTURO CERCANO. FINAL

En mi anterior artículo, explicaba mi idea de como la burguesía norteamericana, ambiciosa y confiada en su percepción de ser capaz de imponer al mundo su criterio, como único válido capaz  para preservar el sistema capitalista, ha decidido empobrecer a la ciudadanía más preparada, desatando una campaña contra el euro, ante la impotencia de la burguesía europea, incapaz de dar cima a la Unión Europea, construyendo un Estado, una Hacienda, una Diplomacia y un  Ejercito,  y que ante este ataque de los “mercados” nos exige, a la izquierda que quiera defender lo conseguido hasta aquí, esforzarnos en arrebatar la iniciativa de esos mercados, ante los que claudican los gobiernos europeos de derechas y de izquierdas, movilizándonos por la erradicación de los santuarios financieros, por eso añado y, con esto concluyo...                                        

Este tipo de movilización, que por su propia naturaleza ha de trascender el ámbito estatal puede ser el elemento aglutinador de una ciudadanía europea, falta de cohesión supranacional, evitada interesadamente desde las direcciones nacionales, que perciben a los europeos como un peligro temible: la burguesía europea ha llegado a la Unión Europea como una necesidad sobrevenida, porque a lo largo del proceso de formación comercial  de la Europa surgida tras la SGM comprobó que no podía haber un mercado sin una estructura supraterritorial, que ha ido demorando  en el tiempo, porque de alguna manera entiende que el colofón de su obra, un estado, una administración única, sería el canto del cisne de su hegemonía como clase rectora, pero en la medida que el mundo se mueve, con una dinámica que nadie controla completamente, la maduración histórica, la ha cogido entre dos fuegos: el fuego “amigo” del capital financiero norteamericano -en términos leninistas- y sus propias contradicciones dimanadas de la imposibilidad de “construir un pueblo”,  situación esta, que se ha producido históricamente en la formación de todas o casi todas las naciones, unidad alemana que tiene su punto de inflexión 1848; la unidad italiana con Garibaldi;  la unidad española con los reyes católicos, es decir, la nación europea es la tarea que la burguesía europea no podrá dar cima porque los tiempos son otros más rápidos, y en esta época de convulsiones la burguesía europea se encuentra desgarrada entre defender un euro, que es más grande que ella o replegarse al estado nacional, y en cualquier caso será subalterna de la burguesía norteamericana, que sí pudo construir su nación, pues prácticamente ocupo un territorio vacío, que termino de pulir exterminando a los aborígenes. Pero lo conseguido por la burguesía europea es el punto de relevo que ha de tomar el proletariado europeo, que apoyándose, en la lucha por la erradicación de los paraísos fiscales puede construir lazos solidarios, pues los acontecimientos de la crisis económica dirigen su filo contra Europa, como es evidente y es lo que hay que pregonar con insistencia: vienen a por nosotros porque somos un referente para las sociedades emergentes y sobre todo para la sociedad norteamericana.

Semejante movilización, requiere el cauce de participación de las organizaciones sociales, sobre todo, partidos y sindicatos.   Los partidos políticos son el cauce de participación política,  ... ...solo en las proximidades de los periodos electorales, el las cuales se convocan mítines y debate, que suelen quedar reducido a la presentación que hace el convocante; se acaba cuando las elecciones han concluido; si socialmente aparecieran otro tipo de foros en donde plantear un  debate social, de amplio contenido referido a los problemas que plantea toda la cacharrería tecnológica que esta transformando el mundo habría que cultivarlos, pero salvo en los foros abierto en internet, tales como Twitter, Facebook, cauces de debate, en donde este pudiese tener un aprovechamiento para extraer conclusiones, en realidad, no existen, salvo esos, pero indudablemente, la respuesta esta en la utilización de la red como vehiculo, y se pueden crear nuevos o aprovechar esos.    Por otro lado, los sindicatos son parte de las élites que interpretan, al igual que los partidos políticos, los perfiles sociales, pero a diferencia de los partidos su ámbito es más limitado y concreto, en principio más fácil de captar, pero veo que la sociedad que deberíamos perseguir, dado los cambios introducidos por la dinámica histórica, demandan ciudadanos-trabajadores capaces de comprender que una sociedad más habitable y solidaria no puede quedar en manos de una élites, que llegado el caso, son vulnerables, susceptibles de la claudicación ante el fuerte -wikileads- sin complejos para utilizar el “doblepensar”  orwelliano, por eso creo que lo importante sería crear medios para la participación política, y para el debate, y puesto que somos fuente del derecho -el poder emana del pueblo- el pueblo soberano ha de estar bien informado para tomar las decisiones y vigilar que los que se compromete electoralmente no se traiciona, porque somos  fuente  de legitimidad, por encima de los mercados: es preciso hacer valer que si existe economía es porque existe la sociedad, y esta, puede decidir los usos de la economía y el reparto de los beneficios, por lo tanto la participación política exige información y transparencia y el secreto ha de quedar reducido a la mínima expresión. Esto es muy importante porque las sociedades modernas y complejas, son, al mismo tiempo, muy vulnerables y sensibles, pues además de la contaminación climática y ecológica, las posibilidades contaminantes derivadas, tanto de las industria nuclear, como de los centros de producción que manipulan nanotecnología, implican decisiones compartidas; en realidad, si queremos ser dueños de nuestros destinos, la única garantía que engloba la totalidad del ser humano pasa por la implicación política en todos los terrenos, aunque ahora la que debe focalizar nuestro esfuerzo es como arrebatarles a los mercados la iniciativa. 

Los modos de participación política, todos ellos procedentes de finales del siglo xviii, que han tenido su traducción concreta en cada sociedad deberíamos de reflexionarlos al amparo de las nuevas posibilidades que abren los medios de comunicación actuales; en principio las listas cerradas deberían de suprimirse, así como los largos mandatos; habría que reclamar que los organismos públicos emitieran información comprensible y escueta sobre las cuestiones más vitales; en este sentido, considero la utilización de Internet como muy apropiada y se debería de facilitar a los ciudadanos sin medios que los organismos público tuviesen salas de consulta con ordenadores disponibles al público. De igual modo, ¿Que pinta un parlamentario, durante las sesiones normales de la cámara?  Dormitan, o se entretienen; habría que conseguir sacarlos del parlamento y ponerlos en la calle, en las fábricas, en escuelas, ambulatorios, hospitales, mercados, no para hacer campaña, sino para percibir la presión de la sociedad, pues en sus escaños solo reciben la presión de los mercados.   Pero, ¿Sería capaz la izquierda, de organizar un parlamento europeo, virtual, donde recoger, encauzar y utilizar el debate, de manera que supusiera una herramienta de transformación social, crítica y solidariamente? Es necesario imaginar todas las formas de lucha, para que esta crisis, después de que hayamos hecho el esfuerzo, las aguas no vuelvan al viejo cauce, sino que rompan los diques que nos aíslan y nos incomunican, mientras los mercados ven, oyen y hablan. 

La mano invisible del mercado, de la que habló Adam Smith, comenzó a desaparecer con el telégrafo, y hoy parece difícilmente sostenible, que los acontecimientos económicos se produzcan sin control; eso, hoy, en la era de Internet es difícilmente creíble, cuando las máquinas de los despachos de cotización están automatizadas con una supervisión esporádica de algún técnico;  es posible que la crisis, en algún momento rompiera los límites y estallara, pero era algo que se podían prever los expertos, cuando ya en 2003 el $ representaba el 57% de las reservas de los bancos centrales y el € casi el 30%; cuando USA, en época tan temprana como 2002/2003, necesitaba atraer a su economía 15.000.000.000 $ por día laboral para cubrir su déficit por cuenta corriente; como ha dicho P Krugman, los avances en economía, en los últimos treinta años no han servido para nada, en el mejor de los casos, y en el peor, han sido negativos.

Las fuerzas productivas no cesan de crecer, eso va en la propia naturaleza humana cuando decidió enfrentarse a la naturaleza para dominarla, y con esta premisa, el ser humano está condenado a desarrollar nuevas fuerzas productivas, cada vez, porque de no hacerlo, se verá condenado a desaparecer de la faz del planeta, pero, ¿Qué son las fuerzas productivas? Hoy, lejos de la habilidad del artesano, las fuerzas productivas son la mejor garantía de que la construcción del “paraíso terrenal”, no es una quimera, pues las fuerzas productivas son nada más y nada menos que la posibilidad de aplicar toda la ciencia y toda la tecnología a la producción y a los procesos de producción, lo cual, como dijo Marx, no hará sino liberar todas las potencialidades de cultivar las ciencias y las artes, liberado el ser humano, del tedio de la producción alienante.

Esta crisis económica, a diferencia de la del 29, ha concitado a toda la burguesía ha evitar el colapso, porque el temor a una respuesta social, la sobrecogió, siendo la característica más conspicua la aceptación de que los mercados decidan las líneas maestras  de la política, y esto es así, porque la clase obrera europea está desideologizada y el capital financiero, -la alianza del capital bancario y el capitalismo industrial- ha decidido que las economías emergentes es el recurso a explotar y para ello han de empobrecer cultural, social y económicamente al proletariado europeo, labor que han estado preparando mientras deslocalizaban las fábricas en Europa y USA.
 

La producción industrial a gran escala, ha pasado a la historia, como mucho esa producción masiva se hará en las economías emergentes porque allí la explotación resulta muy rentable, por eso los mercados, los dueños del capital financiero que deciden qué se fabrica, donde se fabrica, cuando se fabrica, deslocalizan las fabricas en las sociedades avanzadas, porque los mercados quieren poner de rodillas a lo más avanzado de la sociedades industriales.  Resumiendo, podemos decir que,

1º Los mercados vienen a por EUROPA porque temen el potencial revolucionario de la ciudadanía europea, aún cuando la ciudadanía europea no es consciente de ello, porque la izquierda europea ha perdido referencias, ES  INTELECTUALMENTE COBARDE, TEORICAMENTE DESARMADA PORQUE HA RENUNCIADO AL UNICO ACTIVO EFICIENTE: MARX;  Y POLITICAMENTE  INCAPAZ DE ABANDERAR LA LUCHA SOCIAL.

2º Estamos viviendo los estertores vitales de un mundo en descomposición porque el sistema material que lo sustentaba, el modo de producción mercantil, ya no es válido para el conjunto humano. Supone una terrible carga porque frena las increíbles posibilidades de las modernas fuerzas productivas, pero nadie se atreve a reconocer la terrible realidad y mucho menos pregonarla a la sociedad, porque la alternativa HAY QUE CONSTRUIRLA SIN MODELOS, YA QUE TODO ES NUEVO.

3º Puesto que los mercados vienen a por EUROPA, y la burguesía europea es incapaz de defender su propia construcción, QUIEN SE ATREVA A ENFRENTARSE A LOS MERCADOS HA DE RECOGER LA BANDERA DE LA UNIDAD EUROPEA Y DEFENDER A LA CIUDADANIA EUROPEA FRENTE A LA BURGUESIA MUNDIAL, PORQUE LA CONSTRUCCION EUROPEA ES BALUARTE DE PROGRESO A PESAR DE SUS BURGUESES.

4º Es obsceno, repugnante y criminal, que un grupo de especuladores manejando el dinero escondido en los santuarios fiscales nos hagan tragar lo que a ellos les parezca porque todo el mundo, intelectuales, economistas, políticos, dirigentes sociales, no quieren mirar la realidad de los paraísos fiscales, que es donde está el dinero que nos han robado los banqueros, los del Lehman Brothers, y el que en sesenta años de exención tributaria de empresas multinacionales, grandes empresarios y banqueros han acumulado los mercados, porque eso no esta está escrito en los libros de estilo de los periódicos, ni en los manuales donde acuden a mirar, en vez de encarar lo que pasa por delante con espíritu critico

5º Quienes no quieren ver esta realidad, del frenesís bancario global, así como la pérdida de información confidencial manifestada en WIKILEADS, así como las maniobras que indudablemente se producirán en otras sociedades y que aquí en España a tomado la forma concreta de los mercados yendo a ver al REY, como la combinación de la lucha entre el mundo que quiere nacer y el que no quiere morir, es que no ha entendido nada de  lo que explican en las universidades y luego no son capaces verlo actuar en vivo.

Esta es la crisis, las fuerzas productivas queriendo romper una estructura económica

que  ya no es garantía de progreso humano y una falta de modelos que no puede haber, porque todo es nuevo, pero sin embargo contamos con la experiencia histórica para inventar un futuro solidario sin fronteras, por eso, porque queremos que los mercados contribuyan fiscalmente y queremos que los increíbles fondos ocultos en los paraíso fiscales reviertan en las sociedades, que al fin de cuenta los generaron, deberíamos pedir,  todos los europeos, a las  organizaciones políticas y sindicales, la organización de una moratoria fiscal, por la que nos negaremos a pagar a las haciendas nacionales mientras no se erradiquen los santuarios fiscales, se exija la contribución fiscal proporcional y progresiva para grandes fortunas y grandes empresas, y se aclaren la cuantía de los fondos ocultos en los paraíso fiscales. 

                                                                            jmrmesas

IMAGINANDO UN FUTURO CERCANO. PARTE A

A MODO DE INTRODUCCIÓN

Probablemente, cuando se haga la historia de la quiebra del Lehman Brothers se vea claramente que tal acontecimiento fuese esperado, porque sería la otra cara de la moneda, la cruz,  necesaria para desencadenar, a nivel planetario la idea central, que la burguesía más decidida, y con ideas globales, tiene sobre el futuro que diseñan para todo el mundo. Primero fue el ataque consentido contra las torres del  World Trade Center, que permitió desencadenar la invasión de Irak y Afganistán, imponiendo un recorte de las libertades en Estados Unidos, que se ha generalizado en todo el mundo, so capa de la lucha contra el terrorismo. Esa fue la cara de la moneda; al final, se ha demostrado que el leif motiv de la invasión no existió: no había armas de destrucción masiva en Irak, pero un presidente, Aznar, dijo en el congreso de los diputados “Créanme, yo he visto las pruebas” y se desencadenó la tormenta, en todo el mundo, porque en todas partes, se aceptó ese tipo de argumento. Esta crisis económica es la parte central de ese diseño que esta burguesía audaz nos ofrece como parte del futuro imaginado. La burguesía norteamericana, es la única burguesía capaz de tener ideas globales, porque son los que están en una más directa relación con unas fuerzas productivas, plenamente planetarias, pero, ¿Por qué, desde todos los ámbitos del poder político, se consiente esta preponderancia de los mercados, tomando una iniciativa, a la que todos se pliegan? 

 La respuesta está en que los “mercados” representan la única alternativa práctica que

 “garantiza” la supervivencia material,  de la sociedad actual, con su modo de producción de mercancías, y eso, aún, no tiene una alternativa, porque desde la clase obrera, su vanguardia, lo que se denomina izquierda, no ofrece más que consignas vacías como, luchar contra el imperialismo, o luchar contra la pobreza, o ... ... , la idea central, que debe motivar desde ahora en adelante la movilización en todo el mundo es, EL SISTEMA ESTA ACABADO, IMAGINEMOS EL FUTURO, y sin perder de vista este objetivo, movilizarnos por hacer fracasar esta iniciativa de los “mercados” cuyo filo, lo dirigen contra el proletariado europeo, al que saben que tienen que aplastar si quieren sobrevivir, y la primera tarea de esta lucha ha centrarse en acabar con los santuarios del dinero.

La propia dinámica del capital, y una ausencia clamorosa de articulación política de las clases trabajadoras, dependientes de élites, que interpretan los intereses de los ciudadanos-trabajadores y por lo tanto, en la medida en que las condiciones sociales no están nítidas, el capital, más articulado, ha conseguido burlar a la sociedad; el trabajo asalariado, con sus largas y agotadoras jornadas, siempre prolongadas por las horas extras, es un obstáculo insuperable, para, en una sociedad compleja y cambiante, como es la sociedad actual, el ciudadano-trabajador, pueda, con una mirada, abarcar la complejidad, que a las élites dirigentes, en cualquier aspecto, les cuesta reflexión, debates, análisis y estudios, para aproximarse a un conocimiento ajustado a esta dinámica cambiante del mundo moderno.

El sistema está acabado, pero dada esta complejidad de la que hablo, imaginar el futuro es una tarea muy difícil,  porque no se trata de una imaginación individual, que de nada valdría, sino de una imaginación colectiva, social, en la que los individuos aportan sus respectivas ideas, frustraciones, anhelos, visiones, y el interés de la burguesía, hostil, a este tipo de maduración cívica, no facilitaría esta labor, por el contrario, la dejaría a su propia suerte, consciente de los mil y un obstáculos, que tal empresa debería vencer para llevar un rumbo definido, por eso, una situación como la actual, en la que la rapacidad de los banqueros nos afecta colectivamente, es la ocasión para plantearnos buscar todos los cauces posibles para hacernos una idea, tener una imagen común, de que debemos hacer, y en qué debemos centrar los esfuerzos, y  en este sentido, enfocar toda la movilización por la erradicación de los santuarios financieros, exigiendo la clarificación de cuanto es el volumen del capital oculto, quienes son sus dueños, gravándolos con impuestos progresivos y obligándolos a invertirlos en la economía productiva, es el arranque del debate cívico que podría articular una reflexión colectiva para imaginar el futuro. 

En este sentido, un movimiento europeo contra los paraísos fiscales, algo que los gobiernos querrían hacer, pero que no se atreven, porque indirectamente pone sobre el tapete la cuestión de la propiedad privada, sería la concreción que podría tomar la reflexión sobre la hegemonía de los rentistas, -los mercados-   y al  plantearse una movilización popular a gran escala, que terminaría por ser global, arrebataría la iniciativa de manos de los gobiernos, a los que, ya, no podrían negociar entre bastidores, las condiciones de la desaparición, sino que tendría que hacerse a plena luz, porque la sociedad estaría pendientes de ellos, de los gobiernos y de sus maniobras cómplices .

Y, ¿Con qué autoridad, los ciudadanos-trabajadores,  apremiarían a los gobiernos a enfrentar la erradicación de esta enorme hucha de los “mercados”, que son los paraísos fiscales?

La respuesta es simple y directa: nosotros los pueblos del mundo somos los creadores de la riqueza; nosotros los pueblos del mundo, somos con nuestros impuestos, los sostenedores de la sociedad, nosotros pagamos el estado, sus funcionarios, la infraestructura social y productiva, y exigimos, porque somos fuente del derecho, que de igual modo los rentistas, empresarios, grandes fortunas, contribuyan fiscalmente en proporción y progresión a los beneficios obtenidos; exigimos, que el dinero almacenado en los paraísos fiscales, fuente de corrupción y crimen, se documente para su inversión productiva, de tal modo que todo aquel dinero con un origen procedente del crimen de cualquier naturaleza sea incautado y destinado a un fin social, y el documentado, gravado con penalización impositiva, beneficiándose con una tributación más favorable solo si se invierte en fines sociales.                                                                           continuaré

                                                     jmrmesas

MILITARIZACIÓN

La presión de los mercados sobre ESPAÑA, qué duda cabe, esta en la premura que el gobierno de Rodríguez Zapatero se ha dado en militarizar a los controladores aéreos; controladores aéreos y pilotos, pilotos del SEPLA  -Sindicato Español de Pilotos de Líneas Aéreas-  pues no todos los pilotos perciben emolumentos parecidos, forman la élite, de la clase trabajadora en ESPAÑA; clase trabajadora, que no, clase obrera, pues estos trabajadores con retribuciones muy por encima de la parte alta del salario de una tabla salarial de los trabajadores mejor retribuidos, pueden permitirse, en una mayoría de casos,  el vivir en zonas reservadas a la burguesía, y por tanto, con escaso contacto con los problemas cotidianos de los mayoría de los trabajadores corrientes, por consiguiente, que traten de asegurar su estatus me parece de lo más normal, dada su condición de aristocracia del trabajo. De cualquier modo, sus respectivos trabajos, complejos y con un plus de tensión, me permiten afirmar, que sudan la camiseta y su salario se lo ganan.  Por otro lado, que reproche se les puede hacer, si los mercados que nos han mordido y se llevan el jugoso bocado que los gobiernos se apresuraron a soltar, procedente de las arcas públicas, han sido incapaces de pedirles a los banqueros que contribuyan en el esfuerzo, que los más débiles, socialmente están haciendo, doblando la cerviz ante esos mismos banqueros investidos de mercados.

No es tolerable la militarización de un sector de la clase obrera, aunque sea la aristocracia, porque si socialmente permitimos que el gobierno tome este tipo de medidas, ahora, mañana pueden ser otros sectores, los que este gobierno u otro más a la derecha pudiera tomar, siempre argumentando que es “por nuestro bien”, por el bien de la sociedad, sobre la que ellos escupen de continuo, usando un doble lenguaje, uno para contentar, cuando menos, tranquilizar a los lastimados y otra, para garantizar a los poderosos que sus intereses están a salvo. Yo, estoy en contra de la militarización.

Sería muy útil escuchar a los sindicatos mayoritarios decir que están en contra de la militarización de un sector del mundo del trabajo, y luego, podrían argumentar si las reivindicaciones de los controladores son justas o no, pero de ninguna manera dar la callada por respuesta, porque desde el poder, desde el poder político, que toma la decisión, a los poderes fácticos, que apremian al gobierno, lo tienen claro: quien calla otorga.

                                             jmrmesas  

WIKILEADS

Wikileads confirma nuestras sospechas: antes era el “imperio del mal”,dijo Reagan, el que dominaba a sus satélites; ahora es el “imperio” que imparte instrucciones a los suyos; nada nuevo a no ser esta confirmación de la insultante falta de respeto al ciudadano corriente, sin otro rol, que trabajar en sus fábricas, votar en sus elecciones “libres”, enfermar de enfermedades curables para mayor beneficio de la industria quimico-farmacéutica, y morir en sus guerras en defensa de sus intereses; del de ellos.

No obstante, de estas “pérdidas” de secreto se extraen algunas conclusiones según dos grupos de periodistas, unos, que se felicitan porque este tipo de filtración beneficia a  la ciudadanía de forma genérica, porque le permite formarse opinión, sin intermediarios y, otros, preocupados porque si esto se generalizara viviríamos en un mundo sin secretos. Creo que ser libres exige la necesidad de tener información fidedigna, porque, de otro modo, ¿Cómo podríamos ejercer nuestros derechos, si no somos capaces de valorar lo que se nos presenta?

Personalmente soy de la opinión que el secreto beneficia al poder, de forma genérica, y particularmente a los que manipulan los secretos, por lo que, cuanto menos secretos, más posibilidades de entender los entresijos del comportamiento  de los que ejercen control  sobre la sociedad, percibiendo con mayor claridad, a quien beneficia, o contra quien se quiere beneficiar a quien ; no deja de ser curioso cierta ritualización observable en toda actividad  humana, según la cual, cuanto más subes en la actividad profesional empiezas a tomar decisiones menos relacionada con la profesión, y mucho más relacionada con la administración de la profesión: empiezas a estar en posesión de información privilegiada, y empiezas a administrar la información que posees. Si se es decente, los privilegios en materia de información, del tema, cualquiera que pueda tratarse, la distribuirás con la discreción apropiada y bajo el control ético de tu propia moralidad, pero como el ser humano es débil, y susceptible de corrupción, en los escalones intermedios del poder hay controles, barreras para impedir las filtraciones indeseadas, pero en la cima y aledaños, ¿Quién vigila al vigilante? El soldadito recluido en algún lugar de Virginia, sin lugar a dudas es el chivo expiatorio.  Más me barrunto una maniobra interesada para castigar la presidencia de un negro, al que el universo “wasp” quiere convertir en causa de los males del sistema, y cierta mano “inocente” del Tea Party; ahí estaría por apostar el origen de las filtraciones. Por otro lado, tampoco creo inocente la filtración referida al gobierno de Zapatero, al que deja en completo estado de sumisión, en un momento en el que el tiburoneo de los mercados, hace de España el objetivo a batir.

Dicho esto, me pregunto, ¿Por qué, cuando hay alguna posibilidad de saber algo de primera mano, siempre quieren mediatizarla? Nos consideran menores de edad, estúpidos, incapaces de sacar conclusiones; "Los ministros españoles trabajan para que no prosperen las órdenes de detención"  Referido al asesinato del cámara de televisión José Couso por los militares norteamericanos que dispararon a sabiendas ¿Qué conclusiones se pueden extraer de esto?... Una lamentable falta de respeto, no solo a los directos dolientes: a todos nosotros porque, lo que siempre hemos sospechado termina siendo confirmado por los hechos: desde el poder se permiten jugar con cuantas barajas sean necesarias para ganar siempre, mintiendo y engañando al pueblo soberano.

 Veremos, si como se anuncia, las próximas entregas descubren los trapos “dorados” de la  banca, porque, entonces sí que veremos al rey desnudo, y ya no tendremos excusas para alegar ignorancia: tendremos que empezar a dibujar la alternativa, porque de este material no saldrá nada que merezca confianza; el poder nunca merece confianza, solo, CONTROL.

                                                      jmrmesas

ALGUIEN DEBERIA DE HACER ALGO

De mi época de trabajador, recuerdo a un compañero al que, espero que le vaya bien,

que en los duros años de subsistencia política, cuando una situación crítica demandaba acción decía siempre en un tono, entre meditabundo y sarcástico, “Alguien debería de hacer algo”, y esta frase, mirada en el contexto es toda una filosofía ante la vida, pues impregna una cierta mentalidad muy común y muy extensa referente a toda una gama de situaciones que implican a una variada colectividad de casos en donde la acción ha de tomarla otro;  se  ha  de tomar  fuera,  porque la situación de marras es percibida como molesta,  mala,  nociva  pero sus contornos no terminan de estar claros y la alternativa tampoco presenta un perfil nítido y bien estructurado, y la mejor manera de no cometer equivocación es esperar que otro, u otros la tomen para ver que pasa: si es buena,  “es que estaba claro”, si no es buena, “por qué te metes; no ves que no era eso”, y esta norma es aún más nociva en el terreno de la política, en donde el ciudadano-trabajador tiene un papel de comparsa, y solo adquiere protagonismo en época electoral, y como soy de la opinión de no esperar que la solución venga del cielo, más nos vale que tomemos la decisión de actuar, antes de cualquier elección que no va a resolvernos nada, que previamente no hayamos conseguido. ¿La prueba? Las elecciones catalanas: ni el PSOE, ni el tripartito hicieron nada, y por eso han cosechado el fracaso.

 La política profesional burguesa se mueve en este terreno cuando la situación, como ahora, demanda tomar decisiones que no están en el “manual”, sus integrantes  esperan que los mercados hablen para contestarles, siempre complacientes para no molestarles, pero siendo incapaces de salirse del guión; como los mercados no cesan de hablar y su discurso resulta indecente, me pregunto, ¿En qué manual “ha” consultado los “mercados” su discurso?  En cualquiera que lo haya hecho, socialmente resulta contestado: no nos gusta. La sociedad lo pregona de mil modos diferentes.   Pero ahora, además, los gobiernos, de acuerdo con los mercados, nos quieren imponer unas políticas inasumibles, que no hará sino incrementar los beneficios de los banqueros; la inercia social, siempre esperando acontecimientos, es demoledora para preservar las libertades y las escasas “comodidades” conseguidas en la  dura lucha del día a día, por eso trato de difundir  mi percepción de por donde pasa la lucha para contestar a los mercados.

1º Los mercados vienen a por EUROPA porque temen el potencial revolucionario de la ciudadanía europea, aún cuando la ciudadanía europea no es consciente de ello, porque la izquierda europea ha perdido referencias, ES  INTELECTUALMENTE COBARDE, TEORICAMENTE DESARMADA PORQUE HA RENUNCIADO AL UNICO ACTIVO EFICIENTE: MARX;  Y POLITICAMENTE  INCAPAZ DE ABANDERAR LA LUCHA SOCIAL.

2º Estamos viviendo los estertores vitales de un mundo en descomposición porque el sistema material que lo sustentaba, el modo de producción mercantil, ya no es válido para el conjunto humano. Supone una terrible carga porque frena las increíbles posibilidades de las modernas fuerzas productivas, pero nadie se atreve a reconocer la terrible realidad y mucho menos pregonarla a la sociedad, porque la alternativa HAY QUE CONSTRUIRLA SIN MODELOS, YA QUE TODO ES NUEVO.

3º Puesto que los mercados vienen a por EUROPA, y la burguesía europea es incapaz de defender su propia construcción, QUIEN SE ATREVA A ENFRENTARSE A LOS MERCADOS HA DE RECOGER LA BANDERA DE LA UNIDAD EUROPEA Y DEFENDER A LA CIUDADANIA EUROPEA FRENTE A LA BURGUESIA MUNDIAL, PORQUE LA CONSTRUCCION EUROPEA ES BALUARTE DE PROGRESO A PESAR DE SUS BURGUESES.

4º Quienes no quieren ver esta realidad, del frenesís bancario global, así como la pérdida de información confidencial manifestada en WIKILEADS, así como las maniobras que indudablemente se producirán en otras sociedades y que aquí en España a tomado la forma concreta de los mercados yendo a ver al REY, como la combinación de la lucha entre el mundo que quiere nacer y el que no quiere morir, es que no ha entendido nada de  lo que explican en las universidades y luego no son capaces verlo actuar en vivo.

5º Es obsceno, repugnante y criminal, que un grupo de especuladores manejando el dinero escondido en los santuarios fiscales nos hagan tragar lo que a ellos les parezca porque todo el mundo, intelectuales, economistas, políticos, dirigentes sociales, no quieren mirar la realidad de los paraísos fiscales, que es donde está el dinero que nos han robado los banqueros, los del Lehman Brothers, y el que en sesenta años de exención tributaria de empresas multinacionales, grandes empresarios y banqueros han acumulado los mercados, porque eso no esta está escrito en los libros de estilo de los periódicos, ni en los manuales donde acuden a mirar, en vez de encarar lo que pasa por delante con espíritu critico. 

6º Es DECEPCIONANTE, y MANIFESTACION  EVIDENTE, de lo que digo más arriba, que desde la izquierda no se articulen respuestas y se acojan a la propuesta de Eric Cantona para manifestar el descontento, por otra parte, hartamente manifiesto, que revela el valor cívico de este caballero, pero que en cualquier caso no pasará de ser meramente testimonial, porque cualquier manifestación de la izquierda que se precie mínimamente seria, DEBE SER EXPLICADA, ORGANIZADA Y ARTICULADA POR LAS ORGANIZACIONES, PARTIDOS Y SINDICATOS DE IZQUIERDAS, NEGANDO LA TRIBUTACION FISCAL MIENTRAS NO SE ACLAREN CUANTO DINERO HAY EN LOS PARAISOS FISCALES Y COMO REVIERTE A LA SOCIEDAD, Y NO ESCONDIENDOSE EN PROPUESTAS BIENINTENCIONADA PERO ESPONTANEAS.

Por eso no digo  lo mismo con lo  que comienzo esta modesta reflexión: alguien debería de hacer algo, sino que a riesgo de equivocarme de cabo a rabo, esto es lo que creo que hay que hacer, y HAY QUE HACERLO AHORA.

                                                              jmrmesas