LA FALACIA DE "CREAR EMPLEO"

LA FALACIA DE "CREAR EMPLEO"

En la sociedad actual, altamente informatizada, semiautomatizada, mecanizada, en cierto modo, deshumanizada, porque la máquina, le permite a la burguesía y sus agentes, eludir el trato humano con una población cada vez más desconfiada y persuadida, no solo de que no nos representan, sino que solo se representan a sí mismos, y que su representación, repele, abomina, destaca otra tesis de Marx contenida en los Grundrisse, y que, audazmente, yo, rogaría a esa constelación de economistas, filósofos y sociólogos* preocupados por(que) el contenido social de esta crisis agónica de un modo de producción, condenado por la historia, afecta, cada vez más a un número mayor de, eso que se dice eufemisticamente, clase media, como un peligroso indicativo, a que definieran, en que grado, esa tesis,  marxiana,afecta a la sociedad actual.

Paradójicamente, la tesis de Marx [Grunddrisse páginas 230 a 236 del tomo segundo, editado por siglo veintiuno editores], la evidencia, la resalta, repito, paradójicamente, en forma genérica, pero particularmente, en España, de modo incontestable, la industria del ladrillo, y ¿Por qué?, pues porque esta industria es fácil de montar, requiere poca inversión y la fuerza de trabajo no tiene la potencia desestabilizadora de la fuerza de trabajo de la gran industria, pero, diría un interlocutor despistado, ¿Donde está la trampa? La trampa es la facilidad relativa con la que puede presentarse, social y estadísticamente, esa actividad, como creadora de empleo, siendo un sucedáneo, sin embargo, la sociedad actual es un tipo de sociedad altamente complicada, compleja, lo que significa el predominio de la gran industria, que como vimos, aquellos que se toman la molestia de leerme, en los últimos dos apuntes, la significación de la poderosa eficacia de los medios de producción, contrasta con la pérdida de relevancia de la fuerza de trabajo, y aquí es donde, la tesis referida cobra toda su significancia, porque esta sociedad, tan compleja y dependiente del progreso de la ciencia y de la tecnología, es una sociedad en la que el peso de lo que Marx llama el capital fijo, es determinante, y este predominio del capital fijo, agudiza la contradicción del valor (valor de cambio/valor de uso), ya que, para la burguesía, para el superimperialismo, -el capital financiero internacional- el valor de cambio, la ganancia por encima de todo, el absorber la mayor ganancia posible para transformarla en capital fijo, es la motivación del capitalismo, y es aquí, en donde se manifiesta la contradicción, porque la inmensa cantidad de dinero acumulada (oculta en los paraíso fiscales, santuarios del crimen financiero contra el género humano), no se transforma en capital fijo, en medios de producción, infraestructuras útiles a la sociedad, sino en un sucedáneo, porque en la sociedad burguesa, el valor de uso de los medios de producción que la sociedad genera en su actividad, libera a la ciudadanía del tedio del trabajo explotador, y esto, no tiene sentido en una sociedad capitalista, el planeta, dirigido por una élite, cuya máxima es la ganancia y cuyo objetivo es dirigir al conjunto humano, porque ellos perciben el trabajo vivo como una amenaza, en sí misma, por eso, la sociedad burguesa, esta sociedad no puede crear empleo, porque va contra el sentido de su naturaleza de clase.

CREAR EMPLEO QUIERE DECIR RECUPERAR EL ESTADO PARA EL PUEBLO

Esta premisa de la tesis de Marx, explica, no solo la incapacidad de crear empleo de alto contenido de valor añadido, solo hecho, minoritariamente, en la industria militar y subsidiaria, antítesis de las fuerzas productivas, sino que la industria emigre, tanto de Europa como de Estados Unidos, se deslocalice, buscando mano de obra, fuerza de trabajo, lo más desorganizada y desestructurada posible, como hemos tenido, dolorosamente, que comprobar con la catástrofe ocurrida, recientemente en Bangladesh, como antes en Bhopal, como antes, antes, antes en otros tantos sitios, donde los traficantes de dolor, estrujan al máximo la fuerza de trabajo, porque es su naturaleza de clase, y por tanto, crear empleo de alto valor añadido, léase producción de medios de producción, máquinas herramientas, astilleros, complejos industriales, etc., que es el verdadero contenido de crear empleo de calidad, está reñido con esta naturaleza intrínseca del capitalismo, hoy más que antes, porque, ..."Cuanto más se desarrolla esta contradicción, tanto más evidente se hace que el crecimiento de las fuerzas productivas ya no puede estar ligado a la apropiación de surplus labour ajeno, sino que la masa obrera misma debe apropiarse de su plustrabajo. Una vez que lo haga - y con ello el disposable time cesará de tener una existencia antitética-, por una parte el tiempo de trabajo necesario encontrará su medida en las necesidades del individuo social y por otra el desarrollo de la fuerza productiva social será tan rápido que, aunque ahora la producción se calcula en función de la riqueza común, crecerá el disposable time de todos." [de la tesis citada, página 232] La transcripción es literal, según la edición del editor.

No se crea empleo, como no se une Europa, de la que la Unión Europea es un sucedáneo, porque esa política es antitética con la naturaleza de clase de la burguesía, por eso, la revolución sigue siendo una necesidad vigente, porque las contradicciones no son solubles, dejadas en manos de los mercados, sin embargo, la madurez, el grado de madurez y preparación, técnica y socialmente de la mayoría de la ciudadanía mundial, nos hace albergar la esperanza de que el grado de violencia sea mínimo, tiene que ser mínimo porque esa cuota de miseria que significa la violencia, es la garantía de un proceso que ha de implicar un acrecentamiento de la capacidad de control y consciencia, en el cual, la sociedad, fuente de legitimidad, irá definiendo las necesidades del individuo social, reforzando su poder e integrando a los elementos más sensibles de la burguesía, que si como clase, ha de desaparecer, como individuos no son menos alienados que un trabajador, aunque su alienación resulte, incuestionablemente, más cómoda y llevadera que la del trabajador. "Una sociedad no desaparece nunca antes de que sean desarrolladas todas las fuerzas productoras que pueda contener, y las relaciones de producción nuevas y superiores no se sustituyen jamás en ella antes de que las condiciones materiales de existencias de esas relaciones hayan sido incubadas en el seno mismo de la vieja sociedad. Por eso la humanidad no se propone nunca más que los problemas que puede resolver, pues, mirando de más cerca, se vera siempre que el problema mismo no se presenta  más que cuando las condiciones materiales para resolverlo existen o se encuentran en estado de existir."  [Marx, Contribución a la critica de la economía política], y que duda cabe, cuando el acoso de los mercados y su política de recortes está movilizando a la sociedad en todo el mundo.

UN RUEGO

Decía al comenzar el apunte que rogaría a toda una pléyade notable de profesionales en los campos de la filosofía, economía, sociología, es decir, aquellos profesionales más implicados profesionalmente, por su tarea, a definir en qué medida, la tesis de Marx acerca de la imposibilidad antitética de incrementar el capital fijo -única manera de garantizar y crear empleo útil, para la sociedad-  tiene vigencia, aunque para que el ruego tuviese valor, los profesionales a los que dirigiré el ruego, tendrían que leerme, cosa que que sé que no sucede, pero si indirectamente, les llegara alguna noticia, probablemente alguno sintiera curiosidad por releer a un autor, Marx, que es un hito de en la historia del pensamiento universal, pues a buen seguro, cuando se escribe sobre la posibilidad de crear empleo, hay que admitir que no se crea empleo porque para que esto sucediera habría que romper abiertamente con el sistema, porque de otra manera, no se creará empleo, ya que socialmente, la crisis actual tiene la profundidad suficiente como para haber disparado una tercera guerra mundial, y si esto no ha sucedido, es porque la burguesía, los mercados, el capital financiero internacional, controla el mercado mundial, y sus roles están ajustados, por eso, crear empleo no es posible sin erradicar los paraísos fiscales, condonar las deudas e introducir una moneda mundial, y si en vez de cifras descontextualizadas, los conceptos se refuerzan con las estadísticas, a las que tiene acceso -cual es el volumen de la economía productiva; dentro de la economía productiva cual es el volumen de la gran industria, etc., etc.-, la tesis de referencia sería un acicate que mejoraría la visión de conjunto de la sociedad, demandando su derecho a ser tratada como esa fuente de poder y legitimidad, que es.

jmrmesas

diecisiete de mayo de dos mil trece

*

A las siguientes personalidades: Joseph Stiglitz, Paul Krugman, Randall Wray, Bill Mitchell, Antoni Domenech, Vicenç Navarro, Pedro Montes, Juan Torres, Ramón Tamames, Victor Gómez Pin, Carlos Berzosa, Alberto Garzón, Josep Borrel, Antonio Miguel Carmona, y a todas aquellas personas cuyo nonbre ignoro pero que a buen seguro también están en condiciones de aportar su ciencia e interés en este tema crucial. (Perdón por no incluir el nombre de ninguna mujer, pero no se de ninguna, que no quiere decir que no haya, pero este blog, y este jubilado metido a bloguero tienen confianza fundadas en que la incorporación de la mujer al debate teórico y político no hará más que reforzar la consciencia de la ciudadanía, fuente de poder y legitimidad)