ESFUERZO COMBINADO Y CONTINUO

ESFUERZO COMBINADO Y CONTINUO

Decididamente resignado a correr el riesgo perder cuantas batallas sean necesarias, pero inquebrantablemente determinado a ganar la guerra, veo preciso y urgente dos aspectos. Uno reivindicar la herramienta que el movimiento obrero perdió por la voraz necesidad del capitalismo de robar; de desarmar desideologizando, al movimiento obrero que el capital financiero europeo necesitaba pervirtiendo a los socialistas hace cien años, convirtiendo la socialdemocracia en un caparazón vacío de substancia, garantizando de ese modo la pervivencia, la del capitalismo, por encima de todo. Dos, la apertura de un debate mundial, de hacia donde conduce el actual sentido de los acontecimientos, ya que dejando hacer a los tramposos que tienen el poder en sus manos, esto nos llevará a otro desastre, otra crisis, o peor, una guerra.

Esta determinación a reintegrar la socialdemocracia (digo socialdemocracia, no a socialistas de aquí o allá, británicos o españoles, americanos o rusos), al meollo del materialismo dialéctico – marxismo –, la entiendo como guía capaz de orientar el debate, ese necesario debate, aún por abrir; guía para entender los acontecimientos determinados por la potencia de las fuerzas productiva que no es otra cosa que lo que se entiende por globalización. El capital financiero internacional contempla al mundo, concretamente, al planeta, como su terreno de operaciones, su ámbito cotidiano donde desarrolla sus actividades, y creo que ganar la guerra requiere sacar al movimiento obrero, la lucha de clases del ámbito miserable del reducto al que la confinan las burguesías nacionales y la colaboración de unos dirigentes políticos, instrumentos de ese capital financiero mundial, mientras ellos operan en el mundo, libre de las presiones de su enemigo-adversario natural, el trabajo asalariado, la clase obrera.

El debate es necesario porque el dominio que el capitalismo tiene en la formación y orientación del sujeto colectivo, es total y absoluta, y mientras esto sea así, cualquier posibilidad de imaginar un mundo diferente, no es posible; está y estará cegado porque el dominio de las empresas formadoras de opinión, orientan y dirigen la consciencia – conocimiento – de las masas, no de las personas, hacia objetivos fútiles, sin contenidos, dispersos, por eso, es necesario un esfuerzo combinado y conjunto, de los dirigentes políticos de la izquierda mundial, de los diferentes países del mundo por promover, animar, alentar, ese debate llamando a los intelectuales, científicos, filósofos, sociólogos, a explorar ese internacional efecto Zimbardo, que nos sumerge en el mal con la naturalidad de un Duterte o un Trump.

Que el sistema está caducado como instrumento de progreso para y por el conjunto humano está, al menos desde mi personal perspectiva, fuera de dudas. Hay aspectos, facetas, más allá de las económicas, que demuestran y confirman esta característica general, como lo viene demostrando la capacidad atractora, de la concentración y acumulación financiera, que a diferencia del gran atractor cosmológico, el atractor financiero no es más que la expresión del gran robo, la gran expropiación, que leyes concebida ex profeso, dan como resultado el expolio, y como subproducto de tal atracción se manifiesta estas otras, el abaratamiento de la vida, el precio desprecio de la vida humana, la trivilalización del mal, del dolor. Solo las muertes causadas por las guerras de rapiña – Libia, Ucrania, Siria, Sudan, etc., y las perspectivas de guerra o golpes de Estados – nos pone sobreaviso, del desprecio por el ser humano, si el peculio de los poderosos, puede ser rozado por la suavidad de la brisa igualitaria.

Si solo fuera eso, podría decirse, de profesión de riesgo, pero si un acróbata muere por accidente y el espectáculo, continua, ¿no se evalúan pérdidas económicas, y no la vida y el dolor?, ¿no se lleva al ánimo del espectador, el desprecio y la vacuidad?

¿Qué decir de la anciana que muere porque no puede pagar el recibo de la luz, el gas ...?, el ejemplo puede extenderse muchísimo. Actualmente, menos en la Guardia Civil, que tiene dificultades presupuestarias para dotar a las funcionarias policiales de chalecos antibalas, acorde a su morfología, los empresarios están obligados a facilitar arneses y elementos de protección a la gente que trabaja; recuerdo un episodio personal, subidos en un andamio que no era más una tabla apoyada en los extremos, cimbreante y movediza en la que mi compañero, veintitantos o más años, mayor que yo, cantaba a pleno pulmón a muchos metros del suelo colocando la ferralla – era la construcción de la ciudad sanitaria Ramón y Cajal –, ¿por qué canta este tío?, me preguntaba yo, si cuando está abajo es muy serio y callado. La respuesta era miedo. No lo digo con desdén, lo digo con tristeza y con pena. El buen hombre tenía miedo, y entonces, un andamio seguro y arneses podían estropear los beneficios. Ruego que se lea como ejemplo del gran atractor acumulando riqueza, porque igualmente este comportamiento cicatero puede ser resultado del coste del tratamiento de una hepatitis vírica, en algún caso, contaminada en una operación, y luego vete a demostrar que fue así. Los ejemplos pueden ser interminables.

Insistiendo, son las facetas tenidas como anodinas, como sin valor político, normales, donde se manifiesta ese deterioro de la vida cotidiana, por ejemplo, hablar de los refugiados como si su venida a Europa fuese resultado de una calamidad bíblica, mientras se silencia el chalaneo de las guerras que tienen lugar en los territorios que quieren conseguir monopolios y transnacionales expulsándoles, mientras los complejos industriales de fabricación de armas, las vende a los señores de la guerra, locales, para que vacíen los terrenos, de forma expeditiva. O, también, el trasiego de las mafias centro americanas, que han saltado no solo a USA, sino de allí han llegado a Europa, convirtiendo a Italia en un centro de reunión en Milán. Todos estos datos, de algún modo están orientados a pudrir la vida, social, humana, y esto lo expresan meridianamente claro Duterte y Trump, no porque sean diferente de otros políticos, sino porque son más...democráticamente impúdicos; el primero demuestra un desprecio por sus propios compatriotas, ¿herencia de la semi colonización encubierta de EEUU?, ¡qué diferencia con el héroe independentista de la dominación española, Rizal!, en esa diferencia va el bagaje del deterioro del sistema capitalista. Trump, que probablemente, quiso hacerle un cumplido a la primera dama de Francia, la señora Macrón, no fue capaz de hilvanar una introducción, cultural o científica, ni siquiera recurrir al consabido tema del tiempo, no, fue la turgencia del cutis lo que atrajo su atención. Es la frivolización de la vida humana como el mal se vanaliza. Es el capitalismo.

Decía que las facetas no tenidas como económicas, confirman el agotamiento del modo de producción de mercancías, y al estar la extracción de plusvalía reducida a ámbitos menores porque saca del proceso productivo fuerza de trabajo; al haber perdido la sociedad poder frente al capital financiero, que la organiza y modela para su beneficio exclusivo – Oxfan demuestra –, estas otras facetas son redundantes y confirmadoras del deterioro y vacuidad de la vida, persiguiendo el éxito, el relumbron, aunque este llegue por fruslerías. Entre esas faceta que enseña la fea cara – más – del sistema es la proliferación de películas, donde se glorifica la vida de un famoso ganster, o las andanzas de pandilleros, mafiosos, mafias. De cómo se dispara empuñando la pipa – pistola – de cierta manera. De la relación de la mafia y los mafiosos con el poder, y el comentario ácido del policía sobre las garantías a los delincuentes, cuando son pillados. ¿Será por eso la facilidad con que la policía, te acribilla, por llevar fundida la luz del freno? Claro que eso ocurre en el paraíso de la libertad de negocios, USA, donde últimamente se dota a la policía de armas de guerra, ¿igual a las pasadas al narcofascismo mejicano con el beneplácito de ese gobierno nacional? Comparando películas antiguas y nuevas aprecias los cambios sobre las formas de concebir el mundo que tiene la industria del cine, expresando en la realización, un testimonio.

¿No guarda esa política de EEUU, pudriendo la sociedad mejicana, relación con el empeño de aplastar Brasil, acusando a Lula de corrupto? ¿Es más corrupto Lula que Temer – Michel Miguel Elias Temer –?, presidente por accidente, o con más propiedad, consecuencia del golpismo blando de la corrupta burguesía brasileña. En mi opinión profana y apócrifa, revelaría la necesidad expansionista de Estados Unidos de extender sus fronteras y controlar el continente de norte a sur, porque los límites de los Estados, en términos generales, son desbordados por la potencia de, lo que el lenguaje actual llama globalización.

Desbordamiento que en Europa ponen de manifiesto la arquitectura de los Estados Nacionales, contenedores de masas humanas, limitados por una fronteras, que para los negocios, dejaron de ser inviolables, hace mucho, mucho, y que la bonanza pasada articuló como la Unión Europea. Esa Unión Europea está cuestionada porque las cautelas burguesas ante la sociedad europea se ha quedado pequeña y está en crisis, y los burgueses del mundo temen a la ciudadanía europea, más que a cualquier desastre natural o artificial nuclear.

Europa, la Unión Europea, que despertó simpatías en sectores intelectuales de USA, tuvo la antipatía del capital financiero de EEUU, que temía que el invento fuese desbordado por los europeos, de ahí que las cautelas de los políticos europeos se expresaran en el rechazo de la población europea en Francia y Holanda – hacia la Constitución Europea –, mientras que en los sitios en donde se sometió a referéndum, este tuvo escasa participación – España –, a pesar de las simpatías europeístas, de manera genérica, que la ciudadanía europea percibía la unión, es decir, los burgueses europeos y sus políticos ven Europa como un medio de supervivencia de su estatus, sus privilegios, y esa supervivencia, en términos históricos es regresiva, mientras la ciudadanía, vagamente, la percibía, y creo que la sigue percibiendo, como una opción de mejora, una opción progresiva, pero para que esa opción se materialice hace falta un proyecto que se apoye en las aspiraciones de la ciudadanía, que necesariamente han de ir en contra de los privilegios, prebendas y estatus de la burguesía regresiva, y eso solo puede hacerse cambiando de paradigma: ese paradigma nuevo no es otra cosa que el socialismo, que actualmente, de modo y manera represiva expresan los informes de Oxfan: el 99% trabajando para el 1%.

La falta de perspectiva de la izquierda, carente de un proyecto propio la hace rehén de la pequeña burguesía, ¿harían falta ejemplos?, ¿haría falta señalar?. Solo la cobardía de los blairistas escondidos en el laborismo, ha terminado por darle el tiro de gracia, a una Unión Europea, que tan pronto como se empezó a ver que un mercado europeo requería un Estado, acorde con la perspectiva de expansión proyectada y proyectable requería unas fronteras comunes que no bastaba con los acuerdos alcanzados y que schengen y maastricht eran una excusa siendo solo una protección ante los propios ciudadanos. Ante ese panorama de temor, y la acción corrosiva de EEUU, desconfiado de la capacidad de los dirigentes políticos europeistas, era previsible un desastre y este se presentó, de la manera habitual, amparándose en el nacionalismo; bastó esa carencia de proyecto común, basto la timoratez de la izquierda para ser consecuentes, defendiendo la Unión Europea, a la que no prestaron ayuda, pero tampoco combatieron, porque creyeron que la lentitud con la que la izquierda pensaban era la medida de la historia, sin apreciar que esta se acelera, tan pronto como los desaciertos iniciales no se corrigen y se cierran los ojos ante el peligro, confiando en un milagro. El BREXIT, ha sido el sucedáneo de la defensa de los trabajadores británicos, y claro, falló, porque la defensa de los trabajadores británicos no puede ser diferente de la suerte de los trabajadores españoles, portugueses, franceses, porque la defensa de los trabajadores solo puede garantizarla el socialismo. Menos mal que la valiente decisión de Jeremy Corbyn, implicándose en la defensa, que para los trabajadores británicos tenía la permanencia, el desastre podría corregirse, si la socialdemocracia se implicase en la defensa de la Unión Europea, construyendo la nación europea, construyendo un patriotismo constitucional a prueba de fascistas como Anders Behring Breivik-Fjotolf Hansen, que asesino a más de 80 personas, sesenta y nueve mirándolas a través del objetivo de su fusil. Construir ese patriotismo constitucional sería la forma de soldar Europa de norte a sur y de este a oeste, animando a los Estados de Asia a crear un nuevo estado, Eurasia.

Desengancharse no es, ni puede ser el objetivo. Construir desde abajo y aislados un pequeño paraíso estatal, una Catalunya independiente no es posible. ¿Por qué el apoyo que que el gobierno de Rajoy da a los antichavistas venezolanos, lo niega a los catalanes? Porque en Venezuela, ese apoyo va a favor de las transnacionales, juega a favor de la política de EEUU asegurando la dominación de éste del continente americano, y aquí, todavía no es necesario ¿Puede la izquierda catalana construir el socialismo? Los británicos no pueden, aislados de Europa, mejorar, su estatus se empobrece. No se puede construir una sociedad más justa, aislados.

CONCLUSION

Tomar el control empieza por ser conocedores de la terrible realidad, por eso, se hace necesario este doble objetivo, según mi modesta apreciación, uno, la recuperación de la socialdemocracia, inyectándole el marxismo, que los socialistas-aliados-burgueses vaciaron de los partidos y sindicatos obreros; dos, un llamamiento a los intelectuales, científicos, artistas, que la parte sana de la izquierda mundial, empezando por Europa, Francia, Reino Unido, España, Alemania, pero también USA, América del sur, Rusia, África, China, Japón deberían iniciar, solicitando la aportación, sin cortapisas ideológica, es decir, sin pedir garantías de que nos favorezca. Solo limpieza argumental.

Estos podrían ser algunos temas ¿Existe alguna nación con destino manifiesto?¿Podemos esperar impasibles la próxima crisis? ¿Hemos de tolerar que las transnacionales y sus gobiernos definan las fronteras? ¿Debemos aceptar ser expropiados de la vida, porque las empresas constructoras de armas de destrucción masivas, consideran que esa industria les beneficia? ¿Podemos reconvertir esa industria? ¿Como asegurar el control de la ciudadanía de los que tienen la fuerza bajo mando personal?¿Es esto un desatino? ¿Es más atinado una guerra nuclear, diseñando provocaciones? ¿Es tranquilizador que el Pentágono, tenga un presupuesto de casi un billón de dólares para 2018 – 696 500 000 000 $ – ? ¿Es posible una moneda mundial? ¿Puede una moneda virtual ser una moneda mundial? ¿Una hipotética moneda virtual mundial podría estar controlada por un comité interestatal, o mejor como ahora, alguien desconocido inmanipulable que tan buen juego da la especulación?

La izquierda sana de España, Francia, Alemania, Reino Unido, Italia, etc., se atreverían los dirigentes nacionales a encabezar una tal propuesta, o las tareas nacionales les desbordan. Las tareas nacionales, ¿desbordan porque las internacionales no somos capaces de abordarlas y las abordan las transnacionales monopolistas?

jmrmesas

veintiuno de julio de dos mil diecisiete