LOS OBJETIVOS

UNA NUEVA DIRECCION: CONCLUSIONES

POR QUÉ SON ESTOS LOS OBJETIVOS

Decía en los apuntes precedentes que el superimperialismo es un poder político que no puede ser identificado a la manera de como lo es una multinacional, pues estas, las multinacionales, tienen sedes y son fácilmente identificables, mientras que los mercados, el superimperialismo, el capital financiero, es el alto nivel de acuerdo, o el entrelazamiento de los intereses de la burguesía estadounidense y las importantes y fragmentadas burguesías -nacionales- europeas, que tras el hundimiento de la URSS, decidieron un nuevo y cauteloso reparto del mundo, y que los mercados, el superimperialismo, desarrolla su evanescente poder, al carecer de formas en las que tomar cuerpo, en múltiples reuniones y cumbres internacionales, en la que se toman acuerdos, para agradar o tranquilizar a ese ente etéreo denominado los mercados, más, a poco que se observe, se puede poner nombre y apellidos a esos representantes de los mercados, ese núcleo poderoso de financieros y grandes empresarios, cuyos lazos con el poder político está en esa rueda en la que suelen entrar estos individuos -empresa, gobierno, universidad, empresa, universidad, gobierno- porque la prensa nos lo muestran, de continuo, y así, la reunión mantenida entre el secretario del tesoro de Estados Unidos, Geithner y De Guindos, es una muestra de este nivel de acuerdos, porque De Guindos, ahora, ministro de industria, fue el representante para Europa del banco de la quiebra -Lehman Brothers-, posteriormente, otro periódico, da cuenta, de otra reunión entre Mario Monti, Angela Merkel, Obama, Hollande, Draghi.

Poco importa, para lo que pretendo demostrar, cuales fueron los acuerdos, porque lo que pretendo demostrar es que el nivel de acuerdo y la visión del mundo, de su mundo, que este poder tiene, y que al amparo de su evanescencia, enmascaran sus decisiones, la izquierda NO TIENE NADA COMPARABLE QUE OPONER, y así, Monti, Draghi, Geithner, han sido banqueros, -Goldman Scha- y han trabajado con otros grupos industriales, mientras que ahora son políticos, y las entrevistas con Hollande, Merkel, Obama, expresa el nivel y la importancia de quienes son las burguesías con las que se quiere llegar a un acuerdo, y a cuales otras presionar, y eso tiene unas repercusiones en las sociedades, que son las sitiadas -las deudas soberanas-, son las fichas que estos mercados mueven para ganar posiciones, y las deudas son ese asedio con el que se pretende llegar a los objetivos, que estos mercados se hayan fijado porque son conscientes de que la sociedad actual tiene que moverse hacia donde ellos prevean que debe hacerse, porque la actual, a su modo de ver, es insostenible, y para ello, recurren a todos los medios, lícitos e ilícitos, que empleado por ello, se convierten en legales.

Los mercados, son sumamente consciente, que el nivel de represión que pueden emplear es muy limitado, porque, de poder emplear el modelo clásico, habrían recurrido a las armas para ventilar sus diferencias, pero son conscientes de que en el teatro europeo, eso tendría un coste muy peligroso, por lo tanto, valoran el desgaste sufrido por la ideología marxista-leninista, para intentar que el acuerdo con la parte de la burguesía europea más audaz y presionar a las burguesías menos capaces, es decir, exprimir a las sociedades más acostumbradas a pasar penalidades, porque saben que habrá una aceptación tácita de que estamos al final del túnel y vamos hacia un mundo mejor, lo cual es falso de principio a fin, y para ello necesitan atraer a una parte del sindicalismo, para que el nivel de la protesta esté contenida en límites razonables, y esos límites son por los que viene discurriendo el enfado ciudadano, manifestaciones, huelgas, marchas, es decir, algo que el sistema ha integrado en su metabolismo, porque ha convivido con ello desde el principio.

Todos los que tienen una tribuna para dirigirse a la ciudadanía, sean economistas, sociólogos, políticos, todos, los que entienden que vivimos en momentos críticos, y que la sociedad se encuentra en una situación en la que los cambios que se produzcan, marcarán las condiciones del próximo futuro, no se atreven a reconocer que esta confrontación económico-política, está planteada, en los hechos, como el desarrollo de la lucha de clases, o más claramente dicho, ese núcleo poderoso de financieros y grandes empresarios, saben que clase de mundo quieren, cuanta gente puede contener y con qué medios pueden contar, y lo que hace noventa y siete años, era un ultradisparate, (planteado, con este término, por Lenin, en El imperialismo, fase … ), en la actualidad, es la cotidianidad denominada los mercados, que no es otra cosa que la necesidad, de ese núcleo, de dictar la política que ha de seguir la sociedad, mientras que, ni la sociedad, ni su vanguardia en primera línea, la clase obrera, tiene una idea aproximada, de qué es lo que quieren, porque sus dirigentes, acomodados al parlamentarismo burgués, huyen de explicar a los trabajadores, cualquier cosa que comprometa su estatus de vividores, y se avienen a hablar de la prima de riesgo, del PIB, deficit contables, o de cualquier otra cosa, que para la mayoría social, es chino, porque,reconocer, que la economía es la conclusión de la lucha de clases, es pasar a organizar esa lucha, por eso, en las manifestaciones, las pancartas son anodinas y no fijan objetivos.

La situación actual es, objetivamente, revolucionaria, porque cualquier cambio que no afecte al contenido de la propiedad de la sociedad en su conjunto, por encima, de los poseedores concretos, serán cambios cosméticos, sin valor, y esto quiere decir que la fabulosa capacidad de producción adquirida en el transcurso histórico, por, y con el concurso social, está madura para ponerla al servicio de la sociedad, en su conjunto, que equivale a decir, para todo el género humano, y esto, choca, frontalmente contra la visión del mundo de los mercados, de ese núcleo poderoso de financieros y grandes empresarios, o lo que es igual, el superimperialismo en ejercicio, los expropiadores, a los que hay que decir basta, y esta ha de ser la meta para abordar el siglo entrante, y la consecución de esta decisiva conquista pasa por los objetivos, que desde este blog, se proponen con insistencia, primero, la lucha incansable por la erradicación de los paraísos fiscales, verdadero centro de poder de los mercados, y que para cualquier observador de la política actual, es fácilmente comprobable, que ninguno de los tienen tribuna para dirigirse a la sociedad, menciona nunca, y si alguien, lo hace, es de pasada y sin entrar en el meollo de la cuestión, es decir, el sacar de la circulación el dinero, sin que el estado, los estados, tomen la decisión de controlar ese flujo enorme de dinero, solo a disposición de los especuladores, es decir, de los mercados, del núcleo poderoso de financieros y grandes empresarios, y que según el experto James Henry, estima entre 17 y 26 billones de euros, y que, en mi opinión, equivaldría a la punta del iceberg, es lo que hace fuertes a los mercados por lo tanto, a la visión de los mercados, hay que oponerle, la alternativa, igualmente, global, pero con un contenido social común, que es la que desde aquí se hace. Su consecuencia sería reclamar para la sociedad el retorno del dinero oculto, para dedicarlo a la ciencia, a la educación y a la producción.

El segundo de los objetivos ha de ser, sin ninguna duda, levantar el asedio a la ciudadanía, que los mercados, el superimperialismo en ejercicio, los expropiadores, han sometido a la sociedad, queriendo domesticarla, y eso quiere decir condonación de las deudas soberanas, previo control y auditoría, para conocer como se formaron, quienes la gestionaron, a quienes se favoreció, que grupos se beneficiaron.

El tercero, del conjunto de los objetivos estratégicos es la adopción de una moneda mundial para equilibrar las relaciones del comercio internacional, que equivale a racionalizar la producción a escala global, porque el nivel de las fuerzas productivas es mundial, internacional, y eso quiere decir que los procesos de fabricación, que los procesos de producción, son internacionales, exportables, y que las monedas dejaron de tener el valor regulatorio que en el pasado tuvieron, porque las monedas actuales, son fiduciarias, es decir, sin respaldo de oro. Decía que todo el que dispone de una tribuna para dirigirse a la ciudadanía, evita plantear la economía como el desarrollo de la lucha de clases, porque es de la única manera que se puede desmovilizar a la ciudadanía, y que esta, la economía se plantee como algo objetivo, sin afectar a los intereses de las clases, y en este sentido, la salida del dólar, en 1971, del patrón oro, por el gobierno de Nixon, se encubrió con el anticomunismo, pero sus consecuencias han sido el desequilibrio del comercio internacional, y un exceso de dólares sin respaldo que ha parasitado la economía de todos los países, en especial, los más subdesarrollados, por lo cual, ningún análisis serio del problema, menciona la salida del dólar del patrón oro, arbitrariamente tomada en solitario por Estados Unidos, sin embargo, el euro está valorado en el mercado por encima del dólar, y esto significa que la deuda de Estados Unidos es superior a la deuda de la Unión Europea, razón por la cual, objetivamente, los mercados, se fían más del euro que del dólar, pese a que, políticamente, la burguesía de EEUU es más importante que la burguesía europea, y así, y esto es una consecuencia tan importante de entender y extraer conclusiones, para la clase trabajadora, para la ciudadanía, como lo es, el entender y extraer conclusiones del rol negativo, jugado por la burocracia soviética, en el ahogamiento de la revolución rusa, hay que entender que el enfrentamiento dólar-euro, que comenzó por la necesidad del dólar de no perder la preponderancia de moneda mundial, se ha convertido, en el transcurso de estos años, en una crisis económico-política, de alcance revolucionario, cuyo cierre, tendrá consecuencias determinantes, en este periodo histórico, y cuya conclusión ha de ser la adopción de una moneda mundial, siendo este, el tercero de los objetivos estratégicos, que junto a los otros dos, mencionados más arriba, definen la lucha para conseguir la meta de poner el poder del modo de producción al servicio de la sociedad, al servicio del género humano.

Estos son los objetivos porque ellos formaran la consciencia, organizarán la lucha y  contribuirán a definir la renovación del pensamiento socialista y la nueva dirección.

jmrmesas

6 de agosto de 2012 

REFLEXIONES SOBRE UNA NUEVA DIRECCION SOCIALISTA

LOS OBJETIVOS