CLASE CONTRA CLASE

CLASE CONTRA CLASE

Hay una disimulada intensión de las fuerzas vivas que impulsa el ibex35 de sustituir al corrupto Partido Popular, lastrado por el abrasivo desgaste de los robos a las arcas pública, por la práctica fraudulenta de entender los asuntos que tocan de lleno al conjunto de la lastimada población del Estado, por una edición más aliñada y juvenil, poniendo las caras de Arrimadas y Rivera como mascarón de proa de una edición B del Partido Popular, en la nave de un nuevo partido, Ciudadanos, que no resolverá ninguno de los problemas, pero distraerá la política, mientras los dueños del mundo preparan el próximo golpe.

Metido en el agujero de mi ordenador, tratar de mirar al conjunto del panorama internacional es muy difícil, y sujeto a algún que otro desenfoque, pero es lo que hay, porque ser comparsa de los que creen que tienen mucho que decir, pero no dicen nada que aclare el entendimiento de lo que ocurre es una pérdida de tiempo, de los que empezamos a contar el tiempo en segundos, porque las meses y años quedaron muy atrás y por delante, el panorama es, o parece ser, breve. Se tratará de encender alguna bombilla que pueda arrojar alguna luz.

Naturalmente enfrentar criterios que no entiendan más que gente muy documentada es un error propio de izquierdista incorregible, que trataré de evitar para que los escasos lectores, amigos, que me leen no me tilden de radicalismo ajeno a la realidad cotidiana. Sin embargo insistiré en el apunte anterior porque creo que si es posible arrojar luz para establecer diferencias.

LA TRAMPA DE LA ECONOMÍA

El intercambio de trabajo vivo por trabajo objetivado, es decir, el poner el trabajo social bajo la forma de antítesis entre el capital y el trabajo, es el último desarrollo de la relación de valor y de la producción fundada en el valor. El supuesto de esta producción es y sigue siendo, la magnitud del tiempo de trabajo (decía alguien que dedicó toda su vida a entender por que la riqueza es tan esquiva para la mayoría), el cuanto de trabajo empleado como factor decisivo de la producción de la riqueza. En la medida, sin embargo, en que la gran industria se desarrolla, la producción de la riqueza efectiva se vuelve menos dependiente del tiempo de trabajo, y del cuanto de trabajo empleado, que del poder de los agentes puestos en movimiento durante el tiempo de trabajo, poder que a su vez – su poderosa eficacia – no guarda relación alguna con el tiempo de trabajo inmediato que cuesta su producción, sino que depende más bien del estado GENERAL DE LA CIENCIA Y DEL PROGRESO DE LA TECNOLOGÍA, o de la aplicación de esta ciencia a la producción.

Esto puede parecer un ejercicio de izquierdismo puro, destinado a concienciar, pero sin relación con la pobreza energética y la desvalorización del trabajo, mientras documentados economistas hablan de la sostenibilidad del sistema – mediáticos economistas, vinculados al PSOE, por ejemplo, que no aclaran nada y cuyas recetas no resuelven nada, como tampoco otros – sin embargo, la relación que trataré de establecer espero que sea clara, pretendiendo ser elucidante.

Crear medios de producción para desvalorizar el trabajo vivo, que hace que trabajar signifique, hoy, seguir siendo pobre, creo que siempre ha sido así, pero hoy resulta escandaloso, y se comenta casi con asombro. Veamos. ¿Cuál será el coste de la fabricación de un medio de producción que incorpora lo más puntero de la ciencia y de la tecnología al funcionamiento de ese medio de producción, como por ejemplo un submarino nuclear estadounidense, convertido en arma de destrucción masiva, y que es un dogal al cuello de los trabajadores del mundo? ¿Se atrevería un partido de clase a desguazar los costes sociales y políticos de la inversión de un medio de producción de esa naturaleza, para desmontar el discurso triunfalista de los políticos que nos dicen que hemos salido de la crisis de la economía? ¿Qué supondría esa inversión en relación a la difusión de la cultura o a la pobreza energética? Que un economista, o un partido, o los sindicatos de clase se embarcaran en semejante tarea implicaría que politólogos y sesudos analistas que viven en un, y de un, respetado auditorio, estuviesen en la diana mediática de los medios afines que emponzoñan el entendimiento facilitando la confusión. Claro está que profundizar en este tema requeriría datos e información, inalcanzable para un modesto apuntador, pero haciendo un supuesto ejercicio de proyección, me pregunto, ¿qué relación podría haber en los beneficios que arrojarían la elaboración de ese medio de producción convertido en fábrica de muerte – el submarino nuclear – y los paseantes de foros internacionales, DAVOS, por ejemplo? El entramado de relaciones que estrujan al limón llamado Mundo, planeta Tierra, para que todos los canales terminen en los bolsillos de la élite capitalista, ¿es ajena a la interesada presentación de una determinada faceta de la producción globalizada, que los economistas, al servicio del poder, nos presentan?

¿Por qué el submarino ha de ser estadounidense, y no ruso o chino? El submarino ha de ser estadounidense, porque entendiendo que estamos al final de un ciclo histórico (cuya duración, y sin una información a propósito, es difícil pronosticar) encierra las contradicciones de clase, ya que toda la burguesía mundial acepta, de mejor o peor grado, los parámetros del sistema que lidera Estados Unidos, y además, ni China ni Rusia tienen tradición de pueblos invasores, mucho menos, los koreanos(del norte, por supuesto).

Claro que es más cómodo entrar al trapo de defender la unidad indivisible de la Patria que aclarar estos extremos, tediosos y difícilmente demostrables.

CUAN TRÁGICO SERÍA LA INDEPENDENCIA DE UN TERRITORIO

El BREXIT está suponiendo un duro golpe para los trabajadores británicos, pero el gobierno del Estado del Reino Unido no ha supuesto una conmoción irreparable, y el gobierno de la señora May puede bandear la situación, con la comprensión de la Unión Europea, que no quiere líos.

Si una parte del territorio del Estado de España se desgajara, por ejemplo, Cataluña – algo muy apartado de la realidad –, el resto del Estado español estaría imposibilitado de permanecer tal cual, porque todo el armazón histórico, con las contradicciones introducidas en los intersticios del edificio del Estado, a modo de argamasa para dar coherencia a la construcción política, se derrumbaría con estrépito y eso sería malo para Cataluña, para España y para la Unión Europea, por eso hay una disimulada operación para empoderar a Ciutadans, reforzar la monarquía con la cara lavá y recién peiná, mientras la izquierda, no puede decir nada porque sus conspicuos dirigentes creen que el sistema tiene futuro, y no pueden ir delante sino detrás y a remolque.

Ir delante significa entender qué es la última relación de valor y de la producción fundada en el valor. Que significa el dinero y el trabajo vivo y que significa el dinero virtual y la minería del bitcoin. Por qué trabajar empobrece, y así sucesivamente. Significaría un programa propio y pormenorizadas explicaciones, que arrancando del Estado Español, supusieran, cuando menos, la propuesta de Martín Schulz, de los Estados Unidos de Europa. Por qué Europa debe tomar la iniciativa en Oriente Medio, que Estados Unidos, el imperio del bien, quiere utilizar para anular a Europa, pero, naturalmente, algún politólogo prestigioso, puede desmontar este argumento como extremismo de izquierdas. Qué se le va ha hacer. Ajo y agua.

Entender que la producción globalizada con un reducidísimo conjunto de monedas haciendo las veces de lubricante comercial imposibilita la manipulación financiera, sujeta a los acuerdos Basilea, haciendo muy difícil, que esas monedas puedan fluctuar desmedidamente, haciendo que esa relación de valor sea, cada vez más estable – de ahí que la producción fundada en el valor, sea la última relación – y hay que recurrir a ese dinero virtual para dar sentido a la especulación, siendo esta acción determinante, para tejer conjuntos productivos macros, que no pueden tomar la forma de supra-Estados, porque entonces la ciudadanía tomaría consciencia rápidamente y manipular a gente preparada sería imposible.

En fin, amigos, que me hacéis la distinción de leerme, espero haber satisfecho vuestra crítica sagaz, tomándoos interés por velar por mi salud mental.

jmrmesas

veintiocho de enero de dos mil dieciocho