UN FEUDALISMO DE PERFILES MODERNOS

LA RUEDA DE LA HISTORIA

UN FEUDALISMO DE PERFILES MODERNOS

Hay dos artículos de dos notables personalidades, cada uno de ellos tocando temas que considero de gran calado y que me parecía importante comentarlos en conjunto porque tratados por separado no se percibe la relación que existe con el momento de crisis, que no es solo económica sino que afecta al sentido de la vida misma, mientras que comentados al mismo tiempo se pone de manifiesto que ambos temas (pobreza y terrorismo) se incardinan en la perspectiva global en la que se ha convertido el capitalismo, transformándose de local, nacional, a mundial, siendo por tanto un sistema de producción de beneficios concentrados en una élite, cuya influencia sobre ese conjunto, tiene gran importancia porque se han convertido, esa élite (aún sin habérselo propuesto), en el sistema, dando la idea de afectar a la estructura del mismo, aunque el sentido con el que cada autor los haya escrito dan la impresión de estar constreñidos al tema concreto del que tratan, sin extraer las conclusiones, que a mí se me revelan como determinantes, dado que ambos autores son personas de amplio bagaje cultural, como para entender la trayectoria del mismo, es decir, del sistema.

Estas dos personalidades cuyas vidas atestiguan una gran experiencia internacional, dos personalidades cosmopolitas, con una gran carga positiva tras ellos, choca a mi comprensión, la estricta reducción de los hechos que describen, dándome la impresión de quedar reducido, los temas que tratan, uno, el del señor Vicenç Navarro, a la aplicación de políticas, diré, desconectadas del adn del sistema, cuando se empeña en criticar a Voroufakis por creer que el Estado de Bienestar está muerto, y el otro, el del señor Ignacio Ramonet, por reducir el comportamiento del terrorista de Niza a la complejidad del alma humana.

Está fuera de duda la importancia del ser humano en su comportamiento, o más claramente dicho, el ser humano es responsable de su comportamiento, pero reducir el comportamiento del ser humano a su práctica, desconectandolo de la historia y de los vínculos que informan la vida de los seres humanos concretos, es negar la importancia de la cultura y de los vínculos que atan a los seres humanos a la cultura, a los afectos, a las filias y fobias y como estas son manipuladas por los poderosos, por eso, no entrar en estos detalles es darle cuerda a la rueda de la historia para transitar por caminos trillados, permitiendo a una élite, al sistema, un omnímodo poder.

EL ORIGEN DEL ESTADO Y SU DILUCION

Es un lugar común para el marxismo considerar al Estado como un instrumento de represión, pero también señala que es una adquisición histórica de la sociedad para evitar que esta, la sociedad desapareciera victima de las luchas internas derivadas de condiciones de miseria, de carencias. Como creo que estos términos pueden ser aceptados sin mayor problema, solamente mencionaré que aunque la administración de lo público puede ser confundido con el Estado, este, el Estado, es, esencialmente, una máquina de represión de la clase dominante – burguesía – sobre el conjunto de la sociedad.

El Estado, en el largo proceso histórico – el Estado es anterior al capitalismo, pudiendo decir que hubo Estado tan pronto como dejó de haber tribu – ha atravesado diferentes etapas y su poder se ha ido acomodando en función de los reprensibles, tratando, en los últimos 150 año finales de disimular su función, porque la represión, como instrumento, se desgasta, la sociedad se hace mas compleja, complicada, mas culta y existen nociones muy claras sobre la justicias y la proporcionalidad, es decir, el poso cultural se deja notar en sus componentes individuales que aquilatan y valoran los acontecimientos cotidianos en ámbitos tan variados como la política, cercana y lejana, la cultura, los valores, etcétera.

El propio funcionar del capitalismo, en el ámbito mismo de su quehacer económico y productivo legisla y emite normas de comunes contenidos, de aplicación casi, universalmente aceptadas; el funcionamiento de los acuerdos bancarios (Basilea), por ejemplo, o las normas de pagos internacionales (swift), abundando, y otras, que seguramente los autores a los que menciono, podrían ilustrarme, aceptadas por los gobiernos de todos los países, porque se entienden como una manera útil de agilizar los negocios, es lo que está haciendo que la globalización se entienda como algo nocivo porque tal despliegue de variables beneficia a unos pocos.

Para la élite que se ocupa de la gobernanza, los ideólogos y para el propio sistema está claro que la nación es la manera más cómoda de mantener a la grey dividida y parcelada en territorios concretos, los Estados nacionales, pero conscientes del desgaste que supone el Estado, como máquina represiva y conscientes, igualmente de la preponderancia generada por el capitalismo en el ámbito internacional, quieren liberar al Estado de cargas de diverso contenido que podrían asumir la empresa privada, transnacionales, por supuesto, facilitando la adopción de acuerdos internacionales, de los que los TTIP podrían ser el modelo, si estos, finalmente, no fuesen aceptados porque recibieran mayor hostilidad, impidiendo su adopción, aceptación por los europeos.

Los tiempos, en la historia, no tienen el mismo valor, lo que quiere decir que su transcurso no aporta la misma carga cultural, política, emocional, económica, ideológica, científica, porque todas estas facetas combinadas, no se producen linealmente sino que entrecruzándose con impulsos diferentes, tienen un efecto acumulativo y acelerante, que en nuestro tiempo presente adquiere un valor inédito, por eso, el tiempo transcurrido desde la SGM ha terminado fundiendo las diferencias nacionales, en el ámbito de la economía y en el ámbito político que afecta al amplio panorama de los negocios, de los mercados. La homogeneización producida no es ajena a la intensa comunicación que las diversas cumbres, encuentros oficiales y oficiosos tienen, pues las diferentes burguesías, y los diferentes dirigentes políticos, adversarios, enemigos, liman diferencias, allanando el camino en busca de una hipotética normalidad, que no se producirá porque el convidado de piedra es la masa humana, cada vez más preparada, cada vez más viva, a pesar de los esfuerzos combinados por mantenerla en la incuria.

La hegemonía producida no fue buscada a propósito, sino consecuencia de otra causa fortuita, una necesidad espoleada por la entrada de Estados Unidos en la SGM en la que la burguesía y el Estado, combinaron fuerza y poder para ganar la guerra, formando un entramado circunstancial, que terminó sentando carta de naturaleza en Estados Unidos, siendo copiado por los demás Estados, refiriéndome, obviamente, al complejo militar-industrial. Este, en los acuerdos que tuvieron en las conversaciones de paz, maniobró imponiendo las condiciones, de tal modo que, en pos de garantizar los cumplimientos impuestos, pudiesen ser seguidos en su desarrollo, al mismo tiempo que se vigilaba al antiguo aliado, la URSS, convertida en temible hidra, de múltiples cabezas en la forma de partidos comunistas, terror de burgueses. Esta fue, en principio, el origen de las cumbres.

Es indudable, a mi parecer, que este tiempo transcurrido ha dado frutos para todos los gustos burgueses, pero ha hecho reaparecer a unos rivales incómodos, ante los cuales no es posible agitar el fantasma del comunismo porque Rusia y China dan muestras de ser socios fiables, y sin embargo...

El desencuentro, en el sistema, entre los bloques es sutil pero efectivo. El, diré, bloque veterano, formado por el complejo militar-industrial euro estadounidense ha logrado un tanto espectacular al dificultar la solidificación de los BRICS, al dar el golpe de Estado apartando a la presidenta electa Dilma Rousseff, imponiendo a un pro yanki como presidente, el señor Temer. Un elemento sobradamente corrupto pero al que los dineros de Goldman Sachs (cuanto habrá costado eso, y los abucheos olímpicos a los atletas rusos y chino) ha puesto al frente del negocio.

Del mismo modo, el desencuentro turco no revela más que más de lo mismo. El caído en desgracia Erdogan, trata de salvar los muebles del Estado Islámico en, ¿deconstrucción?, una vez dejado de la mano del dios yanki como en el fresco de la capilla sixtina vaticana, el Altísimo deja escapar de sus divinos dedos a un Adán (Erdogan) estupefacto.

Me esfuerzo en mostrar como el sistema no es local sino global, mundial porque tratar de ver soluciones parciales no son más que flor de un día, y porque está dinámica tiene consecuencias que la izquierda mundial, cuando menos, europea, debe conocer y comprender porque afecta a la naturaleza del sistema. La clave son los acuerdos tipo “ttip”.

Si el Estado se consolidó luchando contra los nobles, poniendo fin al feudalismo, en estos años finales, la consolidación de las grandes empresas –147 entre las que están todos los bancos sistémicos – ha probado la madurez disponiéndose a sentar sus reales allí donde consideran que hay negocio, al mismo tiempo que a donde llegan, los Estados facilitan los manejos empresariales haciendo dejación de sus funciones, y la pretensión de los tratados tipo “ttip” es dar legalidad a esa dejación de funciones descargando a los Estados mientras se proveen de eficaces bufetes, igualmente, empresas transnacionales, para expropiar, saquear, explotar y controlar los recursos de los nacionales, controlados, explotados, saqueados y expropiados. Es una suerte de regreso del feudalismo, con un barniz moderno. Ah, pero hay libertades políticas, podría decir un atento lector, y eso es un límite al poder. Cierto, pero lo importante es que las libertades, por si solas no son sino adornos, y las empresas son organizaciones de clase, aptas para explotar y saquear y la clase obrera, la ciudadanía que no está organizada y dispuesta a defender su soberanía – todos somos iguales a vos y todos juntos, mas que vos – es sumamente fácil de controlar y manipular. Por supuesto, si el feudalismo fue barrido por el advenimiento del naciente capitalismo, apoyándose en el Estado, un retorno encubierto del feudalismo empresarial, tampoco es la solución, pero su duración dependerá del apercibimiento de la izquierda para sacar la lucha de clases de la cloaca nacional, organizándose internacionalmente.

EL ESTADO DE BIENESTAR ESTA BIEN MUERTO

Mis opiniones sobre el señor Voroufakis las he explicado aquí, aquí, aquí, aquí, aquí, por tanto no creo necesario volver sobre nuestro economista, y aunque su opinión sobre el Estado de bienestar no la conocía, me parece que en este punto, como en su necesidad de un partido europeo, estoy de acuerdo, con las puntualizaciones que hago.

Mi modesta introducción, creo que es clara aunque discutible, precisamente por eso trato de hacerla objeto de un debate, del que sistemáticamente, es ignorada, a pesar de aportaciones controvertibles, pero aportaciones, más sin embargo (la saga lucasiana lleva razón), la fuerza no me acompaña, y esto sí que es un gran escollo, porque hace que conceptos claros no tengan la importancia que podrían tener a la hora de llevarlos al seno de la sociedad para que fructifiquen, pero me persuado de que personas cultivadas, acostumbradas a ver la bondad de un concepto, porque estudian, analizan, meditan, incorporen los míos a su acervo, que además son gratis.

Veamos. En el articulo de referencia del señor Navarro, lo acaba de la siguiente manera: ¿Qué soluciones hay? Cualquier solución a la crisis actual pasa por un aumento de los ingresos al Estado, lo que requiere un cambio en los actores que configuran las políticas públicas de tales Estados. No creo que haya mucho desacuerdo en este punto. Y es ahí donde Voroufakis desatiende al Estado del Bienestar demasiado rápidamente. Según él el dinero debe ir a cada ciudadano o residente, siéndole transferida la misma cantidad de dinero a cada persona, sea ciudadano o residente. Pero, ¿por qué la misma cantidad? Si el objetivo de la RBU es reducir la pobreza, … …

Como el articulo tiene su enlace, el lector interesado puede leerlo, si le place, sin embargo mi ánimo queda lleno de dudas porque, ¿a qué viene la extensa introducción? ¿Cómo se conjuga el rol de cada clase en la distribución de la renta? ¿Cómo el señor Navarro del que he leído de su pluma la voluntad de Bruselas de acabar con las políticas sociales, esta afirmación se evapora? De verdad ¿La RBU – Renta Básica Universal – va a acabar con la pobreza? Esto, dicho en relación a la propia introducción de su mismo articulo, porque con respecto a mi introducción, la diferencia es abismal, son dos discursos discordantes. Haciéndome eco de sus palabras, en el mismo articulo, y suscribiendolas, Es importante recuperar las categorías analíticas que han desaparecido en gran parte de los estudios de lo que está ocurriendo en la Eurozona. Las clases sociales y el conflicto entre ellas, dentro de cada Estado, son esenciales para entender el comportamiento de tales Estados.

Por eso, por las políticas dictadas por los mercados, de la que Bruselas, la Unión Europea, se hace eco es por lo que el Estado del Bienestar están muertos, en unos países, y en otros, en estado agónico, pero una mejora sustancial de la ciudadanía mundial no sera posible sin una derrota épica de la burguesía, que pasa, indeclinablemente por hacerles pagar impuestos escandalosos por utilizar nuestro planeta en su beneficio a lo largo de la historia y esto es el principio “antrópico” de la lucha de clases, de la que Marx, no es que llevara bastante razón, la llevaba toda, porque el asunto, que usted, citando a Kalecki, apunta no esta en la merma de rentas que los capitalistas detraen sino que para evitar esa sisa es por lo que Marx defiende la necesidad de tomar el poder, cosa que sigue estando en el candelero.

La clase obrera discute no solo el robo de las rentas del trabajo, sino que al organizarse como clase enfrentada a la burguesía demanda el control de las armas de destrucción masiva porque no quiere ser chantajeada por las élites que se arrogan disponer de la destrucción del planeta si no se someten al deseo de tales élites.

EL CHANTAJE DEL TERRORISMO

El terrorismo es la manera de hacer la guerra a la población por soldados mercenarios emboscados pues la guerra con ejércitos regulares dada la potencia de las fuerzas destructivas y las doctrinas de destrucción mutua asegurada convertiría la guerra convencional, en el planeta, en un paisaje inhabitable (lo que no significa que sea descartable) y así por ejemplo los ejércitos se convierten junto con los presupuestos estatales en la fuente de corrupción que maneja el capital financiero a través del complejo militar industrial conectado con diversos y múltiples lazos a las instituciones financieras industriales científicas gubernamentales y sociales. Mi opinión sobre esto la he tratado de explicar en recientes apuntes, pero precisando más, ha sido la abdicación de la lucha por la revolución socialista, por la izquierda, en todos los países, lo que ha permitido a los agentes del complejo militar industrial, radicado en Estados Unidos, en el que se refugia la burguesía mundial, ocupar el espacio propio de la lucha social y política por el cambio social, por el terrorismo financiado por los que ocultan los beneficios generados socialmente en los santuarios fiscales – sociedades de baja o nula tributación –.

Apoyándome en los datos que aporta Oxfan sobre la distribución de la riqueza, es de la que deduzco que el modo de producción de mercancías ha dejado, históricamente, de ser la fuente, que garantizaba el progreso social. Eso, ya no es así, ni lo será, porque las nuevas tecnologías sacan de la producción a la fuerza de trabajo, y las fuerzas productivas son impulsadas por la ciencia, algo, en sí mismo, positivo, porque libera al ser humano, en abstracto, de tareas monótonas, pudiendo ocupar su tiempo en la creatividad, y eso requiere un cambio social profundo, que solo puede producir un nuevo modo de producción – Marx sigue llevando toda la razón –.

Cuando menciono el desacuerdo de los bloques en el sistema, es decir, no se proponen otro u otros sistemas, estoy teniendo en cuenta que ambos bloques no son equiparables, pues aunque militarmente Rusia pudiera ser mucho más fuerte, con China como aliada, que la vieja burguesía, agrupada tras Estados Unidos, políticamente, la organización y funcionamiento del mundo pertenece, por propia practica cotidiana, a la burguesía, que lidera USA, y en la que se reconocen todos los burgueses del mundo, y eso proporciona al complejo militar industrial euroestadounidense, una substancial ventaja lo cual plantea que al no discutir de proyectos diferente, la humanidad tiene un problema, y tal problema, a quienes más urge es a los más débiles.

El deterioro del sistema, como conjunto, afecta al criterio funcional porque obsesionados por la ganancia, el lucro, las antiguas practicas se obvian y disimulan los problemas, es decir, la pátina de honradez y buen hacer se diluye por que, por ejemplo, Volkswagen, tenía un programa que evitaba mostrar los fallos de carburación en sus coches, y pasar los controles sin problemas, o como en Estados Unidos las muertes por fármacos legales es mayor que la propia drogadicción perseguida, dejando claro, que no son invenciones.

Todo esto hace que el sistema, consciente de la necesidad de perseguir un enemigo temible haya depositado en el terrorismo el medio con el que controlar a la población.

“Actualmente Academi es la contratista privada más importante del Departamento de Estado de los Estados Unidos,3 aunque también ha obtenido contratos para prestar servicios a otras agencias, como a la CIA —250 millones de dólares durante la Administración Obama.4 Cerca de un 90% de sus beneficios actuales proceden de los contratos con el gobierno estadounidense5 En el año 2010 la empresa se fusionó con Triple Canopy.

Academi1 (anteriormente conocida bajo los nombres Xe Services LLC, Blackwater USA y Blackwater Worldwide), es una empresa militar privada estadounidense que ofrece servicios de seguridad. Fue fundada en 1997 por Erik Prince y Al Clark. La sede principal está situada en Carolina del Norte, donde poseen un complejo de entrenamiento táctico especializado. La empresa entrena a más de 40 000 personas al año procedentes de distintas ramas de las Fuerzas Armadas, así como otras agencias de seguridad de varios países. Diversos medios han señalado a la empresa como el símbolo de la privatización de las guerras del siglo XXI.2

Actualmente Academi es la contratista privada más importante del Departamento de Estado de los Estados Unidos,3 aunque también ha obtenido contratos para prestar servicios a otras agencias, como a la CIA —250 millones de dólares durante la Administración Obama.4 Cerca de un 90% de sus beneficios actuales proceden de los contratos con el gobierno estadounidense5 En el año 2010 la empresa se fusionó con Triple Canopy.

Algunas misiones realizadas por miembros de Academi han generado controversia debido al daño —amenazas, asesinatos, tráfico ilegal de armas— que ha sufrido la sociedad civil ajena a los conflictos bélicos de su zona.6 El 28 de septiembre de 2007 la empresa se vio envuelta en la muerte de 17 civiles durante la Guerra de Irak,7 cuando estaban en una emboscada. El Departamento de Estado encontró contradictorios las declaraciones de los guardias, mientras que el FBI determinó que 14 de los 17 civiles habían sido tiroteados desde vehículos de Academi, por entonces Blackwater.2 El gobierno de Irak pidió que la compañía se retirara del país.8 También se acusa a la empresa y al gobierno estadounidense de dar inmunidad legal a sus mercenarios.2”

Esta extensa cita la he sacado de la wikipedia porque mi pregunta es, ¿qué necesidad tiene el Departamento de Estado de Estados Unidos de mantener una relación tan estrecha con una agencia de seguridad privada? La empresa entrena a más de 40 000 personas al año procedentes de distintas ramas de las Fuerzas Armadas, así como otras agencias de seguridad de varios países. ¿Qué necesidad tienen las fuerzas armadas de los Estados Unidos de ser entrenadas por una agencia civil?

¿Que es lo que no pueden aprender los militares USA, en las fuerzas armadas que tienen que aprenderlo en una agencia de seguridad privada? Es que la hiperbrutalidad alucinante del actual terrorismo islamista lo que conmueve al señor Ramonet, porque su articulo es muy directo, pero no parece haber extraído la conclusión que a mí me parece clara: el terrorismo es la manera de hacer la guerra a la población por soldados mercenarios emboscados. La calidad del soldado mercenario sea este un soldado profesional, un yihadista o un simple criminal es irrelevante, porque de lo que se trata es de mantener el control sobre la población, impidiéndole que se mueva y eso significa la enseñanza de la manipulación psicológica, ideológica y política y eso es posible porque como demostro Zimbardo, solo es necesario que el experimento no se pare, sino llevarlo cada vez más lejos, y más lejos se lleva cada vez porque la buena prensa, la buena gente no pone el grito en el cielo ante las atrocidades que cometen los yihadistas entrenados por las aguas negras que maneja el sistema, porque los políticos burgueses, siempre miran para otro lado, incluso cuando arquiectos e ingenieros se preguntan como pudieron caer las torres del WTC de Nueva York, cuando habían sido diseñadas teniendo en cuenta la posibilidad de un accidente aéreo, porque si no cayeron por el impacto, tuvieron que ser demolidas, y si fue tal, entonces no estamos hablando de un simple problema policial, estaríamos hablando de complicidades que cuando menos, suponen negligencia y cuanto más, traición, y el propio pueblo de Estados Unidos, en cuyo nombre se asesina a inocentes, no puede permitir eso.

CONCLUYENDO

El advenimiento del nuevo feudalismo revestido de reluciente armadura en forma de “ttip” requiere legislaciones represivas, condotieros sin escrupulos, terroristas manipulables, políticos responsables (el zapato que la señora Colau no arrojo al representante patronal, al comienzo de su lucha, lo arroja ahora a los manteros, en forma de municipales), porque eso es más fácil que luchar por parar la guerra, sindicalistas aún más responsables, porque unas terceras elecciones, sin movilización, darían más votos a Rajoy, pero ¿Y si no fuera así? Que sesenta y dos personas tengan tanto dinero como la mitad de la humanidad es un reparto, una distribución de la renta mafiosa. Que el uno por ciento de la humanidad tenga más dinero que el noventa y nueve restante es una confirmación.

jmrmesas

trece de agosto de dos mil dieciséis