¿CEDER PODER A BRUSELAS?

CEDER PODER A BRUSELAS: JAMAS

ESTADOS UNIDOS DE EUROPA

SIN DISCURSO POLITICO NO HAY UTOPIAS

Muy mala apreciación tiene Izquierda Abierta sobre el problema de Ucrania, cuando el más cualificado de sus dirigentes, Gaspar Llamazares, preguntado por el presentador del programa de “al rojo vivo” sobre Ucrania comienza criticando la anexión de Crimea, en vez de hacer pedagogía denunciando todo el complot de Estados Unidos desde 1991, para abrir una brecha en el territorio de Rusia. Nada que decir de los cinco mil millones de dólares que Estados Unidos ha invertido en favorecer, alentar y comprar voluntades, para atizar un clima de inestabilidad en el corazón de Europa, y que así se le escapó a la portavoz del Departamento de Estado, Victoria Nuland en su conversación con el embajador en Kiev Geoffrey Pyatt porque eso beneficiaría las opciones del capital financiero internacional, a cuya cabeza se encuentra Obama; se trataba de calentar el ambiente y forzar a elementos ucranianos, ya de acuerdo, subir el nivel de las protestas, incluso con francotiradores pagados que se dedicaron a disparar a manifestantes y policias para evitar que se enfriara el clima del asalto al poder, pero Llamazares no está solo en esta percepción sobre Ucrania, otro destacado político e intelectual socialdemócrata Josep Borrell también tiene una visión distorsionada sobre el mismo tema, cuando saluda a los manifestantes en su búsqueda de esa quintaesencia de la Europa de la separación de poderes, que no es más que una patraña, mientras calla sobre las maniobras en España de los poderes del Estado para no hacer sangre en los casos de corrupción.

Extraña que personas tan instruidas e informadas cuiden con exquisito tacto la corrección política, descuidando la criminal actitud de Departamento de Estado en financiar comportamientos tan antidemocráticos, sin gastar ni una palabra en condenar tales comportamientos, siquiera fuese por cuidar las formas.

El desmoronamiento de la URSS, deshecha por las contradicciones que se agrandaban entre la sociedad y su nomenclatura, la burocracia estalinista, cuyos oligarcas no son otros que los que se han quedado, han robado la propiedad socializada de los pueblos de Europa oriental y de Rusia, y que ahora son dueños de complejos industriales, fue la oportunidad que Estados Unidos aprovechó para tratar de proyectar su poder de valedor del capital financiero internacional en todo el mundo, desde ese momento, su maquinaria urdidora para desestabilizar la política de los Estados que consideraban afines a sus intereses, comenzó a inyectar dinero, en el más importante, y vulnerable de ellos, y a lo largo de estos, casi veinticinco años, empieza a recoger los frutos, sembrados de su cizaña, adobados por el latrocinio de los burócratas, convertidos en respetables oligarcas.

Yats, apelativo con el que la portavoz del Departamento de Estado distingue a uno de sus socios marionetas ucranianos, debe saber algo sobre el vaciamiento del banco nacional de Ucrania, porque él, Arseny Yatsenyuk fue, entre otros cargos, ministro de economía y primer vicepresidente del banco nacional, y consecuentemente ha de conocer como y por qué, la caja se ha quedado sin un céntimo, pero, probablemente, eso será secreto del sumario, porque ese expediente debe de tener muchas fichas de amigos y enemigos, y no se puede tirar de un hilo sin que tras el vayan apareciendo una ristra indiscriminada, claro que, estos son conjeturas que me imagino.

Hace unos días leía que cierto empresario, del que no encuentro el enlace correspondiente, proponía la necesidad de ceder más poder a Bruselas, y mirando en los buscadores se puede ver las oscilaciones de Merkel, que según en que casos se define por la cesión, como por la negativa a tal objetivo, porque el problema capital reside no tanto en la cesión de poderes a Bruselas, como en las consecuencias que una política conjunta, tendría sobre la ciudadanía europea, porque si algo queda claro en Europa, es que existen varias Europa, y lo que queda claro para la burguesía europea es que un gobierno común, responsable ante un parlamento, sería el final de su dominio, porque quien de verdad necesita el nacionalismo es la burguesía, que de ese modo puede mantener dividido a la ciudadanía europea, por eso, ante la próximas elecciones europeas de mayo, todas las fuerzas políticas ajustan y ponen a punto su maquinaria para conseguir el mayor número de diputados posibles.

EL EJEMPLO AMERICANO

Cómo es que un país formado por europeos de aluvión, como es el caso de los Estados Unidos de América del norte, que ni siquiera tiene lengua oficial -el inglés es el idioma mayoritario, pero Estados Unidos no tiene lengua oficial(1), como tampoco la tiene Méjico, en el que el español es la lengua mayoritaria- se ha convertido en el país más importante del mundo, sirviendo de contrapunto a la ideología que concitó la esperanza liberadora de los pobres de la Tierra en la revolución rusa de 1917; una mirada por la toponimia de Estados Unidos encontrará nombres alemanes, polacos, franceses, rusos, ingleses y por supuesto, españoles, y como no podía ser de otro modo, en un país de emigrantes hay asiáticos, africanos pero no hay norteamericanos porque estos, indios, fueron casi exterminados por los emigrantes europeos y sin embargo, todos los descendientes, con tan variados orígenes nacionales se reconocen estadounidenses sin enzarzarse en reivindicaciones nacionalistas, porque Estados Unidos es, no obstante, crisol de razas -pertenece al marketing político de su discurso- en el norte, en el Estado de Idaho se encuentran dos localidades, por poner un ejemplo; una con un nombre de sonoridades españolas, Orofino, en estas coordenadas 46º28´45,69´´N / 116º15´18,28´´W y aproximadamente a unos 70 kilometros, en línea recta, otro, de orígenes más fríos, Moscú, en estas otras coordenadas 46º43´56,50´´N / 116º 59´ 59,07´´W, por cierto que Google Earth, en el buscador, a teclear Moscú exhibe una ristra de nombres, en el que no está el de Estados Unidos, haz de insistir para que aparezca, y ¿A qué viene esto?, pues viene a cuento de que desde sus inicios, Estados Unidos ha cuidado su discurso político referente a sus orígenes presentándose como tierra de promisión, tierra de oportunidades, crisol de razas, un lugar donde todos son iguales ante la ley, donde los valores constitucionales están por encima de personalismo o partidismos, se respetan los derechos humanos, se defiende al débil y se hace el bien, todo ello, simbolizado en su bandera su himno, sus tradiciones; este discurso es puro marketing, pero lo cuidan porque es garantía de estabilidad y sin embargo, ese discurso que les da tan buen resultado, es tan falso como su moneda.

Si esto fue posible hacerlo en América, ¿Por qué no se puede hacer en Europa?

Los seres humanos heredamos, por hacer una analogía con la genética, las ideas, credos, costumbres, filias y fobias, somos sociables, gregarios, formamos clanes, tribus, pueblos, naciones, equipos y eso hace que elaboremos tradiciones y culturas, eso nos impulsa a salir fuera de nuestros horizontes, por eso nos aventuramos en océanos desconocidos, descubrimos nuevos mundos, creamos nuevas naciones, y ahora, nos aventuramos a explorar las estrellas. Las ideas y credos heredados las asumimos sin cuestionarlas, sin plantearnos que hay de bueno o desechable en la tradiciones y la cultura heredada, y resulta que en esas culturas se cimentan, no pocas veces, en la lucha por defender la propiedad que garantizaba la existencia, el derecho a vivir; podría decirse, con un escaso margen de error que la cultura popular esta hecha al amparo de la escased, de la necesidad, de la carencia, y en un continente como el Viejo Mundo, superpoblado, los más fuertes establecían sus fronteras, sus límites que garantizaban su existencia, es decir, el miedo, el mito, la fábula dan el fondo del discurso nacional, de los discursos nacionales, en los que se glorifica la pureza de la sangre, pero las investigaciones en el campo de la genética demuestran que el ser humano tiene algo más de un minúsculo uno por ciento de diferencia, es decir, hay casi un noventa y nueve por cientos de la carga genética de los seres humanos, que es común, añadiéndose además, el enorme intercambio genético causado por la migraciones, y sin embargo, apoyándose en algo tan débil como la pureza de la raza, el fascismo cosecha seguidores, cuya única finalidad es defender privilegios. Estos son los mimbres con los que se tejen los odios, que la Unión Europea y Estados Unidos atizan con dineros y promesas para los poderosos ex burócratas reconvertidos en oligarcas, y todo esto tiene un fondo de autentica indignación popular: el odio a la feroz desigualdad, en la que los reconvertidos oligarcas gozaban en hacer patente exhibiendo lujo y confort, en medio de privaciones, por eso creo, que la izquierda europea, de la Unión Europea debe manifestar su rechazo y condena de la burocracia ex comunista, nunca lo fueron, pero deben de denunciar los métodos empleados por los gobiernos de Estados Unidos y la Unión Europea, para atizar los conflictos.

LAS PRÓXIMAS ELECCIONES EUROPEAS DE MAYO

Parecería que la disputa a presidir la Comisión Europea, tras las elecciones se ventilaría entre el candidato de los socialdemócratas Martin Schulz y Alexis Tsipras, por el candidato de la izquierda radical, pero no hay que desestimar que pueda haber un tercero en discordia con candidato de la extrema derecha, ya que los acontecimientos de los últimos días tienen un cariz favorable para la derecha, sobre todo ante la falta de definición de la izquierda en toda Europa, que elude abordar el tema Ucrania creyendo, que al no mencionarlo no le va a salpicar, pero eso es un tremendo error, porque que la ciudadanía tiende a pensar que las elecciones no van a resolver nada y los candidatos, al no definirse, lo confirman ya que en un momento como el presente, en lo que todo está en juego, la indefinición, y sobre todo, la ausencia de cualquier tipo de discurso político no hace más que confirmar el caldo de cultivo en el que pesca el fascismo. La muestra más evidente ha sido la bajada del listón que Izquierda Unida ha hecho tras solucionar el problema de la candidatura; de lanzar el desafío de prometer un candidato -Alberto Garzón- que encabezaría una campaña por una revolución democrática y social, ha pasado a presentarnos el candidato de siempre, silenciando cualquier alusión a la mencionada revolución democrática y social, y ese conservadurismo dictado por la numerología electoral, choca con las aspiraciones, esperanzas y necesidades sociales, que necesitan un discurso político que señale e identifique la necesidad de un cambio social, o no era eso lo que se quería decir al proponer al primer candidato para promover una revolución democrática y social, por que si era eso, la revolución democrática y social debe ser asumida por el actual nominado, y eso exige definir el contenido de esa revolución, que dado el momento y la situación, invariablemente toma el cariz de una revolución europea, o acaso el asalto al poder, en Ucrania, por el fascismo financiado por Estados Unidos y la Unión Europea no nos coloca a las puertas de una guerra mundial, ¿Debería la izquierda, como en la primera guerra mundial, colocarse al lado de sus gobiernos y votar los créditos de guerra, o avisada por la experiencia histórica hacer sus propias propuestas? La izquierda europea, sea esta pacífica, socialista, radical o de cualquier cariz debe definirse sobre el contenido que quiere para Europa, que hasta ahora ha sido definida por la burguesía y corregida por los mercados, y la opción de los ESTADOS UNIDOS DE EUROPA es la oportunidad de llenarla de contenido para darle poder a la ciudadanía, y el primer paso es arrebatar los instrumentos que el capital financiero tiene, luchando por erradicar los paraísos fiscales, contra el endeudamiento de los Estados entregándoles a los banqueros las riquezas de los países, luchando contra el empobrecimiento de la ciudadanía, y zarandeando a los sindicatos de su acojonamiento ante los mercados. Esta es la opción correcta, la buena; en palabras que no son mías, pero que puedo suscribir, esto es lo que hay que hacer, dicho por alguien que sí tiene estudios específicos sobre el asunto. Por otra parte, la necesaria reducción del sector financiero y la eliminación de su actividad especulativa requieren un aumento de las rentas del trabajo a costa de la reducción de las rentas del capital, así como una eliminación y reversión de las privatizaciones del Estado del Bienestar. Que la solución pasa por estas políticas alternativas es fácil de mostrar. Lo que ocurre es que el poder del capital es enorme, la democracia –por lo tanto– es muy deficitaria, y la situación no se resuelve. Así de claro. Aunque todo esto, usted lector, no lo leerá o verá en los mayores medios de difusión.

No es posible que la izquierda quiera ser creíble con ambos bandos, si cae bien a los mercados, traiciona a sus bases, y si cae bien a sus bases es que combate a los mercados pues ambos términos son incompatibles, y los 147 no son una invención, no paran de aconsejar recortes, porque son ellos o nosotros.

jmrmesas

cinco de marzo de dos mil catorce