FACTORES OBJETIVOS Y SUBJETIVOS

 

FACTORES OBJETIVOS Y SUBJETIVOS

Los factores objetivos son aquellos que por si solo condicionan la acción. Tienen capacidad estratégica, es decir, que poseen la capacidad de trastocar los objetivos fijados de antemano porque su poder obliga a buscar nuevas y diferentes metas.

Tocando al modelo de sociedad en la que vivimos, esta se configuró con unas fuerzas productivas de muy limitados alcances (habrá que entender lo de “se configuró” en un amplio espectro de concatenaciones sobrevenidas, porque fue imposible hace cinco siglos, prever el desarrollo de la sociedad a tan largo plazo, dadas las posibilidades de entonces). La sociedad de entonces se ahogaba en el feudalismo y hubo de inventar otras formas de sobrevivir, que se hicieron en medio de grandes conflictos sociales que supusieron grandes penalidades.

Hoy, ahora, toda la ciencia y la tecnología aplicada a la producción, a todos los procesos de producción, presiona a la sociedad a romper las viejas estructuras mediante las cuales, las personas se relacionan con esas fuerzas productivas, porque esa gigantesca fuerza productiva hace estallar todas las contradicciones sociales, políticas, económicas, humanas que impiden un desarrollo armonioso de tal fuerza productiva, constreñida por las estructuras que las élites han establecido para apropiarse del esfuerzo productivo del individuo colectivo, el productor humano, en un sentido genérico. Es el materialismo histórico recogido en las leyes, en los códigos legales, que señalan el criterio de la élite frente al pueblo, los valores y principios que garantizan el poder de la clase dominante a través del proceso histórico y que el materialismo dialéctico, que se manifiesta en los rápidos cambios de la estructura económica de hoy, se encarga de hacer crujir esos valores y principios, como obsoletos, caducos e ineficaces, esperando que el individuo social les ponga fin.

El modelo económico, el modo de producción basado en el crecimiento es insostenible, como lo demuestran los datos objetivos referido a una producción basada en el comportamiento de usar y tirar porque esquilma los recursos y la vida de la naturaleza carece del tiempo necesario para reponer los recursos biodegradables, que contamina a esta, de manera irreversible, estando el planeta en riesgo. Y esto es así a pesar de que en el balance económico el apartado correspondiente a la producción, no alcanza al cuarenta por ciento mientras que el apartado correspondiente a las finanzas cubre el porcentaje hasta alcanzarlo, siempre en detrimento de la producción.

Esto, solo teniendo en cuenta el comportamiento de la economía, no el potencial de las fuerzas productivas, que las potencias políticas, los Estados, usan en contraposición unos con otros, es decir, las potencialidades transformadoras de las fuerzas productivas pueden ser tan inimaginables, como lo son, imaginables, las posibilidades de acabar con la vida en el planeta, varias veces, si una de esas fuerzas productivas se usan en la fabricación de armas.

El modo de producción de mercancías fijó su objetivo en el crecimiento (pbi), porque este beneficiaba, solo, a los dueños que se apropiaron de los medios de producción, el resto de la sociedad solo era el acicate que espoleaba a los propietarios a mejorar esos medios para adquirir más dinero, más propiedad, mas beneficio, más poder, porque la sociedad, el genero humano, como la misma naturaleza, era una materia que estaba ahí para ser usada sin coste añadido. Así se contaminó el planeta y así se degradó al ser humano hasta convertirlo en mercancía desvalorizable.

La actual situación por la que atravesamos ahora, es esto lo que está en juego, aunque los actores políticos ampliamente sabedores del intríngulis ocultan este contenido porque han de hacerlo salvaguardando el poder de estas élites, que se consideran con la aptitud y actitud suficiente como para encarar el problema, teniendo en cuenta la necesidad de mantener una lejanía del resto de la sociedad, que de apercibirse esta, trastocaría los planes de los actores principales. No es que los Estados comparsas (Europa –“que se joda la UE” que dijo la señora Nuland–) estén de acuerdo con los Estados principales, es que les falta valor para reconocer su vasallaje político y aceptan su papel de segundones carentes de iniciativa autonómica.

Se ha puesto de manifiesto —la carencia de valor e inteligencia política de Europa— en estas ultimas décadas en varias ocasiones. Se ignoró la oferta de paz y desmilitarización de Gorbachov a finales del siglo veinte. Se miró para otro lado cuando la demolición de las torres gemelas del WTC de Nueva York, se entendió que eso ocurrió porque contó con complicidades internas que estaban dentro de la estructura del complejo militar industrial. Se volvió a ignorar cuando los estudios del profesor genetista Kawaoka tendentes a hacer inatacable el virus de la gripe de 1918, a cargo de la universidad de Madison, Wisconsin alarmó a la comunidad científica y la intervención del gobierno de EEUU sugirió a las revistas científicas, el inconveniente de dar noticias sobre esa investigación. Luego apareció la pandemia que ha matado a 15 millones de personas y el anuncio de la OMS, que nos alertan de nuevas pandemias, sin que tal aviso genere ni interés ni curiosidad.

Ahora bordeamos una hecatombe nuclear y se sigue haciendo la vista gorda porque se asume que mejor, más beneficio para el capital, más poder para la big pharma, curar que prevenir.

La guerra entre EEUU y Rusia, con Ucrania como victima colateral y China como testigo, por el momento, de la defensa, se está desarrollando hasta que en el duelo, alguno de los contendientes pida tregua.

El sistema no quiere un debate de esta categoría, porque le espanta, le aterra. Por todos los medios quiere evitar un debate, una indagación de algo en lo que se sabe autor, y por consiguiente, perdedor y habla del fin de la globalización por boca del jefe del fondo de inversiones BlackRock, es decir, sabe que las inversiones de rusos y chinos, tendrá que devolverlas, pero seguirá habiendo globalización para un bloque, mientras se configura otro bloque económico y militar que acoja una globalización enfrentada, acogiendo las inversiones, y la gestación de un nuevo sistema monetario, que en principio articularía el proyectado nuevo bloque de rusos, chinos y amigos.

Todos saben que la bipolaridad capitalismo-socialismo (URSS-USA) tuvo que disolverse porque tal duopolio llevaba indefectiblemente al enfrentamiento suicida, por eso, las postrimerías de la URSS estuvieron podridas de una suerte de colaboración-infiltración de agentes capitalistas en la que se mezclaban los espías con los hombres de negocios tipo Trump, y ya entonces se empezó a elucubrar la posibilidad de desarticular el Estado soviético, por eso se le dieron promesas verbales a Gorbachov de no ampliar la OTAN, que se deshicieron tan pronto como Yelsin y su sucesor Putin disolvieron la URSS. Entonces fue el momento maidan, largamente preparado para iniciar la desmembración de Rusia, como antes fue la desmembración del imperio español en el siglo xix.

Por eso, ahora, la incipiente elaboración de un bloque económico militar de Rusia, China y otros afines está condenado a la efimeridad, porque si aquella bipolaridad duro apenas sesenta años, hoy con unas condiciones más que agobiantes y apremiantes para los humanos y para la naturaleza, esta hipotetica bipolaridad en ciernes, esta condenada al fracaso antes de echar la más mínima raiz.

Es evidente que la guerra que EEUU a azuzado contra Rusia está motivada porque existe el temor en el complejo militar industrial a una sociedad discrepante, cada vez más avispada a la que trata de disuadir de experimentos revolucionarios en su prensa diaria, de donde extraigo este fragmento de un articulo de opinión “El presidente ruso, Vladimir Putin, y sus sucesores seguirán explotando el hecho de que Europa occidental ya no puede confiar en el poder militar estadounidense para disuadir la agresión soviética.” en el articulo leído a finales de mayo, creo que en POLITICO (una nueva otan para el siglo xxi), quiere aportar ideas acerca de una nueva OTAN para Europa. El término “soviético” en el articulo es gratuito porque la agresión contra Ucrania es rusa, no soviética, ya que esta dejo de existir en 1990, pero la inclusión del término soviético revela el temor latente a la revolución social, aunque esta sea pacifica.

La realidad nos pone delante de los ojos la necesidad de redefinir conceptos como hasta donde llegan los límites de la nación –Estado–. La soberanía. Que soberanía es más soberana o si se debe, en una pugna suicida predominar la soberanía o la solidaridad. Los Estados, en Europa se formaron reuniendo pueblos y familias alrededor de un señor que aseguraba el territorio. Este proceso configuró los Estados más antiguos en la Europa que siguió a la disolución del imperio romano —España, Francia, Inglaterra—, mientras otros —Italia y Alemania se configuraron a mediados del siglo xix— y son esos orígenes primitivos los que azuza el complejo militar industrial de EEUU por medio de personajes tipo Soros, como prevención a un fortalecimiento de una estatidad europea consolidada por leyes comunes sobre riqueza, propiedad y soberania efectiva, por todo eso y a pesar de eso, la guerra en Ucrania tiene una dimensión continental euroasiática, porque Rusia es Europa, como lo recoge su herencia cultural, artística, conceptual, pero se extiende a buena parte del continente de Asía, y ahí se agarra la burguesía temerosa para demonizar a Rusia, cuando lo que de verdad quiere demonizar el capital financiero mundial (neo burgueses rusos incluidos), son las ansias de los europeos de igualdad y justicia social, incluida la justicia ECONOMICA, a eso es a lo que le temen los burgueses dirigidos por Washintong, por eso la guerra es en territorio europeo.

Pero lo que demuestran los hechos es que pese al temor suscitado por las potenciales ansias de reparto de los europeos, las fuerzas productivas han de ser combinadas por la proximidad y la colaboración mutua para tener un balance positivo. Europa sin el petroleo y el gas ruso, se ahoga, su producción se paraliza y su economía se arruina. Las sanciones perjudican a los europeos y de acuerdo a las leyes de la Unión Europea, Ucrania tendrá que ceder el turno a países que llamaron a la puerta de la Union Europea, antes que ella. Es decir, EEUU utiliza a Ucrania como carne de cañon para salvar su marchito poder, que equivale a decir la ruina de su poder económico militar cuando cada vez es más claro que su moneda es solo papel pintado.

Todo ello revela el agotamiento de un modelo de producción, en el que cada vez más la inclusión de la inteligencia artificial y la robótica eximen, por vía de hecho, a la fuerza de trabajo, de la abrumadora explotación. El sistema se agotó. Cualquier intento de configurar bloques antagónicos no hará más que acercarnos a la confrontación suicidad, y todos los problemas que mis escasas entendederas han tratado de pintar están por resolver. Hace a penas treinta años, el “no a la guerra” en Iraq, movilizó a todo el planeta en contra de aquella guerra. Hoy el adormecimiento social ¿Es real?, ¿acaso existe autocensura, porque nos asusta el panorama? Se impone la necesidad de movilizar a la sociedad, en todo el mundo, en contra de este experimento bélico de guerras por delegación.

Es decir, el sistema quiere reducir el debate social, todo el debate social al marco LGTBI. Toda la palabrería sobre el respeto a la vida se cae vertiginosamente cuando se contemplan los asesinatos de escolares porque es más importante la NRA –asociación nacional del rifle– que la vida de los ciudadanos y la vida en las escuelas. Toda referencia al respeto a la vida se cae por su base cuando se hacen experimentos biológicos que se llevan 15 millones de vida, en apenas tres años. Cualquier mención de respetar la vida se revela insustancial cuando se es el autor intelectual de la destrucción de la nación ucraniana porque EEUU debe seguir dirigiendo el mundo.

El debate necesario es si la sociedad, los pueblos deben estar a la orden de un puñado de ricos que controlan la vida de las gentes porque tienen las fábricas, el capital y el poder para hacer guerras o si ese poder y esa propiedad ha de ser de los pueblos, porque yo creo que todo sería más confortable si el poder y la propiedad fueran colectiva, los secretos revelados y los acuerdos entre Estados y naciones, publicados. Mientras esto no sea de este modo, siempre estaremos en manos del traductor.

jmrmesas

cuatro de junio de dos mil veintidós