UNA HABILIDAD DIABÓLICA

UNA HABILIDAD DIABÓLICA

La polvareda levantada por el recibimiento que los estudiantes dieron a Felipe González fue la consecuencia natural de ese proceso puesto en marcha para evitar que un partido como Unidos Podemos, modesto pero peleón, que cuenta con un respaldo electoral fiel, que asusta a los poderosos, pierda cada vez más apoyos y simpatías, porque el temor no es ese partido, aún carente de una estructura consolidada que haya dado muestras de aguantar los duros avatares que significan luchar por los intereses de la mayoría, en condiciones adversas, sino ese respaldo social que augura la necesidad social de encontrar respuestas a las demandas, y que, si ese partido da muestras de coherencia, multiplicará su poder porque de ningún otro lugar vendrá satisfacción para las necesidades de la mayoría esquilmada. En esa perspectiva la conferencia propuesta en la Universidad Autónoma, bien pudiera ser una treta que González y Cebrian, ambos cualificados representantes del capitalismo financiero, podrían haber calculado previendo la respuesta, como un modo de cargarse de razón y echar leña al fuego justificando las razones para que los “socialistas” respalden la investidura del partido más corrupto, documentalmente, del panorama político del Estado español. Si ha sido así, la maniobra sería de una habilidad diabólica, porque sabe más el diablo por viejo que por diablo, y Felipe González es un viejo con experiencia.

DÓNDE SE CONSIGUEN LAS CONQUISTAS

Las conquistas se han hecho siempre en la calle, lo que no quiere decir, que en la calle no haya que utilizar la inteligencia y la primera condición es saber contra quien se lucha, quien es el enemigo, quien su representante, quienes sus aliados, cuales son sus voces, cuales sus silencios, a quien señala y donde apuntan.

Soros, el millonario que se interesa por las noticias de España, conocido de Felipe González, fue impulsor de la independencia de Ucrania, dependiente de USA. Esa independencia se consiguió en la calle, financiada por los dineros, entre otros, de Soros, la participación de una funcionaria del gobierno de Obama, la señora Victoria que se joda la UE Nuland, de un senador por Arizona, John McCain, los tiros disparados y nunca aclarados por quienes fueron los autores – en aquellos días de lucha en Kiev, los periódicos daban noticias de banderas yihadistas en las barricadas y de mercenarios con la indumentaria de Academi – tiros que nunca nadie exigió aclaración, de ahí la obscena respuesta de la culta representante del gobierno de USA; esos disparos y los silencios mediáticos, porque ciertas noticias dejan de ser noticias, según a quienes beneficia, según a quienes perjudica, es el corolario más evidente, para el que no hace falta mucho esquema gráfico.

Lo absoluto es muy relativo – este es un dilema intelectual que preocupaba mucho al aún vivo y emérito Papa Benedicto xvi –, porque los crímenes, si los cometen los buenos son crímenes razonables, disculpables, casi necesarios, y por lo tanto, con una lógica que siempre encontrará defensores, abogados, exculpación, porque va a favor de la corriente y nadar en contra es muy tenebroso, por eso, la izquierda responsable sabe que ha de hacer uso de ejemplos y parangones que puedan ser asumidos por los defensores de los que defienden los crímenes de los poderosos, ¿cuantos de los que claman que los logros se consiguen en las instituciones hablan contra el golpe de Estado ucraniano?, ¿cuantos de los plumíferos tertulianos, cuya manduca depende de lo que digan en las tertulias se acuerdan del golpe de Pinochet, o de Franco?, ¿cuantos socialistas conocen la historia de la socialdemocracia? Y ¿Cuantos socialistas saben, cuando hablan de Rosa Luxenburgo, que la mataron mientras los nuevos ministros eran socialdemocrata, para contener a los trabajadores alemanes? El germen del revisionismo bernsteiniano había carcomido los principios de la socialdemocracia y esta se empleaba para contener a los trabajadores, igual, igual que hoy. Los socialdemócratas que viven de la política mienten cuando identifican el recibimiento de los estudiantes a Felipe González y a Cebrián como fascismo de izquierdas, porque no existe el fascismo de izquierda, ese comportamiento destemplado ni siquiera puede ser calificado de revolucionario porque no exigía reivindicaciones, solamente manifestaba la pataleta de los transversales, que no pueden conectar con la clase obrera porque no tienen nada que proponerles.

EL FASCISMO ES EL TERRORISMO

El fascismo es el terrorismo que juega a favor del capitalismo dando lugar a leyes que recortan derechos y libertades, que recortan salarios y prestaciones conseguidas en los años de dura lucha, todo eso que permite a los rojos buenos ser comedidos y protestar ordenadamente es fascismo, lo revolucionario es explicar, que nadie lo hace, por qué 62 personas tienen tanto dinero como la mitad de la población del planeta más pobre; por qué el uno cor ciento tiene más dinero que el noventa y nueve por ciento restante; por qué los sindicatos obreros nunca, en ningún país promueven movilizaciones para controlar la producción y la riqueza; por qué hay que darle el gobierno a Rajoy SI VA A METER LA MANO EN LA HUCHA DE LAS PENSIONES, PORQUE BRUSELAS QUIERE UN RECORTE DE MUCHÍSIMOS MILLONES QUE NO SALDRÁN DE LOS MAS RICOS SINO DE LOS PENSIONISTAS QUE AYUDAN A LAS FAMILIAS CON LA PENSIÓN DEL ABUELO; por qué los sindicatos – CCOO y UGT – van a consentir que metan la mano en la hucha sin convocar una huelga general por la propiedad de los medios de producción y de la banca, y que ningún listo diga que esto es testimonial porque esa consigna no puede ser flor de un día, sino que ha de ser un objetivo, argumentado, documentado, sostenido y peleado, o no habrá más futuro que el terrorismo yihadista porque una guerra mundial – hoy – no puede ser librada contaminando radiactivamente el mundo, porque no se saben las consecuencias del mismo, y porque los capitales de los Estados en posible conflicto, a diferencia del pasado siglo xx, que eran, relativamente independientes, están muy conectados y qué facción de la burguesía asumiría las pérdidas más cuantiosas, es igualmente, incierta.

Vale mucho meditar sobre estas cosas pues las salidas al sistema, que está podrido, pero no caerá como una fruta madura, ha de ser una salida calculada, diseñada y explicada porque el complejo mundo en el que vivimos no admite la improvisación, ya que el momento presente es producto de la ciencia y no de la evolución, por tanto, merece el esfuerzo de entenderlo.

jmrmesas

veintiuno de octubre de dos mil dieciséis