LA TOLERANCIA DE LOS EUROCRATAS CON ERDOGAN ES REPELENTE

AUN NO, PERO LOS AVISOS INQUIETAN

LA TOLERANCIA DE LOS EURÓCRATAS CON ERDOGAN ES REPELENTE

Salah Abdeslam es un mal ejemplo para los suyos y ahora tiene un seguidor el huido aún no identificado terrorista del aeropuerto de Bruselas, ambos han considerado que la vida es bella y que las vírgenes están aquí y no allí. Son peligrosos para los suyos y un tesoro para los servicios secretos, esos conectados estrechamente con los estrategas de las empresas de seguridad tipo Stratfor capaces de reinterpretar la historia, a la luz de las nuevas herramientas tecnológicas, que hacen hablar a las piedras, y a sus entregados gerentes, hacer propuestas de trazado de fronteras en sitios así como Siria – a decir del gerente de Stratfor – que dice que Estados Unidos es garante de las fronteras de los países que se inventan, y que no conviene invadir ISIS (ISIS no puede ser invadido porque ISIS no existe, existe Siria que es un país legal y soberano, aunque el estratega de la cia en la sombra lo dice porque esa invasión supondría 2 o 3 millones de personas, en territorio de ISIS), dice, según la entrevista del Insider, de la que dí cuenta en mi anterior apunte, por lo tanto se hace necesario implicar a Europa a golpe de atentado para que empiece a calar la idea de invadir Siria, para acabar con ISIS-Daesh, y de camino con Bashar al Assad, y así inventar un nuevo país, con fronteras a medida de los viejos aliados sunitas.

Bruselas, remisa a tomar decisiones para evitar el atentado, pese a que había sido advertida de la inminencia del atentado por Israel, ha sido diligente en mandar a los F16 a bombardear al Daesh, sabiendo del alto el fuego logrado en Siria con el acuerdo de Rusia y Estados Unidos, es decir, un gesto sin sentido cuando los políticos de la Unión Europea han babeado por agradar a Erdogan a cuenta de la contención de los refugiados, exigiendo más dinero y que ha conseguido, nada menos que la libre circulación de sus nacionales, sin tener que enseñar pasaporte, cuando cada día está más claro la implicación de Erdogan y su gobierno en la estrecha relación que mantiene con el Estado Islámico, cuya asociación con Turquía-Erdogan permitiría a los dirigentes de ISIS-Daesh, despazarse por Europa como si estuvieran en casa, sin contar, para más inri, con la persecución que hace de la prensa opositora con el encarcelamiento de los periodistas críticos.

Erdogan, el meritorio a sultán pretende restablecer el imperio otomano, con el recochineo de apartarse, cada vez más, de las premisas que defiende, o dice defender, la Unión Europea sobre el respeto a los derechos humanos y a las libertades ... … ¡Que Miguél de Cervantes Saavedra perdiera la izquierda en Lepanto, cerrándole el paso al turco, es el acabose! Menos mal que estoy yo aquí, permitiéndome esta broma a cuenta de Frank Maruhender, el personaje de Marvell, aunque el que mejor la reiría, dudo que lea esto, sería el señor Maruhenda, director de La Razón, y defensor a ultranza de los corruptos peperos, que sabe que los asuntos de fronteras tienen raíces históricas, y sabe, también que los imperios se acaban, y no solo el otomano, también el imperio USA se desmorona, porque nunca ha habido imperios que duren mil años, y menos cuando las ciencias van a velocidad acelerada.

NADA REPELE MÁS QUE UNA IDEA QUE NO GUSTA

La inercia política es la base del fracaso de la izquierda porque tiende a estancarse en los viejos esquemas ideológicos y ese estancamiento impide asumir, dar entrada a las novedades, que casi de continuo se suceden en la vida real, y de la que a veces, fugazmente te asaltan de improviso, como cuando ves una película antigua y no obstante parecer sus personajes, actuales, contemporáneos, ni sus expresiones, ni sus actos se corresponden con la actualidad, pese a una indumentaria parecida, al verlos actuar te das cuenta lo mucho que ha cambiado la vida, claro que para esto tienes que tener más de cincuenta años. Es entonces cuando te das cuenta del terrible cambio que se ha producido mientras todo transcurre con la cotidianidad familiar.

Los viejos esquemas a los que me refiero son el empecinamiento en creer que ir de la mano de la burguesía es la solución para progresar cuando no es otra cosa que estar atado a los intereses de su economía expoliadora sin posibilidad de hacer otra cosa que asentir a sus demandas porque ese choque que percibes al ver la película se está produciendo de continuo en los comportamientos políticos y económicos, que el ciudadano corriente no ve, porque no se relaciona con ese tipo de decisiones, pero que los dirigentes políticos si conocen o deberían conocer, siendo incapaces de exponerlos abiertamente ante los trabajadores y ante la sociedad, haciéndoles notar que dentro del sistema esos comportamientos económicos y políticos requieren canmiar las relaciones de la sociedad con la producción y con la propiedad.

Sin hacer este tipo de ejercicio político, sin articular este debate teórico–político, las sociedades industriales están condenada a ser pasto del fascismo, como empieza a serlo toda la Europa del sur, entendiendo el sur desde Rusia hasta España, pues el mosaicos de Estados vinculados económicamente pero desvinculados organicamente por la política, porque los burgueses europeos temen tener que formatear, dar una organización única a una sociedad plurinacional como es Europa dando un formato común, un gobierno común a esa sociedad, les aterra porque saben que incluso un Estado único, con leyes comunes aun siendo leyes que defiendan la ficción del libre mercado y la propiedad privada, terminaría por sobrepasarles, pero sobre todo, porque en los términos actuales, cuando la automatización de la producción hace superflua la fuerza de trabajo incluso con una formación específica, la producción que tiene objeto y sentido para ellos es la producción de armas de destrucción masiva, apoyadas por el capital financiero, el capital especulativo, pues la producción incapaz de generar plusvalía no está contemplada en la naturaleza del modo de producción mercantil, luego los choques dentro de la sociedad son inevitables y se exacerbaran los choque ínter-étnicos, porque para dominar sigue valiendo el divide y vencerás, porque la guerra es la continuación de la política por otros medios, que dijo Clausewitz, y la guerra, cuando la burguesía ha llegado a organizarse internacionalmente, no puede hacerse más que contra los pueblos inventando terroristas, porque si la guerra es la continuación de la política, la política es el disfraz de la economía es la defensa de la propiedad privada de los medios de producción y de la tierra, y estas concepciones deben ser revisadas a la luz de la historia, a la luz de un proyecto político que contemple el proceso histórico como hilo conductor del comportamiento humano.

Sin esta premisa no hay posibilidad de articular una convivencia pacífica que haga asumible las diferencias culturales y las diferencias raciales, porque las diferencias sociales basadas en el acaparamiento de la riqueza generada en el proceso social no puede tener cabida, pero este tipo de explicación asusta a los dirigentes de la izquierda, sin excepción, que prefieren divagar para encontrar explicación al robo social que supone una legislación burguesa destinada a justificar ese robo, con las secuelas correspondiente que acarrea un proceder violento, que al ir descendiendo en la escala suponen comportamientos sociales y humanos serviles y de subyugación, que es lo que son el racismo y el machismo, porque esa tipo de explicación rompe los lazos creados por la colaboración con la clase dominante, la burguesía, una clase social en declive porque su número se reduce aunque aún conserve un poder indecente y obsceno, que los partidos de izquierda se niegan a teorizar, asumiendo comportamientos que le llevan a estar en contradicción con los principios que quieren defender.

El terrorismo no se puede combatir más que desde estas premisas. Las coordinaciones policiales pueden ser muy eficaces, si además hay voluntad política pero si los poderosos señores del robo y de la guerra con sus armas de destrucción masivas y sus finanzas especuladoras se empeñan en inventar países y trazar fronteras, siempre encontrarán perjudicados capaces de liderar proyectos sin futuro porque a ellos se lo arrancaron cuando los que dibujan el mundo borraron sus países del mapa para quedarse con las riquezas.

LA TERCERA GUERRA MUNDIAL

Siempre habrá material humano al que engañar convirtiendo a un desheredado ciudadano en un aguerrido yihadista, más para desplazarse entre Bruselas y París o entre Bruselas, Londres, Madrid, pongamos por caso, hace falta mucho dinero, y si ese dinero empieza a escasear porque la infraestructura petrolera y financiera del Estado Islámico la ha cortado la intervención rusa, descubriendo el entramado del negocio de la familia Erdogan con los banqueros del Daesh, aunque el acuerdo logrado por el presidente aspirante a Sultán ha conseguido facilitar los desplazamientos entre el escenario guerrero y cualquier punto de la Unión Europea.

El asunto es entender que Erdogan ha podido tomarse tales libertades porque hay un acuerdo tácito en consentir los manejos de su política con el Estado Islámico, queriendo ignorar la Unión Europea esos comportamientos hostiles, el favor de la Turquía de Erdogan con el islamismo terrorista, al tiempo que persigue a la prensa de la oposición, reprimiendo y encarcelando a sus trabajadores. Ese comportamiento del gobierno erdoganiano ha requerido y requiere un grado de colaboración de los eurócratas bruselenses que callan ante el atropello, así como de los gobiernos europeos que compraban el petroleo vendido por el Daesh, de igual modo, que existió colaboración, cuando menos, por omisión, en el derribo del avión ruso. Este tipo de comportamiento y un solapado aliento a intervenir – los países europeos afectados – militarmente en el aplastamiento del Daesh (2 o 3 millones de personas que decía el analista de Stratfor) es el caldo de cultivo necesario para que los atentados, en territorio europeo sea el modo de desestructurar la aún cohesionada sociedad europea; si tales atentados empezaran a tener una repetición frecuente, y la izquierda siguiera inerme teórica y políticamente, toda Europa, desde Rusia hacia abajo se convertiría en trofeo de unos contendientes principales al acecho, Estados Unidos y Rusia.

Por el momento la actividad de la izquierda supone que no ha entendido el mensaje, obcecada en moverse en el terreno de la lucha económica que le marcan los acuerdos con la burguesía; ni siquiera el partido paneuropeo, que en estos días tiene un terreno propicio para, al menos, emitir algún comunicado que alertara a los trabajadores y a la sociedad de los manejos de los políticos de la UE ha dado muestras de estar al tanto. Es importante la discusión de los límites del capitalismo porque se está ventilando un nuevo reparto del mundo y la izquierda no puede alinearse con ninguna burguesía, tiene que empezar a delinear las propias propuestas y una de las principales ha de ser la de construir la nación trabajadora de Europa, la propia nación multinacional, con un criterio claro de buscar el modo de producción alternativo al capitalismo, que no puede ser otro que recuperar el socialismo como alternativa al caduco modo de producción de mercancía, ya que aferrarse a la mano de la burguesía no traerá más que nuevos atentados, nuevas matanzas, desestructurando la cohesión de la sociedad europea.

No atreverse a plantear que el capitalismo solo le vale al uno por ciento mundial es una temeridad suicida, pero manifestar esta denuncia nos obliga a buscar las concreciones y precisiones que son necesarias engarzar para elaborar una alternativa al caduco y obsoleto capitalismo, y eso quiere decir movilizaciones, pero eso quiere decir también que la nueva izquierda debe ir a las fábricas y tajos que aún quedan para dialogar con los trabajadores y demandar su ayuda y colaboración, que debe ir a los sindicatos a plantear la necesidad de romper con el capitalismo convirtiéndose estos en instrumentos de la organización de una nueva producción, de un verdadero control social de la producción.

jmrmesas

veinticinco de marzo de dos mil quince

EL INTERÉS ESTRATÉGICO DE ESTADOS UNIDOS

EL INTERÉS ESTRATÉGICO DE ESTADOS UNIDOS CONTADO POR

EL PORTAVOZ OFICIOSO DEL COMPLEJO MILITAR INDUSTRIAL

EUROPA EN EL PUNTO DE MIRA

Europa esta en el punto de mira de la burguesía americana. La burguesía americana, la burguesía de Estados Unidos es el compendio de la burguesía internacional, con alguna variación en torno al binomio sino-ruso, en el que no pondremos, apresuradamente el signo igual, pues las diferencias entre las bases sociales merecen atención.

El sistema merece una interpretación porque no es posible que el cúmulo de acontecimientos pueda ser interpretado desde la óptica local, pues al analizar las variables, los límites, los diversos límites que componen la realidad local, nacional, obstaculizan la comprensión, al descartar influirlos, dándoles categoría de intocables. Aceptar tal cosa quiere decir que asumiremos las consecuencias negativas, que estos límites nos imponen porque nos negamos a forzarlos para que jueguen a nuestro lado, algo que la burguesía estadounidense, adalid de la burguesía global se empeña en hacer, no importa que consecuencias pudiese tener para el conjunto del mundo, así por ejemplo, el señor G. Friedman (–GF– director de Stratfor, la cia en la sombra), que he mencionado en los últimos apuntes publicados, llamó mi atención al mencionar Europa como socio impredecible, en el que no se debería confiar, posteriormente volví a encontrar interesante sus declaraciones, entrevistado para el Business Insider –BI–, porque expone sus, debo decir, sus sopesadas conjeturas, sobre el interés estratégico de Estados Unidos.

Me tomaré la licencia de considerarle portavoz oficioso del complejo militar–industrial estadounidense, ya que su actividad de analista político y sus negocios ligados al asesoramiento tan variados como próximos de seguridad y predicciones me hacen suponerle buena información y conexiones con la industria de la excelencia militar, así que, teniendo en cuenta lo delicado del momento del mundo, es importante saber quien de dice qué de qué, y este señor dice mucho, hablando poco.

Comenzaremos por tener en cuenta el hecho que China tiene que decelerar su economía enfriando su producción industrial, nada menos que previendo tener que buscar empleo para casi dos millones de trabajadores del carbón y del acero; que el nefasto FMI avisa de la necesidad de coordinar las políticas económicas; que Arabia Saudí necesita dinero porque el monocultivo del petróleo y la voracidad de los príncipes ha secado sus ingresos, y algún que otro etcétera, para entender, de todo esto es una crisis global, que afecta al conjunto del sistema, como tal sistema, como modo de producción, y como el modo de producción es el de dos mercancías de control – armas de destrucción masivas y dinero, como valor de uso para la élite, mientras escatima lo necesario a los creadores de la riqueza que ellos dilapidan –, significa que los estertores del sistema se muestran cada vez más sin disimulo, porque están tan entrelazadas las condiciones de la producción por una economía globalizada, sin posibilidad de vuelta atrás (entendiendo que cualquier retroceso, de cualquiera de las burguesías nacionales agudizarían las contradicciones locales convirtiéndose – el ámbito nacional-estatal – en una baza jugable para la intervención de la potencia dominante, que interpretará la debilidad como su opción para tomar control sobre los acontecimientos locales ).

Un retroceso es la descomposición de la Unión Europea, demostrando de manera fehaciente que las estructuras europeas no son más que una fachada que los burgueses europeos han utilizado para articular la economía europea, SU economía, es decir, mientras mantenían su modus vivendi, dejando hacer al complejo militar-industrial, convirtiéndose conscientemente en el gigante económico, en el que los socios estadounidenses hacían las experiencias dolarizantes porque los socios europeos mantenían a la ciudadanía europea parcelada manteniendo los Estados nacionales, ellos, los burgueses europeos, abdicaban de hacer política; dejaban la política internacional en manos de Estados Unidos y su OTAN porque se sentían muy amenazados por la propia sociedad europea, lo que de hecho los convertía en enanos políticos, gigantes con pies de barro, y ahora, son incapaces de reaccionar ante la crisis de los refugiados – empujados hacia Europa para desestabilizarla – de la misma manera que se encuentran desarmados políticamente para cohesionar a la sociedad europea, porque el proyecto político de la Unión Europea no puede avanzar más que si se establece un único gobierno central y eso terminaría por fortalecer más a la ciudadanía europea a la que ellos temen, por eso, la respuesta miope del Reino Unido es la salida de la Unión Europea – Brexit–, a pesar de saber que tal cuestión es ruinosa para ellos. Europa es chantajeada abiertamente porque avanzar, con el actual esquema es imposible y la Turquía otanista de Erdogan, que se ha prestado al juego sucio de repartir Oriente Medio, exige su mordida para seguir conteniendo la oleada de refugiados sirios, y todo esto es lo que convierte a Europa en objetivo, a estar en el punto de mira de la burguesía global, que dirige la burguesía del complejo militar-industria estadounidense, que sabe que el modo de producción que sustenta al sistema no puede seguir haciendo lo mismo.

Es esto lo que certifica que el sistema tiene que cambiar, pero cualquier cambio que ocurra, sea sobrevenido o articulado con los mismos criterios que el actual, no representará un avance, sino que será un aplazamiento del enfrentamiento final, porque conseguir un mundo en el que la riqueza este repartida con criterios de justicia social solo puede ser positiva si esa alternativa es asumida conscientemente por una mayoría de la sociedad, si esa alternativa es buscada, pensada, y eso significa acabar con los privilegios, las excepciones.

LA PERSPECTIVA DEL CONJUNTO MUNDIAL

Para empezar recojo esta especie de exordio con el que comienza el BI el articulo sobre la entrevista, George Friedman founded Strategic Forecastingin 1996. Stratfor's existence is based on the controversial but now influential premise that geopolitical events can be anticipated and even predictedin ways that can benefit private-sector actors. Exacto, o dicho de otro modo: ser profeta y ángel exterminador es la mejor manera de acertar cualquier tipo de pronóstico por el que se apueste, y si además eres un asesor siempre puedes decir que el asesorado no hizo, exactamente, lo que el asesor aconsejó.

George Friedman reconoce abiertamente que el interés de Estados Unidos es el control de los mares y que eso lo garantizan su flota de portaaviones, viniendo de este modo a reconocer que las leyes del comercio internacional las dictan ellos interponiendo al speaker conveniente, y que esta política no es negociable, es la que les da la seguridad, la que les hace gigante político y piratas economicos, expoliadores de las riqueza planetaria, diciendolo cínica y abiertamente, dice GF a la pregunta del BI, y su respuesta es...GF: What is American strategy first of all? So American strategy is to command the seas, right? The foundation of our power is sea control. Nobody can invade us, but we can invade them. (¿Cuál es la estrategia estadounidense en primer lugar? Así que la estrategia estadounidense es la de ordenar los mares, ¿verdad? La base de nuestro poder es el control del mar. Nadie nos puede invadir, pero podemos invadirlos).

La explicación de la situación internacional es dicha sin ambigüedad y abiertamente, el poder, la capacidad de imponer las decisiones que favorecen a los negocios de la élite del complejo militar–industrial estadounidense, en el que se apoyan los burgueses europeos colaborando gustosamente.

La visión del señor Friedman, al que he supuesto portavoz ocasioal del complejo militar industrial de Estados Unidos, tiene la virtud de dejar claro, ante los europeos, o cuando menos, a mis ocasionales lectores, que mi posición no es nada alarmista sino atinada y certera, pues la economía no anda mal por cuestiones irresolubles sino porque la resolución de la economía global requiere otro tipo de orientación basada en una fuerza hostil a la burguesía, en primer lugar a la burguesía de Estados Unidos, como dirección de las burguesías nacionales, puesto que de lo contrario, la pequeña burguesía empezará tomando la delantera en los Estados nacionales, como está ocurriendo en España, Francia y ahora Alemania, y esa alternativa no puede ser otra que el SOCIALISMO liberado de los dirigentes timoraros y proclive a la alianza con las burguesías nacionales y sus concepciones políticas sobre la economía y la propiedad, a los que hay que apartar sin contemplaciones, antes que los fascistas se adueñen de la escena europea.

El señor Friedman nos dice que no ha habido ningún siglo sin guerras sistémicas y que estas suceden cuando el sistema se convulsiona, y añado yo, como está ocurriendo ahora. Pero dice más. Explica en su entrevista que los lugares con posibilidades de desencadenar conflictos entre naciones se encuentran en Europa, Polonia, un dato que me llamó la atención porque, aparentemente la situación en Polonia no destaca por la profusión de titulares inquietantes, como si sucede en Turquía, otro de sus pronósticos, y Oriente Medio, donde sí ocurren sucesos desgraciados.

Su visión sobre el problema de la deuda USA es, son sus palabras, una broma...The United State has a net worth against which our debt is a joke ... we wrote in 2008 the United States is going to come out of this recession fast. (Estado Unidos tiene un valor neto contra el que nuestra deuda es una broma ... que escribió en 2008 los Estados Unidos se va a salir de esta recesión rápido. Los europeos van a fragmentarse. Los chinos van a ser incinerado. ¿Por qué podríamos salir de ella? ¿Por qué toda la teoría económica ha equivocado? Debido a que somos ricos y nos podíamos permitir ...) El valor neto de USA, coincidiendo con él, digo yo, es un producto de algo mas que su valor neto, la intangibilidad de no haber sido golpeado por una potencia extranjera en su territorio, y de sus fuerzas armadas; es el momento histórico en el que la burguesía mundial le consideró la garantía contra el comunismo, y que una vez desaparecido el fantasma comunista, destapa las tensiones interburguesas por un nuevo reparto del mundo, al que él nombra como las convulsiones sistémicas de las que hay que cuidarse para evitar una nueva potencia hegemónica, diferente, claro está, de Estados Unidos, adalid de la burguesía mundial.

Continua la entrevista y hay otra pregunta reveladora... BI pregunta ¿cómo se ve el fracaso de los EE.UU. en cuanto a como van nuestros objetivos geopolíticos? BI: So what does failure look like for the US as far as our geopolitical objectives go? GF: Well what are our geopolitical objectives? First, that North America be peaceful, prosperous, dominated by the United States. Second, that no nation be able to approach the United States militarily ... Those are the goals. We achieve that by making certain that all conflict takes place in the Eastern Hemisphere so we don't have conflict here.

Success looks like you sitting here pretty confident that an armed brigade isn't going to come pouring in here and blow your head off. Which I don't think is your major concern. Therefore, the United States' foreign policy is successful. (Bueno, ¿cuáles son nuestros objetivos geopolíticos? En primer lugar, que América del Norte sea pacífico, próspero, dominado por los Estados Unidos. En segundo lugar, que ninguna nación sea capaz de acercarse a los Estados Unidos militarmente ... Esos son los objetivos. Es muy sencillo. Nosotros nos cuidamos la certeza de que todos los conflictos se llevan a cabo en el hemisferio oriental, así que no tenemos conflicto aquí.

El éxito parece que aquí sentado bastante seguro de que una brigada armada no va a venir aquí y verter vuelo la cabeza. Lo cual no creo que es su principal preocupación. Por lo tanto, la política exterior de Estados Unidos es un éxito.)

La traducción no esta muy conseguida, por lo que aconsejo al lector interesado leer el original del enlace, y si le es posible, en inglés, no obstante, el contenido político es muy claro, y se puede deducir perfectamente por qué Méjico está pasando por el calvario que está atravesando a cuenta de las armas de guerra pasadas al narcofascismo socapa de controlar el recorrido. Se explica el delirante proceso de controlar el patio trasero, todo el continente sur de América que asegura al complejo militar–industrial sentirse seguros en sus mansiones maquinando el recorrido del terrorismo internacional, imposible de ser sin el chorro de dinero que le está costando la estabilidad financiera a reino saudí.

Pero si hay un desmentido más rotundo a los esquemas de estabilidad económica para Europa y sobre todo, para los dirigentes socialdemócratas empeñados en seguir el camino de los dirigentes que en el siglo pasado traicionaron a los trabajadores llevándolos a una guerra devastadora es el panorama que ve nuestro analista, empresario, historiador y estratega, BI pregunta, BI: Do you think this is going to spill over into the other PIIGS countries, like Portugal or Spain? GF: It's going to spill over into the Netherlands, it's going to spill over into Germany. Germany is the new PIIG. Germany depends on exports and its markets are drying up. When the Germans start getting 10% unemployment, 15% unemployment, which is the real variable, how are they going to handle it?

Italy spills over to everything. Italy is a huge banking system. It has been the major banking system in Eastern Europe. It's worked with Austria's banking system. There's all sorts of interplays there. So it's not the PIIGS one should worry about. Germany hasn't even begun falling yet. And when Germany falls, and it will, that's when the panic begins to set in. (BI: ¿Usted piensa que esto va a extenderse a los demás países PIIGS, como Portugal o España? GF: Se va a desbordarse en los Países Bajos, que va a desbordarse en Alemania. Alemania es el nuevo PIIG. Alemania depende de las exportaciones y sus mercados se están secando. Cuando los alemanes comienza a recibir el 10% de paro, un 15% de paro, que es la variable real, ¿cómo se va a manejar la situación? Italia se extiende hacia todo. Italia es un enorme sistema bancario. Ha sido el sistema bancario importante en Europa del Este. Se trabajó con el sistema bancario de Austria. Hay todo tipo de interjuegos allí. Así que no es de los PIIGS de lo que uno debe preocuparse. Alemania ni siquiera ha comenzado a caer todavía. Y cuando cae Alemania, y será, es cuando el panico comienza a fijarse.)

Así que la izquierda no debería echar en saco roto las declaraciones de personajes como este señor, este estratega de la seguridad y de los pronósticos con tendencia a acertar.

EUROPA ES LA CLAVE, SIN EUROPA NO HAY SOLUCIÓN

Evidentemente no hay solución para los pueblos del mundo, no hay solución para el 99 por ciento de la humanidad, porque, el uno por ciento tiene su continente, su seguridad su medio de vida que son las guerras y las fronteras que se dibujan en sus despachos donde ninguna brigada militar les volará la cabeza (son palabras del estratega Friedman), así que Europa y la izquierda en Europa debería volver la cabeza hacia el socialismo, cuando este era alternativa al capitalismo.

El ser de Europa se viene debatiendo desde hace un siglo, como lo demuestran los procesos electorales entre el socialismo y la democracia cristiana; esta es la realidad, que puede ser camuflada con diversos ropajes por los que ha atravesado y atraviesa la lucha política en cada momento, y eso quiere decir que si a pesar de todo, una parte de la sociedad europea se identifica con el socialismo, no lo es por el ejemplo de los líderes socialistas sino a pesar de tan desastroso ejemplo.

La batalla que inició Syriza por recuperar el socialismo, la socialdemocracia para hacerla referencia europea fue una decisión acertada que debería de tener una continuidad continental alentada por los militantes socialistas que quieran recuperar las tesis políticas del socialismo como alternativa a la sociedad mercantilista carcomida por el interés de un puñado de superpropietarios, que, a modo de sanguijuelas chupan la riqueza social.

El cambio político en el mundo tiene su punto de no retorno en Europa, y Europa comprende desde la Punta de Tarifa hasta los montes Urales, en cuanto a los límites geográficos; los límites políticos son mucho más amplios, yo diría universales, sin embargo, en la medida que se ha ido agotando el sistema capitalista y las condiciones objetivas, materiales han madurado para poder iniciar un cambio global, el abandono de la teoría, auspiciada por los dirigentes socialdemocratas ha conseguido desmovilizar a la clase obrera, y esta desmovilización ha acabado con la reflexión política sobre la historia, la sociedad, el Estado, la producción, la propiedad, la economía, la política

habiendo cegado la posibilidad de anticipar la deriva del proceso actual y el del próximo venidero con una perspectiva distinta de la que nos ofrece el propio sistema.

La socialización real de la vida económica, productiva, funcional es posible por la rica y compleja organización de los procesos sociales, que sin embargo no se corresponden con los criterios políticos dominados por la burguesía que se aprovecha de la intensa y organizada red de procesos funcionales que comunican al conjunto social haciendo a las naciones tan interdependientes, y sin embargo, al estar estas relaciones funcionales tan interconectadas, políticamente están desestructuradas, impidiendo a la sociedad de los diferentes pueblos y naciones, ser conscientes de su mutua dependencia, lo que permite a la burguesía (a la política practicada por los Estados, decidida en despachos privados) darle el contenido, aparentemente inconexo y nacionalista que la realidad de la producción y el comercio desmienten.

La economía dirigida por los criterios de obtener la máxima ganancia al mínimo coste significa explotación de la naturaleza y del ser humano convertido en una suerte de robot orgánico y esta realidad fue contra la que se organizó el movimiento obrero mundial, porque rompía la vida familiar y social dando lugar a la expresión más aceptada y precisa que es el socialismo y que en Europa se articuló en torno a la socialdemocracia que tenía en el marxismo su mejor explicación, su teoría más acabada, por lo tanto, los dirigentes socialistas europeos se encuentran en una constante contradicción entre los principios ideológicos y políticos y la práctica política en la que implican a sus organizaciones – los partidos socialistas –, que refuerza la política burguesa, y esa práctica es lo que vulgarmente se denomina traición, porque no es un apoyo táctico, puntual, sino que es un apoyo constante y, podría decirse, incondicional, por eso, en el reciente debate de investidura del candidato socialista, la izquierda y Podemos, como fracción mayoritaria hizo un discurso acertado, porque si ideológicamente el discurso era duro y tenso, más duro y más tensa ha sido la política entreguista del socialismo europeo, y en el caso de la política que los dirigentes del PSOE, la política económica ha sido de total sumisión, así que, ideológicamente no ha sucedido nada que antes, la política agresiva de unos dirigentes entregados a la burguesía y a su monarquía no hubiesen supuesto una afrenta a sus propias siglas.

Y si esto no bastara, ahí está el ejemplo de Alemania, que el señor Friedman vaticina como el comienzo de los problemas continentales, incluidos, aunque él no lo crea, los Estados Unidos de Norte América, porque las fuerzas productivas son mundiales y su expresión la economía, son mundiales, y estos datos hay que conjugarlos porque no podemos, los paganos, los trabajadores, la sociedad, permitirnos una nueva guerra mundial, para satisfacción del uno por ciento.

jmrmesas

quince de marzo de dos mil dieciséis

LA SEGUNDA VUELTA

LA SEGUNDAD VUELTA

UN GESTO NOBLE

Fue un gesto noble del líder de Podemos acordarse de Gerardo Iglesias, el dirigente del Partido Comunista de España que aceptó dirigir al partido cuando todos los que tenían más formación intelectual estaban haciendo cálculos vislumbrando las posibilidades de la recién adquirida democracia. Fue ese recordatorio de un dirigente obrero, un gesto noble del dirigente de Podemos.

Me gustó el discurso, y no es casual que casi todos los informadores que acuden a las tertulias les pareciera, mitinero, asamblario, con alguna excepción de otros, que les pareció que era esperable de un dirigente de Podemos.

Ese discurso es el que señalaba si el cambio iba, va, a a ser real, sentido, o va ser una mera faena de aliño, para que todo siga más o menos como siempre, porque si se quiere ser positivo, los dirigentes del PSOE tendrán que tragar quina, porque a esta situación no se ha llegado por casualidad. A esta situación se ha llegado porque los dirigentes socialistas creyeron, cuando Felipe González llegó a la Moncloa, que podría comportarse en el gobierno, como se habían comportado los burgueses franquistas en el gobierno, y bastó que otorgaran alguna administración de Lotería, o algún Estanco, para que la canalla burguesa (la que nunca condenó el franquismo y ahora está empapelada en los juzgados, por robo) saltara al cuello del PSOE gritando, que viene el socialismo, que viene el lobo, y eso después que Felipe Gonzáles hubiera renunciado al marxismo e hiciera la primera gran reconversión de la banca franquista, convirtiéndola en una banca moderna, para exprimirte mejor, caperucita, por eso, si los dirigentes del PSOE quieren contar con los votos de la izquierda tendrán que tragar quina, porque si de verdad quieren arreglar los problemas de la gente tendrán que aceptar las condiciones de podemos, en cuanto a las reivindicaciones sociales.

Unas nuevas elecciones, tendría la desventaja de tener que aceptar a Rajoy unas semanas más, pero las próximas elecciones ya no serán como las del 20 de diciembre pasado porque ahora tenemos a una monarquía empapelada en un proceso de corrupción y eso es algo que tiene que ser ventilado, discutido, que tiene que entrar en el debate sobre el futuro del Estado y cuya conclusión no puede ser otra que discutir la forma del Estado, Monarquía o República, algo que es inapelable pero que se puede hacer con cierto sosiego o que puede formar parte, si no se hiciera sería traición, del debate electoral.

El PSOE no puede mirar para otro lado y hacer como si las cosas no tuvieran la profundidad y la importancia que tienen, decidiendo que lo importante es defender el honor de sus dirigentes históricos que saltan de tertulia en tertulia defendiendo su peculio, Leguina, por ejemplo, o convertido en lobista de altura como Felipe Gonzáles, porque es muy fácil no se rencoroso cuando no se tienen problemas económicos, no pasas frío, puedes pagar las facturas, y hasta tener lujos, pero cuando se está a real y media manta es jodido ser ecuánime. El PSOE tiene que despegarse de los despachos enmoquetados, de las formas versallescas porque esa gente educada, que no dice palabrotas es la que educadamente,con su ley en la mano, nos roba, nos expolia, nos quita la vivienda, la salud y la vida, eso sí, con un gesto educado, porque la ley es SU ley, y no nos guardan rencor, aunque, para que no molestemos mucho, siempre habrá, y si no la hay, se inventa, alguna pandenmia que nos mate.

Es posible que vayamos a nuevas elecciones pero las cosas van a cambiar mucho, no solo en España sino que van a cambiar en todo el mundo y en primer lugar en Europa, que está en centro de las preocupaciones de los intereses estratégicos de Estados Unidos, por lo tanto, Podemos debería de tener en cuenta, este determinante cariz, porque hay un precedente del interés estadounidense en Europa y es Ucrania donde la revolución NARANJA puso las bases de la división dentro de Europa rompiendo una parte del Estado ruso, queriendo desgajar a Ucrania.

Investir a Pedro Sánchez sin que este reconozca las reivindicaciones de Podemos en los términos que Podemos los expresa sería darle un cheque en blanco al ibex 35 a cambio de nada. En España y en Europa hay pendiente una importante tarea, recuperar el socialismo para la clase obrera y para la sociedad, pero eso significa desvelar el doble juego de los dirigentes como Felipe Gonzáles y todos los que creen que pisando moqueta van a conseguir otra cosa que su propia fortuna.

jmrmesas

cuatro de marzo de dos mil dieciséis

EL PLAN B DEL EURO

EL PLAN B DEL EURO

LO CURIOSO DE LOS ECONOMISTAS ES QUE CREEN QUE SABEN DE MARXISMO

Estimados compañeros de Socialismo 21, en mi correo ha entrado esto,

Socialismo21 Socialismo21	13:52 (hace 20 horas)

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=208977&titular=un-plan-b-para-no-ir-a-ninguna-part

, y he tenido el humor de pensar que os interesaría mi opinión, puesto que ha entrado en mi correo, y habiéndolo leído con el interés y atención que me merecéis espero poder aportar mi parca inteligencia, a un asunto tan vital e importante como es el porvenir de Europa.

Creo, sin afectación, pero con hondo convencimiento, que mi último apunte ¿Qué teme la OTAN?

Publicado ayer y los anteriores, responden a esas cuitas, pero para entrar en el tema comenzaré por ir a las contradicciones inherentes a ser Europa. En Europa se puede hablar en un foro respetable del santísimo coño de la virgen, pero nadie se escandaliza de los paraísos fiscales, es decir, se pueden tocar las pelotas estúpidamente de la buena gente, al mismo tiempo que se puede ignorar mi propuesta de unir a los parlamentarios de izquierda de toda Europa desde Corbyn en Londres a Gysi en Berlín, pasando por Pedro, Pablo y Alberto, Garzón, por supuesto, para que esos parlamentarios reivindiquen la memoria de los cientos de miles de anónimos socialistas, comunistas y anarquistas, asesinados por la burguesía europea, y que en España aún yacen en cunetas o fosas sin nombre.

Esta propuesta mía es más decisiva para unir a Europa, de norte a sur y de este a oeste, que hablar de si salimos del euro o no. Es una propuesta asumible pero ideológicamente rupturista con la Europa burguesa, imprescindible para que Europa sea la Europa de los pueblos y no la de los Estados en los que se atrinchera la burguesía para imponernos sus condiciones, sus recortes, su estabilidad financiera y presupuestaria.

Creo que hablar de salvar a Europa de sí misma, frase que leí hace un par de años a Varoufakis, requiere diferenciar de qué Europa se habla, porque para empezar está la Europa de los mercados, de esos 62 multimillonarios – los mercados – que tienen tanto dinero como la mitad más pobre de la humanidad, y luego está la Europa de los que no tenemos donde caernos muertos y Varoufakis aún no ha extraído el corolario que supone lo que quiere la Troika cuando exige, por anticipado, el pago de los impuestos de los años futuros, y que tiene poder para cerrar los bancos nacionales de Grecia para hacer efectivo su deseo; a la Troika hay que discutirle de poder a poder y eso significa luchar porque Europa recobre el SOCIALISMO como alternativa al capitalismo; requiere que los parlamentarios de izquierdas reivindiquen la memoria de los luchadores obreros asesinados en razzias, cazados como animales; de esos militantes anónimos que defendieron, con su fe agnóstica, que los seres humanos somos iguales, aunque a decir de Orwell, unos son más iguales que otros, es decir, la Europa de Jean-Claude Juncker que reconoce sin miedo ni pudor que No puede haber decisiones democráticas contra los tratados europeos, no puede contestarse que es la adaptación neoliberal de la “soberanía limitada”; es abiertamente la dictadura de la burguesía contra la que no cabe sino la dictadura del proletariado, y eso significa que se reconoce abiertamente la existencia de la lucha de clases, pudicamente tapada hasta ahora, pero que los informes Oxfan han destapado tontamente, porque los sindicatos obreros, se vendieron desde hace mucho y no han sido capaces ni de sacar un informe, que ha tenido que sacarlo una organización de caridad.

Los acontecimientos, en época de convulsión social y política, como es la presente, a escala internacional, van muy deprisa; las novedades dejan sin efecto propuestas que pudieron tener tirón un año antes o meses antes, porque la marcha de los acontecimientos es muy veloz y hay que saber distinguir los proyectos, los planes, los programas; salir del €uro pudo tener su momento en el año de su adopción pero desde entonces han pasado acontecimientos capitales en el teatro del mundo, y aunque antes, de esos acontecimientos las fuerzas productivas ya habían enlazado la economía mundial – y existen informes cualificados que lo demuestran –, tras esos acontecimientos el panorama político vino a confirmar la necesidad burguesa de tener mayor control político, poniendo en marcha planes como el auto atentado del WTC, para disparar el yihadismo encubridor del complejo militar industrial, y el más decisivo, el secesionismo de Ucrania, o ahora, la situación en Oriente Medio, con el movimiento de los refugiados traídos a Europa, para desestabilizarla, todo ello hace que hablar de salir del euro se convierta en una letanía sin sentido, porque Varoufakis no habrá extraído las lecciones que la Troika le puso, pero es un economista con la preparación suficiente como para comprender que salir del euro no arregla el problema de los recortes. El problema de los recortes es el problema del poder, y lo que no podemos ignorar es que Europa es el Estado 52 de Estados Unidos, y que este quería convertir a Ucrania en el Estado 53, como cabeza de playa de la colonización de Rusia, pero los nuevos burgueses rusos no podían consentir eso, porque sus poder y su dinero perdería su efectividad.

Estimados compañeros, espero que estas letras sirvan para la reflexión común de la izquierda internacional, mundial, porque el modo de producción capitalista está acabado, las conjeturas de Rifkin, otro analista que mira al sistema en su conjunto tratando de encontrar una alternativa, adolece de la visión del político y se paraliza ante el cambio social, porque se siente superado, que es, en cierto modo, lo que le ha sucedido a Varoufakis, obligandole a reaccionar porque quiso asumir el compromiso de mejorar a los griegos, a los que unió su quehacer político, comprendiendo que la solución estriba en salir del ámbito nacional, creando un partido internacional, aunque, aún creyendo que es posible la discusión con la clase burguesa, socialmente, enemigos históricos.

La historia nos ha colocado en el momento en el que el sistema capitalista y su modo de producción, creador de valor ha llegado al límite, y trascenderlo es el reto que tenemos ante nosotros los marxistas que aceptamos el modo de análisis que el materialismo histórico nos muestra, por eso, a vosotros y a los firmantes del plan B os propongo el proyecto con el que comencé estas letras: tratar de conseguir que los parlamentarios de izquierdas presentes en los parlamentos nacionales y en el Parlamento Europeo apoyen el día 9 de noviembre (día en el Karl Liebknecht proclamó la República Soviética) como día europeo de conmemoración de los militantes sociales asesinados – caídos, si os resulta menos hiriente – en defensa de sus ideales, sabedores que este paso nos obliga a buscar la alternativa a la Unión Europea, que es la Europa de los mercados, porque albergar la ilusión de poder discutir “volver a negociar completamente los tratados europeos” que pretenden los firmantes del plan B es un desvarío, pero si la Troika aceptara, significaría que estaría vencida, y entonces, sería una traición.

Recuperar Europa para el socialismo alternativo construyendo la dirección obrera, vanguardia de la sociedad europea es una tarea sensata. Construir Europa como un único Estado contra la Unión Europea, contra el Estado del capital financiero internacional es lo razonable porque ellos se aferran a sus tratados, porque vosotros parlamentarios de izquierdas, los aceptáis sin proponer otros tratados, otra economía, y eso reafirma a la Troika en su convicción, mientras debilita la vuestra.

Sed capaces de reclamar los 8 billones de dólares, ocultos en los paraísos fiscales, como multa histórica al capitalismo por eludir sus obligaciones fiscales, que es una propuesta de poder, y veréis como las condiciones cambian. Explicarles a los trabajadores sin empleo, a los desahuciados, a los enfermos desatendidos como se ha generado esa montaña de dinero, como los gobiernos son cómplices de la elusión fiscal de los poderosos y entonces empezarán a cambiar las ideas.

Decidles a los trabajadores que el despliegue militar de la OTAN en Europa está dirigido a prevenir la revolución y que cercar a Rusia va contra los trabajadores y ciudadanos rusos que si están apercibidos de haber creado la riqueza que disfrutan sus oligarcas, de modo que si se hiciera así, el debate ideológico pondría a cada uno en el lugar adecuado y las cosas empezarían a cambiar.

Sinceramente espero un debate abierto leal y honesto sobre nuestras posibilidades, en tanto que militantes de izquierdas y de vosotros, compañeros de Socialismo 21, espero vuestra opinión sobre lo que en este apunte digo.

jmrmesas

diecisiete de febrero de dos mil dieciséis

¿QUÉ TEME LA OTAN?

¿QUÉ TEME LA OTAN?

EL CERCO MILITAR A RUSIA ¿CONTRA QUIEN VA?

La lógica respuesta es contra Rusia, pero a mi parecer, no es exactamente así. Veamos si es posible desenredar la aparente maraña. No todo va a ser prensa extranjera, así que hojeando u ojeando, ...hojas no tiene el formato digital, y yo casi no tengo ojos, el caso es que lo he visto en Público, que Rusia se prepara teniendo en consideración una próxima crisis, lo que vendría a confirmar lo que los expertos vaticinan, y que conjeturando – en anteriores apuntes míos – sobre la pasada crisis, de hace ocho años, sobre el aplazamiento de los efectos más dañinos en una próxima, vendría a significar una crisis a un más profunda que la pasada y eso solo puede significar que estaríamos entrando en una espiral sistémica del modo de producción mercantil, que un asesor del presidente ruso denomina economía 4.0 como quitando hierro al asunto, pero que no por eso significaría menos dramatismo, ni que esa economía viniera a resolver los problemas planteados por el desarrollo humano, pues esa resolución no puede venir más que asumiendo al conjunto de la humanidad, en pie de igualdad con los actuales poseedores que toman las decisiones, y eso significa la democratización del poder, que de hecho, no es democrático.

Esa economía no supondría el final del modo de producción de mercancías, implica que no hay mercado al que vender una producción de subsistencia, teniendo esta que ser prácticamente cedida porque habría que sostener una sociedad mínimamente estable, soportada por subsidios mínimos, mientras que la producción importante, la gran producción industrial que comprendería la industria militar y la industria creadora de medios de producción, en manos privadas, escaparía de cualquier medida de control social porque el dinero, las finanzas tienen un grupo muy reducido de dueños que controlan las empresas que tienen el control económico. Como es de suponer, este tipo de panorama exigiría un control policial y leyes de excepción para controlar a una población en extremo desacuerdo con un funcionamiento tan restrictivo. Sería el 1984 de Orwell, casi anticipada 70 años por el visionario autor de Homenaje a Cataluña.

Pero la economía, ahora, hoy aparentemente embridada no es la única referencia que demostraría la descomposición social y evidenciar el lío del afán de la OTAN por acercar sus fuerzas a las fronteras rusas es una táctica; tratar de desentrañar la enredada madeja que demostraría que no es Rusia el principal objetivo, requiere analizar algunas actitudes que nos dicen que las instituciones internacionales no funcionan, como cuando un Estado, Turquía puede usar su artillería contra los kurdos de Siria sin declarar la guerra y sin acudir a pedir la intervención de Naciones Unidas, eso solo quiere decir que el orden natural se ha perdido y los Estados cuidan su interés a su aire, sin que nadie se inquiete o se preocupe de la trascendencia de la iniciativa turca, o aún peor, que Turquía es el alfil de piezas mucho más importante.

Siguiendo ese razonamiento, que Arabia Saudita pretenda intervenir con tropas en el tablero sirio, vendría a reforzar esa descomposición de un orden, antes incuestionable; más aún, que Arabia use bombas de racimo en Yemen, prohibidas internacionalmente, nos estaría diciendo, todo ello, que el orden internacional, antes celosamente observado, ya no lo es porque no garantiza los intereses y valores incuestionables y cada Estado pretende sacar lo más posible; nos estaría diciendo que las formas se pierden y los valores ético-políticos ya no es el escudo que esgrimir para tapar la rapiña, cada vez más descarada.

Que Turquía pueda defender el terrorismo islamista financiándolo, dando cobertura al robo de petróleo sin ningún problema, hasta que el próximo atentado en territorio civilizado, vuelva a estremecer al mundo, mientras los estrategas del islamismo cultivado en los despachos de los thinktank practica la carnicería en otros ámbitos, es el suma y sigue de un orden en descoposicón, que ya forma parte de la superestructura jurídica y política obsoleta.

TODO ESTÁ INTERCONECTADO, PORQUE EL MUNDO ES UNO

La próxima crisis para la que se prepara Rusia, es la misma que tiene a China en graves dificultades financieras, la misma que tiene Estados Unidos, que escudriña las condiciones económicas actuales en busca de las señales, la misma que tiene Europa, que tiene África, es decir, socialistas que teníais a Marx como referencia de sagaz e inteligente teórico, las fuerzas productivas están estrechamente ligadas y eso compromete el funcionamiento del mundo, necesitado de una dirección homogénea, que ya no garantiza el orden actual, esta superestructura jurídica y política violada continuamente, sin que la ONU, encargada de velar ese orden, tenga nada que decir.

En teoría, la ONU, asumiendo que existen varios centros de poder debería vigilar que todos respetaran los acuerdos adquiridos, y si es más tolerante con unos que con otros, admite de hecho que el orden es ineficaz, y sus integrantes cuestionan la validez de la institución encargada de garantizar el orden, así pues, el capital financiero internacional, sus teóricos, sus estrategas diseñan los planes que garantizarían su poder por encima de las instituciones políticas y esos planes y ese interés son lo que garantizan los acuerdos transatlánticos –TTIP– y los acuerdos transpacíficos –TPP–, y más recientemente y a nivel más cercano EXGAE, devenido en Xnet, por razones obvias; la burguesía tiene claro cual es su interés y a quien hay que temer, ¿la sociedad es igualmente prevenida? Desde luego la clase obrera, abandonada por sus direcciones históricas, políticas y sindicales no lo es, pues el horizonte que pinta el líder de CCOO está muy alejado de una defensa de los valores socialistas, por muchas conexiones que quiera ver.

EL PARTIDO PANEUROPEO

Creo que para el observador atento queda, o debería quedar claro que toda esa disposición de acuerdos internacionales de tipo comercial están destinados a burlar a la sociedad en la medida que ponen a las empresas a un nivel de poder que escaparía del control de la sociedad, que esta ejercería por medio de la política, por lo tanto, en un intento de escapar a la reglamentación de los Estados, se recurre a unos tratados que judicializarían las decisiones políticas dejando a los ciudadanos indefensos; siendo machacón, remachando hasta el límite posible, lo que habría de dejar muy claro, y yo lo intento, es que hoy, como nunca antes, la política debe de concentrar su atención en como hacer consciente a la clase obrera, vanguardia de la sociedad, de disputarle a la burguesía el control del poder, y eso solo es posible hacerlo señalando que la sociedad, fuente de poder y legitimidad ha de tener capacidad para controlar la economía. La economía, la producción tiene que dirigirse a satisfacer las necesidades sociales y no ha satisfacer el mercado, y esto solo es posible si la clase obrera, vanguardia de la sociedad construye su partido.

Construir el partido tiene que estar animado de la idea de disputarle al capital financiero internacional el control del mundo, y aunque el partido paneuropeo, quiero suponer que va en una buena dirección, su ideario programático no está animado de esta idea; en el programa, recorrido por el afán de lograr el máximo nivel de transparencia carece de la idea de señalar a la burguesía, al capital financiero internacional, estructurado en sus organizaciones económicas, políticas y sociales como responsable de querer mantener la situación de carestía mundial porque le garantiza el control de la sociedad, y esta carencia, los dirigentes de ese partido, cuando menos, parece que no la consideran fundamental pues, Varoufakis, promotor del partido se siente impactado por el deseo de la burguesía de no renunciar a cobrar las deudas, relatando de primera mano los objetivos de la Troika, incapaz de cejar en su empeño de cobrarle a Grecia, a costa de la ruina de la misma, sin extraer, por tanto, la conclusión que una tal discusión no es posible con una actitud de subordinación, discutiéndoles por tanto, a la Troika, representante, de hecho del capital financiero internacional, la responsabilidad por la marcha del mundo, pero para eso, el partido paneuropeo debería de estar animado del espíritu de ser la dirección del movimiento obrero mundial, por lo tanto, el partido recién constituido, estará limitado a causar más ruido, que seguirá sin ser la solución, y esto, nos lleva a la pregunta inicial.

EL CERCO MILITAR A RUSIA ¿CONTRA QUIEN VA?

Rusia está demostrando interés por querer llevar la situación internacional por cauces democráticos, diplomáticos y pacíficos, tiene interés por trabajar dentro de esa marañas de instituciones económicas, políticas y sociales estructuradas por el capital financiero internacional, no obstante enseña musculo militar, dejando entrever que no será objeto de manipulación, aunque se haya en condiciones de acordar y negociar lealmente, luego ¿Qué teme la OTAN?

El capital financiero mundial está preparando la segunda edición de la crisis internacional de 2008, y con el nivel de información en tiempo real, que las nuevas tecnologías dotan a los dueños del mundo, esa crisis la dispararán cuando tengan todos los datos en sus manos, y ellos saben que en esta ocasión todo va a ser diferente, saben que los ex burócratas devenidos en nuevos burgueses, incluso los buroburgueses chinos, son fiables, pero el pueblo ruso no lo es, porque el pueblo ruso, como el europeo o como la ciudadanía estadounidense está muy alejada del nivel de riqueza de los poseedores de los consorcios empresariales rusos, y ellos, el pueblo llano ruso, como el resto de Europa, es el enemigo a batir. Eso es lo que teme la OTAN, teme a la revolución, al pueblo consciente, al pueblo enardecido, por eso estrecha el cerco sobre los rusos.

La OTAN, la burguesía internacional organizada militarmente teme a la revolución, para eso nació y para eso se prepara, por eso nunca se disolverá, su disolución implicará la derrota internacional de la burguesía, y aunque parezca un sinsentido, esto sucederá acabando con los paraíso fiscales, imponiendo gravámenes fiscales a las grandes fortunas, organizando el Estado Europa y acordando una moneda mundial, y para eso es necesario construir la internacional que alumbre el nuevo modo de producción, que ya no pondrá el trabajo objetivado como medida del trabajo vivo. Si el partido paneuropeo ayuda en este sentido será un paso audaz, sino, será solo ruido y la OTAN nos tiene en su punto de mira.

jmrmesas

dieciséis de febrero de dos mil dieciséis

SOCIALISMO O BABARIE

LA ALTERNATIVA ES SOCIALISMO O BARBARIE

RECUPERAR EL SOCIALISMO COMO LO FUE EN SU ORIGEN

ALTERNATIVA AL CAPITALISMO

El Partido Paneuropeo lanzado por Yanis Voroufakis ha hecho su presentación en Alemania y es una buena noticia, solo por el hecho de ser paneuropeo. Desde aquí deseamos suerte a un proyecto que se atreve a mirar más lejos que el limitado marco nacional y animo a apostar porque sea parte de la solución necesaria, aunque en su proyecto no he encontrado datos o referencias que apunten a la solución, pues la transparencia es muy positiva, pero transparencia, ¿para qué?

Algunas cabezas lúcidas como Joseph Stiglitz, citado por RT nos advierte que “no se puede ignorar el riesgo de otra crisis financiera” y otros analistas más, ...¿realistas?, prevén terribles consecuencias porque como apuntaba en mi anterior artículo, todos los dirigentes políticos que apostaron por la moderación se han quedado sin argumentos y las medidas cosméticas ya no valdrán porque se habrá hecho evidente para un buen número de ciudadanos del mundo, que el capitalismo solo le vale al 1% del mundo – puesto de este modo es más escarnecedor –, y esta aterradora realidad, que puede estar a la vuelta de la esquina el Partido Paneuropeo la ignora, cuando un afamado y capaz profesional de la economía y ahora, también político, debería mostrar las relaciones que hacen posible concentrar las riquezas de forma tan veloz.

Un crecimiento exponencial en la concentración de la riqueza tiene consecuencias que no es posible ignorar, porque en el ámbito de la geopolítica tendrá repercusiones que afectarán a todos los Estados y aunque el estallido del gran crujido se viene sujetando, precisamente porque todos los actores son conscientes de que un estallido puede ser catastrófico, y no hay nada previsto que pueda ser entendido como alternativa al capitalismo rampante, las prevenciones que apunta el analista del periódico británico serían así de terribles porque el capitalismo no sería como el que conocemos, y añado, sería peor, porque la disyuntiva será socialismo o barbarie.

RETORNAR AL ORIGEN

La herencia socialista de Europa. Repasando las notas sobre las luchas obreras de la Europa de finales del siglo xix y comienzos del siglo xx me di cuenta que, como se suele decir, la historia la escriben los vencedores y la contribución de la socialdemocracia en la formación de la Europa moderna ha sido deliberadamente borrada, ignorada porque su consecuencia lógica propendía a la unidad, era la unidad, pero algo fallo, algo, aventuro, de lo que si eran conscientes los estadistas y políticos burgueses, por eso el Manifiesto Comunista de Marx-Engels comienza haciendo referencia al espectro que recorre Europa contra el que confabulan en santa alianza los reyes y el Papa.

El fallo que impidió esa unidad lógica fue un determinado grado de madurez, que aunque sigue presente, ahora – quiero suponer – sería más fácil corregir construyendo el Partido, construyendo La Internacional, construyendo la dirección necesaria. La sociedad europea de aquella época estaba muy vinculada a la tierra, a la agricultura; la industrialización estaba iniciándose y el predominio de la burguesía era incontestable, en consecuencia la segunda y la tercera internacional estaban influidas por las ideas burguesas sobre el Estado. Este concepto burgués sigue informando y formando el pensamiento intelectual de la izquierda, incapaz de desprenderse de las ideas de nación, patria, propiedad, mujer, paternidad, maternidad, etc. Que es incapaz de imaginar una estructura organizativa de Europa diferente de la Europa de los Estados. Hasta una revolucionaria como Rosa Luxemburgo veía en Estados Unidos como una especie de reserva moral de los valores éticos que había de protegerse de la burguesía, voraz burguesía europea, pero que el paso del tiempo ha descubierto como esos valores éticos, que la propia burguesía amparó, creando la Cruz Roja, la Convención de Ginebra, son pisoteados en Oriente Medio cuando se escupe sobre ellos encanallando a los niños empujándoles a luchar y asesinar, cuando se prostituyen a las mujeres, se las humilla y se las vende como una mercancía más, viniendo, de este atroz modo, a confirmar la descomposición de la sociedad burguesa actual.

Esta importancia de la socialdemocracia en la formación de la Europa moderna, que ha sido deliberadamente ignorada en los libros de historia porque en la actualidad, la proletarización del continente europeo es innegable, priva a la clase obrera y a la ciudadanía de referencias que la conectarían con su pasado reciente dotándoles de criterios que serían el contrapeso del poder de la burguesía, por eso, el trasiego de trabajadores de Europa provenientes del Magreb o asiáticos, y ahora, acentuado por la traída de refugiados, escandaliza a la buena gente preocupada por la pérdida de la identidad cristiana de Europa, cuando esa identidad se perdió tiempo ha, y la que de verdad puede tener significado será recuperar las señas de identidad socialista de Europa.

HICIERON FALTA DOS GUERRAS CONTINENTALES PARA SUBVERTIR

EL SOCIALISMO CONVIRTIÉNDOLO EN LA MULETA DE LA BURGUESÍA

EUROPEA

La socialdemocracia la han podrido los líderes pequeñoburgueses que se han arrogado el derecho a dirigir las organizaciones de la clase obrera, herederos directo de los traidores que dieron el paso de ayudar a la burguesía europea de principios del siglo xx ha repartirse el mundo para salvar su crisis. Desde entonces el sistema no ha ido sino de crisis en crisis como la falsa moneda, de mano en mano. Es necesario insistir en la formación socialista de Europa. Es necesario insistir en la idea de Europa y el socialismo, en la idea del socialismo como alternativa al capitalismo, porque cambiar el sentido del socialismo necesito dos guerras mundiales para transformarlo de alternativa a muleta del capitalismo europeo y esto no lo consiguió. Esto no se consiguió, ni se ha conseguido, ni se conseguirá porque el capitalismo ya estaba en declive, y ahora está agotado, solo útil a una fracción minoritaria – 1% – que revela lo injusto y contradictorio del desarrollo.

Las dos guerras mundiales y el hundimiento de la primera revolución triunfante han puesto de manifiesto la debilidad ideológica del socialismo. Los dirigentes socialistas se embeben en la lucha económica queriendo solventar la penuria de la sociedad, imposible de lograr en si misma, sin entender que ese mejoramiento social tendrá lugar solo en la medida que se dispute el poder abiertamente, y eso quiere decir que hay que producir para la sociedad y no para el mercado y en consecuencia la sociedad tiene que decidir qué producción quiere.

El atosigamiento de la lucha económica ha debilitado la lucha ideológica, la lucha teórica porque la premura de la lucha económica impide la reflexión sobre los problemas de la civilización humana, y esos problemas es la burguesía, ejerciendo su poder, como quiere resolverlos, y al carecer de contrapoder, arrastra al conjunto de la sociedad a una escalada de tensión siempre resuelta asesinando legalmente a los seres humanos mediante sus guerras de rapiña.

La debilidad formativa de la izquierda pudo tener una justificación en los comienzos del siglo xx, pues el grado de desarrollo e interrelación de las fuerzas productiva es clave en la formación del pensamiento es la clave para entender las derivadas que puede tomar el mundo, la marcha del mundo, en estos momentos. El partido de Varoufakis es un intento positivo de unir a la ciudadanía europea – pero es un partido de corto recorrido – pues la unidad hecha sobre la mera reivindicación agota el empuje en la medida que no cuestiona el sistema, el poder, ya que la satisfacción de las necesidades sociales no será posible más que a condición de acabar con el sistema. Las condiciones están maduras, los informes de Oxfan son un instrumento fabuloso porque no lo han hecho comunistas, ni anarquistas ni socialistas, lo han hecho profesionales preocupados por la desigualdad, que además, esperan de los beneficiados, un gesto de generosidad que no se dará porque la desigualdad les garantiza su dominio, porque ya no necesitan el progreso social y ahora quieren deshacerse de una humanidad sobrante, igual que la burocracia soviética se deshizo de la revolución, cuando llegó su momento, mientras la roía desde dentro.

El hecho cierto es que el fondo burgués del pensamiento de la izquierda revela una inmadurez, que en cierto modo puede así atribuirse a la escasa presencia de las fuerzas productivas, dicho de otro modo, a la escasa interrelación de las fuerzas productivas, pero ahora cuando las fuerzas prospectivas están plenamente interrelacionadas, esta debilidad es imperdonable porque la realidad es inocultable. La realidad es que las fuerzas productivas también en este caso tienen su importancia, en la medida que la interrelación contribuyen a un determinado grado de madurez social ampliando el horizonte, en todos los sentidos, por eso la alternativa es socialismo o barbarie, y Europa se convierte así, en piedra angular para cambiar el sentido de la historia recuperando sus señas de identidad socialistas, ignoradas, ninguneadas por la burguesía y sus ayudantes, de ahí la importancia que podría tener que los parlamentarios de izquierdas de ahora, reivindicaran, no a los mártires conocidos, sino a los miles de mártires anónimos que defendieron sus convicciones con lo más preciado que tenían, sus vidas.

jmrmesas

doce de febrero de dos mil dieciséis