VISTA ALEGRE 2

VISTA ALEGRE 2

CONTRIBUCION A UN DEBATE IMPORTANTE PARA LA IZQUIERDA DESDE LA

LEJANIA PERSONAL PERO DESDE LA CERCANIA POLITICA E IDEOLOGICA

EL AÑO DEL CENTENRIO

Este año es el del centenario de la primera revolución proletaria triunfante, la Revolución de Octubre en Rusia en 1917. Probablemente el acontecimiento histórico más documentado y debatido, también, tergiversado e intencionalmente interpretado y combatido por el enemigo capitalista y desde la cúspide, por los propios actores, y sin embargo, sus enseñanzas, múltiples, se ha evitado profundizar en ellas desde las filas de la izquierda que lo sustentaba. Es innegable el impulso que supuso para la Rusia de entonces, convirtiendola en el terreno material en una superpotencia, a pesar de los cuantiosos reveses sufridos, y en el terreno político e ideológico, en lo que pudo ser y no fue porque Stalin, en su afán de lograr un respiro, apartó al pueblo, a la clase obrera soviética, haciendo del partido, un policía, en vez de hacer del pueblo soviético impulsor ideológico y cultural de la clase obrera mundial, como era el objetivo de Lenin.

También es el año en el que el complejo militar industrial de Estados Unidos toma el control del gobierno en nombre propio conducido por uno de los millonarios, en apariencia, menos conectado a ese mundo de las finanzas que tiene su origen en la industria de la producción orientada a la guerra y a la violencia como medio de dominación, y pese a la buena relación personal entre el presidente entrante, Trump, y el saliente adversario ruso, Putin, me temo que de esa aparente, buenas intenciones de ambas partes, para con su oponente, en el fondo se estaría maquinando un nuevo reparto del mundo, light, no escrito, que nada bueno puede augurar para ciudadanía, para los trabajadores.

En este contexto tendrá lugar la convocatoria de un evento político que puede tener una importante capacidad para trasformar la izquierda a una escala muy importante. Dependiendo del enfoque con el que se plantee el debate, esa escala podría ser mundial, o no se nada – una tormenta en un vaso de agua – ya que, atendiendo a los actores que determinan la política global, Europa, se considera un todo, desde Bering a Tarifa, y esta consideración, y a esta consideración, no escapan los pueblos de Europa, y Unidos Podemos, supongo, es consciente de ello.

Las formas dulces con las que Podemos aborda la lucha de clases no engaña a los capitalistas y tiene el inconveniente de desorientar al pueblo trabajador haciéndoles creer en la falsa idea de que no será necesario ir más allá, pero como la realidad demuestra, en la medida que esas formas amables han ido adquiriendo influencia, la ciudadanía trabajadora se ha ido desentendiendo, por eso creo que el enfoque que, personalmente intuyo, sería más acertado, pero indudablemente, más duro es el de aceptar que el capitalismo es un sistema internacional e internacionalista y que las contradicciones inherentes a esta perspectiva derivan de la incoherencia de aceptar que como unidad de producción y mercado es universal, mientras que políticamente, se mantiene la ficción de la validez de los Estados nacionales, como diques que sujetan a la ciudadanía mundial, haciéndoles creer en la valides de una falsa soberanía estatal.

Según Oxfan, el uno por ciento posee más dinero que el noventa y nueve por ciento restante y pertenecer al uno por ciento no es muy cuantioso; se requeriría tener la casa sin hipoteca y poseer un exceso de dinero disponible que no llegaría a los 4000 dólares, y eso ya es una señal del expolio al que un sistema global, internacional, somete a la unidad de producción llamado mundo. Que sesenta y cuatro personas tengan tanto dinero como tres mil quinientos millones de personas – más pobres – es la confirmación de una expropiación, imposible, sin un entramado internacional capaz de dar soporte legal y organizativo a una élite que acumula poder e influencia sustanciada en esa red de 147 multinacionales transnacionales con capacidad suficiente como para influir, decisivamente, en la marcha de la economía mundial, y sin cuyo entramado organizativo y legislativo planetario, la crisis actual habría estallado, reventado en mil pedazos, porque aflojando aquí y estrujando allá, se puede contener la situación donde esta sea más crítica, impidiendo que estalle, si no conviene, el momento.

El sistema capitalista basado en el modo de producción de mercancías ha agotado su ciclo histórico porque este solo beneficia a la élite burguesa que posee tanto dinero como la mitad de la humanidad más pobre, pero en tanto que no haya una alternativa a ese modo de producción, el sistema capitalista buscará dar cima, legal y política a la contradicción que causa los conflictos buscando la posibilidad de llegar al Estado que le permita gobernar el mundo, un Estado con capacidad legal sobre el conjunto humano.

En este contexto la llegada de Donald Trump a la Casa Blanca, rodeado de un grupo de multimillonarios significaría un paso decisivo para llegar a un acurdo con el adversario irreductible, Rusia, que no cuestiona el sistema pero sí discute su estatus, el de Estados Unidos por exceso y el propio, el de Rusia, por defecto queriendo llegar a un acuerdo beneficioso para ambos, el viejo objetivo de Stalin.

Me parece muy importante el hecho que la propia élite del poder estadounidense haya decidido gobernar sin intermediarios para entender la deriva que tomará el rumbo político y social en estos primeros lustros del nuevo siglo porque el poder de las fuerzas productivas es difícilmente evaluable sin disponer de datos, pero si el siglo xx supuso un salto gigantesco, el nuevo siglo, con el actual estado de la ciencia y la tecnología, puede ser de consecuencias difícilmente imaginables, por eso y por el hecho de que el sistema, el capitalismo, no es discutido por ningún poder estatal, pues ni Rusia ni China comunista discuten el funcionamiento, un acuerdo tácito sobre un reparto de zonas, me parece que estaría en el fondo de las simpatías que el equipo que encabeza Trump y el que dirige Putin se manifiestan.

Ese entendimiento tácito no tendría recorrido sin pensar en qué hacer con una humanidad sin oficio ni beneficio, y si existe una idea en las élites que gobiernan el mundo, que, lógicamente han de tener sobre este dato, no me parece posible que el futuro que imaginen para la gente corriente pueda ser muy beneficioso.

EL ACUERDO SOBRE EL PETROLEO

¿FORZAR LA INVERSION FINANCIERA EN LA ACUMULACION DE ELECTRICIDAD?

El acuerdo sobre el petroleo es a varias bandas entre los dos principales intervinientes, EEUU y Rusia; esta se apresura a tejer su espacio político en la sensible zona de Oriente Medio, cultivando sus relaciones con Irán, Siria y el agente privilegiado de Estados Unidos, Israel, mientras USA hace saber a Erdogan – Turquía – que un cambio de alianza favoreciendo al adversario no es bien visto en Washington, haciéndoselo notar con dolor. Los acontecimientos de los últimos días de Obama, previos a la entrega de los controles a Trump tienen sentido enmarañando el teatro de operaciones porque el complejo militar industrial no es homogéneo pero casi es El Partido del capital financiero mundial.

Dos noticias sobre Méjico confirman mis supuestos sobre el reparto del mundo tácito; el acuerdo hay que entenderlo en función de la pérdida de importancia estratégica que significaría la proximidad geográfica para instalar bases militares de capacidad táctica, en los aledaños del territorio enemigo (las capacidades de las armas estratégicas está en esa pérdida de importancia del terreno en el orden táctico), dado que una amenaza estratégica cerraría cualquier posibilidad de negociar, entrando abiertamente, en el terreno de solventar los desacuerdos militarmente, y esto no resultaría beneficios, y sí, terriblemente pernicioso para el conjunto, por lo tanto, Estados Unidos, en la nueva etapa, consideraría que al sur de la frontera de Rusia, Europa sería el territorio de expansión económico y financiero natural, dado que las alianzas políticas para variar los colores del mapa no serían entendibles sin cuestionar el sistema, y eso, se acepta como incuestionable, por todos los Estados. Mientras Estados Unidos tendría la posibilidad de anexionarse Méjico, como su vieja tendencia obsesiva de querer hacerse con todo el continente norte de América. La obsesión de Trump por aislar a Méjico irían en esa dirección, y la orden a Ford de cancelar su inversión mejicana, una de las noticias, así como el aviso de Trump a Toyota sobre la posibilidad de invertir en Méjico, la otra noticia, estaría en los sobrentendidos que los tanteos de los equipos de EEUU y Rusia se hacen en las horas previas a la toma del poder por el electo Donald Trump.

La derivada más notable está en la reducción de la producción de petroleo. El cese de la inversión de Ford en Méjico no ha sido solo por orden de Trump, sino que se combina con la nueva tendencia que se observa en el mercado de la producción de automóviles a fabricar automóviles eléctricos y esta producción está limitada por el excesivo coste que supone la acumulación de electricidad, tanto en términos económicos – la investigación es cara – como en términos de peso en el propio vehículo, y Ford no invertiría dinero sin asegurarse la ganancia, el petróleo, por tanto, estaría reservado al uso militar y espacial.

El petróleo y sus derivados es, por ahora, el único combustible capaz de mover grandes cargas y poner en órbita cargas pesadas con un coste, relativamente, aceptable porque existe una tecnología muy probada y está documentado la cantidad en los yacimientos, convirtiéndose, por tanto, en un recurso con valor estratégico para uso militar. Todas las sociedades se han lanzado a la conquista de nuevos territorios, nuevas fronteras tan pronto como han dispuesto de los instrumentos y los conocimientos suficientes para el objetivo propuesto y la investigación espacial, debo suponer, habrá de rentabilizarse buscando el mercado necesario para fabricar las mercancías que hagan posible obtener ganancia. ¿Y si la colonización marciana no fuese una quimera? ¿Y si los motores EM driver acortasen la duración del viaje? ¿Y si la colonización requiriese unos millones de seres humanos a la búsqueda de el dorado?

Todo esto puede sonar delirante pero mirado con el prisma de la historia no es nada descabellado y mucho menos suponer que la burguesía que compone la élite del mundo está de brazos cruzados a ver que depara el destino, cuando ellos saben como fabricarlo y si algo debe – debería – caracterizar a un partido que quiere defender los intereses comunes es una cierta capacidad de leer las señales que la historia, las ideas dominantes, las creencias, la producción, la economía, la po lí ti ca nos dicen con su retorcido desarrollo, con su retorcida actividad, y según lo que puedo vislumbrar es esto. La guerra, una guerra mundial no es descartable, pero pensar en una guerra con frentes delimitados y tropas uniformadas es algo que no se va a dar, porque si algo enseña la guerra (no declarada) en Siria, es que los contendientes – el complejo militar industrial USA y sus aliados europeos – se valen del terrorismo como su fuerza encubierta, clandestina, incontrolable, por eso, apiadarse de los refugiados – y no estoy diciendo ni desentenderse, ni desapiadarse – no solventa el problema, porque se concede a la guerra de rapiña estatus de catástrofe de la naturaleza a la par que un terremoto o un huracán, y eso no es así; primero porque hay que denunciar la guerra, luchar por parar esas guerras de los ladrones capitalistas, denunciar la movilización de seres humanos para vaciar el terreno de sus naturales habitantes y llevarlos a donde no se les quiere dejandoles abandonados a su suerte porque no se financia su estadía y los gobiernos que los reciben, encima, además, bombardea sus países, silencia las matanzas y tropelías del yihadismo político, porque son sus hijos de puta, y es muy posible que la llegada de Trump a la Casa Blanca, alivie la presión en Siria, pero el terrorismo islamista será la forma de traer a Europa la guerra para presionar cuando convenga.

EL GUETTO NACIONAL

En el siglo xix o en las primeras décadas del siglo xx creer que la lucha de clase era – es – una cuestión internacional era casi un acto de fe, no verlo hoy es de una cobardía ideológica e internacional lastimosa. La lucha de clases, siempre empieza en un país, pero sacarla del país, convertirla en el inicio de la liberación fue la aspiración y el objetivo de la socialdemocracia clásica, la que se fijaba como objetivo la expropiación de los capitalistas y hacía bandera del internacionalismo proletario traicionado en las votaciones de los créditos de guerra, por eso hay que insistir en resaltar las consecuencias de variar el rumbo político para no romper con el sistema – las formas amables, corteses, con el sistema – lleva inevitablemente, a la traición, no porque se busque, sino porque el sistema obliga a definirse porque, por encima de todo está el negocio, está el beneficio empresarial y financiero, por eso es necesario romper, porque el compadreo no vale. Nos lo ha demostrado el siglo xx muy bien y documentadamente.

El sistema, como vengo diciendo está, históricamente, obsoleto. Su rentabilidad es para 64 personas y una orla del uno por ciento de la humanidad, y se empieza a percibir como insoportable porque la tendencia a la acumulación y concentración de la riqueza es indetenible, a menos que haya una respuesta social claramente opuesta y expresa al latrocinio continuado. La característica, a mi parecer, más clara, de la desafección que provoca el sistema se haya, paradójicamente, en la proliferación de los nacionalismos, no solo en España, también en Italia, y muy llamativamente en la aparición de los autonomistas californianos y tejanos, queriéndose desenganchar de la Unión, de Estados Unidos. Esa es la expresión más clara de la pequeña burguesía queriendo salvar los muebles del desastre porque el sistema ya no lle ofrece garantías y quiere separarse para no hundirse con él.

Como decía al comienzo, el ciclo histórico del capital está agotado, pero sin una alternativa expresa y sin una voluntad clara de los que pretendamos acabar con el modo de producción de mercancías ayudando a traer un modo de producción solidario y colaborativo, un modo de producción socialista que habrá de buscar sus características básicas y fundamentales, el modo de producción mercantil buscará dar cima a su necesidad, acorde con el tamaño y capacidad de las actuales fuerzas productivas, un Estado mundial, un aparato para legislar aspectos determinantes a escala internacional, para lograr atenuar las contradicciones del sistema. Que la izquierda, sea esta griega, inglesa, alemana o francesa crea que puede solucionar los problemas sin salir del gueto nacional es un error insoportable cuando 147 transnacionales tienen capacidad para influir decisivamente en la marcha de la economía mundial.

Los Estados nacionales como Alemania, Francia (previsible Frexit), Reino Unido (Brexit), España, Italia, etc., tienen una soberanía de pacotilla, limitada, es decir, los instrumentos que determinan la soberanía, la moneda, la diplomacia, las alianzas están previamente, limitadas, viniendo a significar la obsolescencia de tales Estados, mucho peor si lo Estados son más minúsculos, por ejemplo, un supuesto Estado catalán (que siempre podría, el capital financiero, utilizar como plataforma fascista contra España, como utiliza a los Estados bálticos o Ucrania, contra Rusia),

significa que el sistema tiene contradicciones muy profundas derivadas de una estructura productiva, económica, mundial global, que choca con la estructura política y social del medio con el que se controla a las personas, que necesariamente deben ser apartadas de los entresijos del poder. Esta es mucho más que una contradicción política, mucho más que una contradicción de clase, es una contradicción que afecta a la propia esencia de la humanidad que deja de ser materia de los filósofos y pensadores para convertirse en un desafío en la supervivencia de la especie humana, que podría ser abordado como un aldabonazo colectivo a la búsqueda de una respuesta.

Esa búsqueda puede comenzar sacando la lucha de clases del ámbito nacional, planteando la necesidad de buscar un nuevo modo de producción más acorde con los intereses del conjunto humano, construyendo una dirección internacional, capaz de responder a esos problemas comunes, que hoy por hoy abordan, torcidamente, las élites que dominan el mundo. A lo largo del proceso histórico, el lento avance en la adquisición de conocimientos hizo que el desarrollo de las fuerzas productivas fuese lento fijando a los seres humanos a tierras concretas, pero si algo positivo tuvo el nacimiento de los Estados Unidos de América del Norte fue que los europeos sin nobleza ¿snob?, construyeron un país con gente de aluvión, y lo más positivo de la Revolución de Octubre, que el enorme desarrollo material no es nada sin el desarrollo cultural y espiritual que hace libres a los hombre.

Sinceramente, desearía que el próximo debate de Vista Alegre se llegase a conclusiones coherentes y concordantes con estas notas, que honestamente creo que aportan porque el debate sin conceptos no vale de nada y si Unidos Podemos puede significar una referencia, esta será mundial, arrancando de Europa el germen del cambio de era histórica, porque el pueblo trabajador necesita construir su equipo pensante y puede caberle a Europa, a España, comenzar esta andadura.

jmrmesas

nueve de enero de dos mil diecisiete

USA 2016 EUROPA 1917

EUROPA Y USA

ESTADOS UNIDOS 2016, TRUMP. RUSIA 1917, LENIN

El acontecimiento ruso de hace 99 años enamoró al mundo porque se percibió como una liberación para y por los oprimidos que vieron en esa revolución un proyecto liberador.

Europa quedo hechizada por el acontecimiento, que tuvo la virtud de cimbrear las consciencias y sacudir la ideología con fuerza que aun hoy sigue planteando con crudeza la esencia del problema, ¿tiene sentido el socialismo impulsado por la revolución social o es una quimera sin más valor que el sentimental?, porque en los 99 años transcurridos, el logro conseguido, la revolución social, fue vaciada de contenido por los burócratas que la dirigieron, apropiándose del esfuerzo del pueblo ruso y del apoyo que concitó en el resto del mundo.

Para desgracia del pueblo ruso y del socialismo internacional, Lenin murió a consecuencia del atentado que tuvo semanas antes, y posteriormente Trotsky y los compañeros de los primeros momentos fueron eliminados por los que, siempre, oponen las formas al fondo, porque según esa clase de gente ahora no toca justifica la traición.

No obstante, aquel acontecimiento, a pesar de su aparente fracaso sigue siendo objetivo de muchos luchadores sociales porque consideran que tuvo logros muy importantes, tan importantes que el recuerdo de su acontecimiento no ha cerrado el debate al que dio origen y que ha supuesto una división en el movimiento socialista internacional acerca de cómo conseguir los objetivos, si gradualmente, con una política persuasiva, explicativa, pedagógica, educativa y sobre todo, combativa, e in-de-pen-dien-te de la burguesía, de sus prioridades y de sus objetivos burgueses, que ésta, la burguesía, pretendía y pretende, llevando a los socialistas al parlamento, supeditar la lucha socialista, independiente y combativa, apartarla de la calle, encerrándola en los parlamentos, sacándola de este modo, de las fábricas, las empresas, los barrios, talleres, escuelas, universidades, que es lo que hacía fuerte al socialismo de entonces, a los socialistas de entonces, al conectar estos con una población ante la cual, ellos, la burguesía, se sentía fuera de su terreno, debiendo confiar su dominio de clase opresora, explotadora, sus intereses, como mucho, en la persuación de los catequistas, que iban a los barrios obreros, como a tierras de misión. Aquello se esfumó porque el progreso metió en las casas obreras, la radio y la televisión. Por supuesto, aquel comportamiento combativo, ideológico y explicativo que se continuaba en las Casas del Pueblo, en las agrupaciones sindicales y en los Ateneos dejó de practicarse y fue residual, ya, en los años posteriores a la SGM.

Por descontado la revolución, puede acelerar determinados aspectos sociales en relación con el poder y la correlación de fuerzas, pero la revolución, que no puede ser improvisada porque afecta a las concepciones, sentimientos y vivencias que empiezan a abrirse camino en los intersticios sociales, es el resultado de un proceso en el que los socialistas (iba a poner los revolucionarios, pero no hay revolucionarios sin idelolgía. Un revolucionario con ideología alternativa al marxismo, es decir, con ideología libertaria fue Buenaventura Durruti, un militante obrero al que siempre he admirado por su abnegación y entrega. El revolucionario sin ideología es un aventurero, o sea, no es un revolucionario, por lo tanto, solo se puede ser revolucionario si se cree en un proyecto político, en el que el acceso al poder de la clase oprimida puede impulsar cambios substanciales para el conjunto social), contemplando y alientando su génesis y desarrollo acorta el régimen dañino de la dominación capitalista, facilitando el empoderamiento de los oprimidos.

Aquel debate de entonces, si los socialistas deberían de apoyar una revolución, porque esta se desencadenó como un proceso sobrevenido que alteraba el curso pausado de la práctica política socialista, fue una segunda abdicación tras una guerra monstruosa, una segunda renuncia; la primera fueron la votación de los créditos de guerra de los partidos más emblemáticos y determinantes de entonces, que dejó sin dirección al movimiento obrero mundial, y también dejó claro la necesidad de introducir cambios en el comportamiento de la práctica política en el movimiento obrero para acelerar ese proceso social para el conjunto, que sí se logró, aunque la abdicación de la lucha socialista europea, principalmente y de la sección rusa, el estalinismo, que siguieron al proceso inicial, fue borrando del imaginario colectivo, los logros, que para el proletariado internacional tuvieron el acceso a la enseñanza pública, a la sanidad, a las libertades políticas, etc., que se difuminaban como concesiones burguesas, cuando sin esa revolución, nunca hubieran tenido lugar.

Todo ello, tras un duro siglo de guerras imperialistas, locales, hechas en la periferia, para volver a la casilla de salida porque los recortes, las privatizaciones in crecendo, la minimización de la ciudadanía trabajadora, los preparativos de guerra y la ausencia de una dirección socialista, es decir, revolucionaria, capaz de abrir cauces a esas vivencias y sentimientos que van aflorando en los intersticios sociales, no lo recoge el socialismo liberador sino los publicistas burgueses, para beneficio del uno por ciento y sus 147 empresas que influyen decisivamente en la economía internacional, emponzoñando la vida, pudriendo la convivencia, bestializando al ser humano, reducido a consumidor compulsivo.

No perdamos de vista la tendencia estructural del capital financiero internacional, en esta fase de su evolución; no perdamos de vista la tendencia a la acumulación y concentración del capital financiero, que sigue incrementándose y que necesita adquirir nuevos objetivos para superar la crisis económica, que los políticos burgueses dan por zanjada. Como trataré de demostrar, estamos a las puertas de acontecimientos que modificaran la historia, profundamente.

Ah, ah, ahhhh, ¿qué no he dicho nada de Trump? ¿Estás seguro, estimado lector de la necesidad de decir mucho más? ¿Esperabas morralla soez? No lo creo de mis lectores. Cada persona vive su vida como le parece. A veces, como le dejan, pero la persona, mientras no delinque, es respetable. Debe ser respetada. Me preocupa el sistema porque condiciona la vida de las personas, reduciendo a los más, a la condición de mercancía, por eso, acortar su duración – del sistema – me parece relevante, revolucionario ¿Acaso crees, con Alfonso Guerra, el intelectual del PSOE, que seguirá habiendo capitalismo dentro de otros 134 años a partir de ahora?

2017

¿VOLVER A LA CASILLA DE SALIDA? ¿ OTRA VEZ LA REVOLUCION SOCIAL?

Volveré a repasar los datos que el propio sistema plantea para tratar de elucidar qué consecuencias se derivan de los mismos. Hacia dónde apuntan. A qué objetivos inaplazables alcanzan, porque el sistema resuelve sus contradicciones generando nuevos problemas, nuevos paradigmas que por supuesto, no vienen etiquetados para que los profesores los exhiban en sus disertaciones lectivas, por el contrario, vienen enmarañados en los acontecimientos como especie de mena de la que extraer la adquisición, o las adquisiciones, y en este trabajo de extracción, siempre se corre el riesgo de no acertar, por eso es importante la reflexión colectiva, y por eso es importante la construcción del partido obrero internacional.

Un primer dato a tener muy presente porque es el que condiciona el funcionamiento del sistema, del modo de producción de mercancías, es la tendencia a la acumulación y concentración del capital. Creo suficientemente explícitos, tanto el estudio de la Universidad de Zurich, que he citado varias veces, en anteriores apuntes, en el que se explica – los informes, no yo – como un núcleo de grandes empresas, en la que están todos los bancos sistémicos, interparticipados accionarialmente, son un emporio de poder fáctico, de poder de hecho, de un poder difuso, incontrolado, es decir, lo contrario a lo que pensaba el socialista coherente consigo mismo, Fernando de los Ríos, lúcidamente, cuando pensaba que la economía debía ser sojuzgada, sometida, porque era la condición necesaria para hacer libres a los hombres. Fernando de los Ríos no acertó en su informe sobre la Tercera Internacional, pero siguió siendo marxista, no renunció y acertó en su definición de la economía; en ese terreno es un valor del socialismo que es necesario que los socialistas de base, del PSOE, conozcan frente a los dirigentes integrados. De otro lado, abundando, los informes Oxfan. En ellos al recoger el reparto y la concentración de la riqueza global producida cada año confirman el expolio, el reparto mafioso, que esa acumulación y concentración, que no es una invención maliciosa producida por los agitadores sino una realidad empobrecedora dolorosamente, es consecuencia de un entramado legislativo hecho, con la intención política de dominar al conjunto humano e igualmente, escasamente trabajada por los medios y por los luchadores sociales, porque escavar en ellos, lleva ineluctablemente a chocar con el derecho de propiedad, o dicho de otra manera, reivindicar el derecho de propiedad para la sociedad, para el pueblo trabajador, porque el derecho de propiedad sobre los medios de producción, para el conjunto humano, es la condición para sojuzgar, someter a la economía, como preveía el coherente socialista, Fernando de los Ríos, por eso el expolio anual que retratan los informes de Oxfan, son la inversa del socialismo.

Queda dicho que la tendencia a la acumulación y concentración del capital es un hecho evidente, algo que está ahí, imponiendo sus condiciones por el solo hecho de ser. De ello derivo dos consecuencias. La primera y más importante es que tal comportamiento concentrando y acumulando capital conlleva al funcionamiento del sistema como una enorme unidad de producción; es la conclusión de fuerzas productivas centralizadas sin criterio más que el que la fuerza de los propios proceso imponen y que al estar fuera de control engendran contradicciones de todo tipo y condición, aunque son solo las económicas, sobre las que se pone el foco porque envenenan acuíferos, terrenos, cosechas, clima, capa de ozono antártica, etc., porque esa enorme unidad de producción desarticulada no dispone de los factores capaces de corregir la intervención humana.

La enorme concentración de CO2 que han tenido lugar en el planeta como consecuencia de procesos telúricos se tomo su tiempo, un tiempo geológico para poder integrar aquella contaminación formando rocas de diversa naturaleza, que la contaminación producida por la intervención humana, descontrolada, no puede permitirse porque ha alterado profundamente el entorno que podría integrar el proceso de depuración y esa contaminación debe ser corregida con inversiones costosas que deben pagar, los que más contaminan y más beneficio sacan contaminando el patrimonio de todos, algo que el nuevo presidente de Estados Unidos, cuestiona.

La segunda derivada esta muy enredada y ponerla en claro es una tarea bastante dificultosa, por lo tanto, al afectar a la naturaleza del Estado, me referiré a la desazón que las últimas elecciones presidenciales de Estados Unidos han tenido en el Estado Transatlántico, Europa. El sistema, al incrementarse el poder de las fuerzas productivas se ha globalizado, necesitando un nuevo marco político en el que desarrollarse. La tendencia a la acumulación y concentración que no se detiene ni se puede detener necesita un nuevo marco político institucional. Dicho sin ambages, el capital financiero necesita ser el dueño mundial, con un ESTADO MUNDIAL desde el que organizar la explotación de la sociedad, pero esta necesidad, que no es discutida, porque no se plantea abiertamente, por ningún contendiente, sí que plantea, por parte de los contendientes, de una manera indirecta y retorcida, ser tenidos en cuenta; estar en pie de igualdad con la burguesía veterana de Europa y Estados Unidos. Esta pretensión de los nuevos burgueses, es una difícil contradicción que afecta a la naturaleza del sistema, una contradicción que está destinada a fracasar porque un gobierno mundial sin un crecimiento de las fuerzas productivas, plantea un problema de poder, que Rusia y China no podrían asumir sin desmontar todo su entramado estatal para convertir esos territorios en una suerte de pequeños Estados nacionales que permitiría, a la burguesía veterana la dominación de sus ciudadanos.

Es posible que está tesis pueda ser etiquetada de delirante, pero hay múltiples indicios que señalan esta realidad. Desde la desazón de los Estados europeos por la política que quiere imponer la administración del presidente Trump y la premura del presidente saliente, Obama, visitando a los socios, prometiendoles que la OTAN seguirá ahí para aplastar a la revolución – que es realmente lo que temen los burgueses –, y por lo que se creó la OTAN.

Es imposible, para una economía globalizada no disponer de un Estado centralista, porque las crisis se deben a la carencia de esa regulación que impone el Estado, y que, mientras esas fuerzas productivas eran limitadas y los Estados nacionales tenían poder real, se producían los desequilibrios, pero la crisis de 2008 reveló que los Estados nacionales vaciaron las arcas publicas para que el sistema siguiese funcionando, y desde entonces no se han introducido correcciones, por eso, el dinero a coste cero y menos cero, no se emplea porque el capital financiero que quiere mayor concentración bancaria mundial necesita una prueba de fuerzas, que prepara, que puede ser una guerra feroz o una rendicion incondicional, pero que en ambos casos requiere un golpe contra la sociedad, para que esta, desmoralizada, acepte ser comparsa, mercancía, espectador sin voz ni voto. Una economía globalizada necesita un Estado centralista y centralizador, pero, y esa es una contradicción irresoluble, no puede integrar naciones, pero si emplear esclavos, porque su concepción de Estado es la concepción del empleador, del amo y no la del representante, por eso necesita disciplinar a la ciudadanía.

Si planteo que la enorme acumulación y concentración del capital financiero mundial es la inversa del socialismo, el negativo del socialismo, lo que estoy queriendo decir es que tal acumulación y concentración no puede ser gestionada por el capital financiero dominando al mundo porque eso es la imposibilidad de resolver la contradicción, mientras que, en positivo, la contradicción se resolvería porque se abordaría en un nuevo modo de producción, que no sería explotador, que no sería el modo de producción de mercancías, sino un nuevo modo de producción basado en la colaboración y ayuda mutua.

Todo apunta a que nos encontramos en el umbral de acontecimientos capitales que imprimirán un potente giro a la historia, como hace noventa y nueve años, la revolución de octubre, en Rusia, imprimió el sello de la liberación de los oprimidos del mundo, convirtiendo en realidad una ilusión de generaciones de seres humanos sometidos a los dictados de los dueños de la tierra. Esa revolución, sobre la que se ha volcado todo el odio y el temor de los dueños del mundo, consiguió pese a todo, importantes victorias, y ahora, a un siglo de ella, la humanidad se enfrenta a un desafío no menor sino mayor, porque un siglo atrás, existían elementos que barajaban el ánimo del cambio. En la actualidad, se están produciendo cambios ante los que se cierran los ojos porque no se sabe a que dirección volver la mirada, y al menos desde esta modesta tribuna se proclama, sin vacilación, que el socialismo sigue siendo la alternativa, y el socialismo la concepción a la que llegó Fernando de los Ríos: someter la economía para que esta sirva a las mujeres y hombres del mundo, y no al mercado, porque sometiendo a la economía se libera a los seres humanos, y hoy, esa economía es global y la tarea es mundial.

jmrmesas

veintisiete de noviembre de dos mil dieciséis

___

P.S. A la memoria de dos luchadores: Marcos Ana y Fidel Castro

LA CONTINUACIÓN

LA CONTINUACIÓN

( LO POSITIVO ES LO NEGATIVO )

El papa Francisco quiere rehabilitar al fraile agustino Martín Lutero porque la Iglesia de su tiempo no era nada ejemplar, y un amigo me plantea que la división entre socialismo y comunismo no encierra ninguna contradicción tan estrepitosa como la que la habida entre católicos y protestantes y a mí me parece que esa división – socialismo-comunismo – por suave que se quiera, tiene una contradicción fundamental, que es que si el socialismo debe depender de una alianza entre burguesía y proletariado, clases diferentes poseen objetivos estratégicos y tácticos diferentes que generan diferentes prioridades y entonces nunca se estará en pie de igualdad porque las decisiones capitales, importantes, fundamentales estarán hipotecadas a la clase que tiene todos los instrumentos del poder en sus manos, y la historia nos ofrece ejemplos de ello en los 102 años transcurridos desde la votación de los créditos de guerra por los socialistas alemanes, franceses y belgas de entonces.

Una reconciliación formal no tendría sentido, como no lo tiene una condena retórica de la traición de aquello porque tenemos ejemplos recientes, propios y foráneos que demuestran de que lado se vence la balanza cuando el compromiso requiere tomar una decisión importante. La decisión del Comité Federal del PSOE de avalar la investidura del presiente del consejo de ministro del rey Felipe VI, señor Rajoy se entiende solo por el hecho de conservar los escaños, como una compensación a la élite de funcionarios del partido que está en abierta contradicción con la relación de fuerzas de la ciudadanía, que se expresó en las dos elecciones precedentes deshecha, no por voluntad de la base sino por el poder de una élite, enfeudada al capital financiero.

El ejemplo foráneo que abre camino al andar, fue la designación de la señora Hillary Clinton por el Comité Nacional Demócrata. Ese comité sabía, porque tenía medios suficientes y necesarios, que la elección presidencial tendrían muchas posibilidades de darlas por perdida porque el candidato con posibilidades frente a Donald Trump era Bernie Sanders, pero Sanders arrastraba tras de sí una amplia base de jóvenes que querían transformar el país y eso asustaba al complejo militar industrial, cuya representante H. Clinton estaba marcada, primero por su relación con la actividad del ISIS-Daesh, las fugas de información y lo más importante, las medidas tomadas por el ex presidente Clinton liberando a la banca de los controles institucionales, la ley Glass-Steagall, que preveía crisis como la de 1929, permitiendole, al capital financiero, una actividad salvaje, que posteriormente terminaría abriendo la actual crisis económica, y que, ese capital financiero recompensó, premiando al ex presidente, devenido en conferenciante con disertaciones muy bien pagadas, saneando la cuenta corriente de la familia Clinton.

Se que el Partido Demócrata de USA no es un partido socialista, aunque dentro del mismo pueda haber asociados que tengan esa ideología, como es Sanders, pero el ejemplo me vale en el sentido que decía en la primera parte de este apunte, antes de mi intervención hospitalaria: el sistema capitalista no puede permitir el acceso al Estado de fuerzas de izquierdas porque todo ello puede desencadenar la tormenta imperfecta, o sea, gente imprevisible en el aparato del Estado, ligada a una base popular, y Sanders representaba esa tormenta imperfecta, por tanto se optó por Hillary, aún cuando la contrapartida fuese Trump: ¿La tormenta perfecta? A su debido tiempo me mojaré con mi conjetura.

CONSTRUIR LA SOCIALDEMOCRACIA ORIGINAL

El sistema da señales de agotamiento, de descomposición y esas señales, en principio, económicas, son las deudas, publica, y de las familias. Los analistas que siguen y comparan las señales, convienen en reconocer que la crisis actual que está cercana a la década, es muy profunda, — Eso es lo que preocupa a los organismos económicos internacionales como el FMI o el Banco de Pagos Internacionales (BPI). El FMI acaba de informar que la deuda global está en un máximo histórico. Excluyendo el sector bancario, el sector no financiero (empresas, hogares y gobiernos) de la deuda se ha más que duplicado desde el cambio de siglo, alcanzando 152 billones de dólares el año pasado, y todavía está en ascenso. Si se incluye el sector bancario, McKinsey estima que la deuda total alcanza los 200 billones de dólares. —y que la economía productiva no invierte porque el grado de incertidumbre, a todos los niveles es de parálisis. Esa parálisis no es solo la certidumbre de la desconfianza de una ciudadanía madura, es sobre todo la exigencia del capital financiero demandando cambios profundos, porque una tendencia objetiva del capitalismo es la acumulación, y para que eso sea efectivo deben eliminarse trabas y barreras que lo dificultan, y más capacidad de concentración significa mayor sufrimiento popular, más recortes y mayores incomodidades políticas para que el pueblo trabajador se organice y luche.

En ciento dos años de colaboración con la burguesía, los que se apropiaron de la “marca socialista” ¿Qué balance pueden presentar? Hasta un socialista pequeñoburgués como fue Fernando de los Rios, pero intelectualmente honrado y coherente tuvo que reconocer que las libertades políticas son ficción donde la libertad económica está fuertemente organizada: Allá donde las fuerzas económicas son potentes, estructuradas en "trusts", "cartels", "concerns", sindicatos de industrias, etc., no hay posibilidad de garantía para la libertad política. (...) "Economía libre" quiere decir "hombre esclavo" y, en cambio, una economía sojuzgada y sometida es lo único que hace posible una verdadera posición de libertad para el hombre. Y eso es lo que nosotros representamos; vamos hacia una economía planificada, hacia una economía sojuzgada, hacia una economía sometida, hacia una economía disciplinada y subordinada al interés público. y desde 1931, fecha de su alegato de aquella constitución, ha caído mucha agua, jugando toda ella a favor de la concentración de la economía y de la propiedad privada, por tanto, la discusión terminológica sobre etiquetas no define a nadie, por el contrario la defensa del programa es substancial y determinante y en este sentido, la reivindicación de reclamar la propiedad de los medios de producción y de la banca, definían y definen a los socialistas de los mentirosos y falsos socialistas que se apropian de la etiqueta para medrar y traicionar al pueblo trabajador.

El capitalismo necesita seguir su dinámica de concentración y acumulación, es lo que en términos periodísticos se denomina globalización, y que no desaparecerá porque no solo expresa esa tendencia del capital financiero a la acumulación y concentración del capital, sino porque las fuerzas productivas han hecho del mundo una unidad de producción que requiere medidas internacionales de control para evitar el caos y el desastre, ya que las alteraciones naturales (de esta unidad de producción original) se ha tomado su tiempo geológico, pero la alteración debida a las fuerzas productivas generadas por la civilización, han de ser compensadas por medidas políticas consensuadas. Por eso las nuevas exigencias del capital financiero que demanda en esta etapa es eliminar a una caterva de bancos ligados a modelos de negocios excesivamente controlados, que en Europa son mucho y que el gran capital financiero quiere eliminar concentrando el poder bancario en bancos cada vez mas potentes, y este tipo de conflicto no puede ser resulto en el terreno nacional, ni por los potentes bancos que demandan esa concentración – Goldman Sasch –, por ejemplo, y mucho menos por una política nacional, sino que debe ser respondida por una política internacional, que desde la izquierda se teme reconocer, cobardemente porque implica abandonar el cómodo terreno del espacio nacional y mirar la lucha de clases desde la perspectiva internacional e internacionalista; aquello de proletarios de todos los países, uníos sigue teniendo vigencia, porque nunca la perdió.

El socialismo, hasta aquí era y es un enunciado, pero se impone definir qué es el socialismo y la primera conclusión es que el modo de producción de mercancías ha acabado demostrando que la tendencia a la concentración de la acumulación es la inversa del socialismo. Esa acumulación de riqueza concentrada en menos manos es la expropiación de la mayoría a manos de una minoría, por lo tanto la expropiación de los medios de producción y de cambio impone revertir esa tendencia y eso quiere decir que los poderosos medios de producción, las poderosas fuerzas productivas convertidas en fuerzas destructivas porque la industria creadora de medios de producción se ha convertido en medios de destrucción, tiene que ser reclamada por el pueblo trabajador como garantía de paz. Si no se hace así, si no se reivindica esta propiedad, la dinámica nos llevará a una nueva guerra mundial, que volverá a tener Europa como escenario de la confrontación. Acabar con el modo de producción de mercancías es la garantía de paz, porque en el socialismo no contempla la explotación y acabar con la explotación significa que la producción de mercancías y el comercio tiene que acabar, lo que impondrá etapas en la consecución de los objetivos y en ese sentido habrá que sacar de la producción mercantil y del comercio mundial, en un primer momento, toda la industria relacionada con la alimentación y la salud, porque no se llegará a culminar los objetivos de una tacada, sino que se impondrá una dura lucha por esa expropiación, que no serán los propios burgueses quienes ofrezcan la resistencia, que lo harán, sino la ascendencia que el sistema posee sobre importantes sectores del 99%, porque el combate ideológico y organizativo ha quedado en manos de personajes tan poco fiables como Felipe González, François Hollande, Sigmar Gabriel, etc., y burócratas sindicales como Toxo. La recuperación del socialismo y el desenmascaramiento de los socialistas de mentirijillas pasa por la construcción del partido de la clase obrera, la internacional con el objetivo claro de definir el nuevo modo de producción basado en la colaboración, la ayuda mutua, porque el mundo es uno. Que se reconozca y reclame los medios de producción y de la banca, para el pueblo trabajador, porque en las manos privadas significan, en expresión de Fernando de los Rios, hombre esclavo. Porque en manos privadas son instrumentos de muerte, de guerras en las que el 99% se desangra en beneficio de un puñado de prepotentes propietarios. Porque es algo que ya toca. Que hay que explicar, difundir, argumentar, justificar para que pueda ser comprendido y valorado por ese 99%, como garantía de paz y convivencia.

TRUMP: LA ELECCIÓN DEL PRESIDENTE DEL MIEDO

En uno de mis últimos apuntes, creo que de septiembre, a propósito de Trump decía que su política era la de un pequeñoburgués metido a político, que su política era pequeñoburguesa porque se reducía al ámbito nacional, pero meditando más detenidamente tengo que llegar a la conclusión que estas elecciones en Estados Unidos han sido un paso hacia ese desenlace que precisa el sistema en una nueva etapa de concentración y acumulación, de poder. La elección de Trump es una jugada muy hábil e inteligente porque Estados Unidos no puede embarcarse en una confrontación con una población divida, desafecta y su discurso racista, machista y violento es el ingrediente necesario para ganarse a una parte de esa población y lanzarla a una aventura bélica. Aventura que no será inmediata ni aventurera, sino meditada y calculada como lo está siendo esta crisis económica diseñada por los partidarios de la Teoria de juegos. La política de Trump es el tipo de política que busca culpables al estilo del presidente de Filipinas, Duterte lanzando a la ciudadanía a cazar drogadictos; una política fascista hecha con habilidad porque Trump no podía permitirse la licencia de asumir la muerte de los mejicanos o de los musulmanes en primera persona porque una sociedad tan políticamente correcta como la estadounidense, no lo permitiría, pero ha sido destapar la caja de los truenos para que la parte más reaccionaria, que hay en toda sociedad, de la que se alimenta el fascismo se enardezca y polarice. Su discurso de aceptación desveló que su campaña fue una eficaz puesta en escena, que habrá que seguir, primero por el elenco de personajes que le acompañaran en su gobierno, y segundo y muy importante, por la política de reactivar una economía minera que lleva cerrada muchos años, y que de reactivarse indicaría la necesidad que el capital financiero tiene de contar con una base social entregada.

Ningún economista lo reconocerá, pero, en esta crisis económica, ¿cuanto hay de aleatorio y cuanto de previsión? 50/50, 65/35. ¿Qué parte corresponde a la aleatoriedad y que parte a la previsión? Merece la pena detenerse en esto porque hay datos que, cuando menos, nos plantean dudas razonables. Primero está el bien estructurado lobby que han recogido los estudiosos del sistema que publican la interesante página en la red que es theyrule.net, luego está ese estudio que hizo la universidad de Zurich, que he citado en varios apuntes (*) y que revela como un grupo de empresas en las que están todos los bancos sistémicos, influyen en la marcha de la economía mundial, y que significaría que el complejo militar industrial, que capitanea a la burguesía veterana de Europa y Estados Unidos está sopesando las consecuencias de tomar decisiones comprometidas.

La elección de Donald Trump como presidente ha demostrado algunas conclusiones, como ha sido el de correr el riesgo de ser impopular pregonando una política agresiva y racista ¿Sería capaz la izquierda de proponer la expropiación de los expropiadores? De sacar del mercado la industria de la alimentación y de la sanidad, porque con las cosas de comer y de la salud, no se juega. ¿Sería capaz de luchar por el socialismo, organizando la internacional que definiera un nuevo modo de producción? ¿Sería capaz de convocar una reunión internacional para constituir el partido obrero mundial? ¿Cree la izquierda que las aguas volverán a su cauce, o por el contrario, que estamos en el umbral de acontecimientos históricos?

Otra conclusión menos evidente pero no menos significativa ha sido la inquietud generada en los Estados europeos, viniendo a corroborar indirectamente, la dependencia política de la burguesía europea de la política de Estados Unidos, la inoperancia de la soberanía nacional y como los Estados-nación son lugares donde la burguesía puede apacentar al pueblo trabajador, a la ciudadanía, en espera de acontecimientos. La reacción internacional demuestra que los Estados europeos (tamaño/poder/influencia política) están obsoletos, desconectados de una realidad que la hacen otros USA-Rusia. El partido demócrata al hacer con Sanders lo lo que el PSOE con Sanchez, sentó precedente; voto a Hillary para que ganara Trump, luego el sistema no admite cambios que puedan desestabilizarlo. De hecho el articulo del Business Insider reconoce que la elección cuestionan los pilares posteriores a la SGM, y sin embargo, la izquierda no se atreve a asumir la construcción de Estados supranacionales porque es incapaz de crear un pueblo multicultural, multiétnico, como si hicieron los creadores de Estados Unidos, es decir, se puede hacer, no es imposible.

La profundidad de la crisis está demostrando que salir de ella no se podrá sin una prueba de fuerza en la que el sistema adquiera un nuevo perfil, que está por definirse pero que apunta en la dirección de las burguesías emergentes y sobre todo, a Rusia y China. Acontecimientos como el ocurrido en 2001 en septiembre con la demolición de las torres del WTC de Nueva York no se han explicado, ni se explica, cómo al aparato de Estado más potente del mundo se le puede colar un gol como el choque de unos aviones contra edificios emblemáticos, sin una complicidad, como tampoco se explica que Ander Behring Breivik pudiese poner bombas en Oslo y desplazarse hasta la isla de Utoya para matar tiro a tiro a 77 jóvenes, sin algun tipo de complicidad. Por cierto, sobre las humeantes ruinas del WTC, se vio al ex alcalde de N.Y., Giuliani, organizar el rescate. Habrá que seguir el recorrido de esta persona en la administración del señor Donald Trump, igual que el de Bannon, ex CEO de Goldman Sachs cuando la gran banca consiguió del presidente Clinton la derogación de la ley Glass-Stegall, porque lo esperable de la administración de Donald Trump no parece nada positivo, y acontecimientos, que pueden ser tectónicos, llevan su tiempo.

La apuesta de Trump contra la OTAN no es un adiós a las armas es un aviso a que la factura del ejercito de la burguesía lo paguen los burgueses europeos, es decir, los trabajadores, los ciudadanos europeos, los que pagamos impuestos. Y al frente de esa maquinaria ¿Quien hay? ¡Bingo! Un socialista. Jens Stoltenberg era primer ministro cuando el fascista Behring mató, tiro a tiro a 77 jóvenes. Fue mala suerte para los jóvenes asesinados y mala suerte para el primer ministro, que probablemente, no ha compensado su nombramiento de Secretario General de la OTAN.

Recuperar el socialismo para la clase obrera y no para que la burguesía tape sus vergüenzas requiere una lucha feroz por hacer posible la expropiación de los expropiadores, porque seguro que esa lucha desenmarcarará a los socialistas que quieren hacer carrera de los que luchan por las personas, evitando, con la lucha, una nueva guerra mundial.

jmrmesas

dieciocho de noviembre de dos mil dieciséis

LO POSITIVO ES LO NEGATIVO

LO POSITIVO ES LO NEGATIVO

ESTO SE LEE: SIN CUESTIONAR EL SISTEMA NO HAY SOLUCION

Si iniciara el apunte sin estimar la crisis por la que atraviesa el PSOE sería de una enorme vaciedad porque el socialismo ha configurado la historia moderna del continente europeo en los últimos doscientos años, que no pueden ser borrados ni olvidados porque forman una parte importante de la mente colectiva con la que la sociedad percibe los acontecimientos y los reinterpreta, pese a la furia de los medios del sistema. El diputado Hernando del PSOE se indigna por el discurso del diputado catalán, que no milita en un partido socialista pero que hizo un discurso acerca del comportamiento tangencial del socialismo, que precisamente esta basado en la lucha de los trabajadores, que los que se sientan en la bancada socialista, traicionaron, dejándoles sin voz.

Mi interés por el PSOE no es nuevo, como lo demuestran los apunte que he publicado con más o menos acierto, pero vamos desfasados de Europa. España va desfasada de la marcha de Europa como demuestra la historia del socialismo en el Estado español. La votación de los créditos de guerra que los socialistas franceses, belgas y alemanes, hicieron hace ciento dos años, poniéndose detrás de sus respectivas burguesías, en España, que no tuvo que votarlos porque España no participó en esa guerra, sin embargo el hecho, la traición cometida, si tuvo trascendencia (en España, como en el resto del mundo), porque el PSOE, entonces, abandono la Segunda internacional, dado el malestar de la militancia que era abiertamente discrepante de la decisión de los partidos que votaron por la respectiva burguesía nacional. El triunfo de la revolución rusa hizo detonar el malestar del socialismo internacional que en Europa, especialmente, terminó polarizando el desacuerdo entre los socialistas que apoyaban la revolución y entraron en la Tercera internacional y los que se oponían a aceptar las condiciones de afiliación. En España abrióse un debate que tuvo un primer desenlace seis años más tarde cuando el congreso del partido socialista de 1920 nombró una delegación para informar al partido sobre las condiciones de aceptación; la delegación formada por Anguiano, a favor de aceptarlas, y Fernando de los Rios, reticente. Tras su vuelta de Moscú, presentaron informes deparados. Fernando de los Ríos abogó por la no aceptación de las condiciones y los militantes en desacuerdo fundaron el PCOE -PARTIDO COMUNISTA OBRERO ESPAÑOL- que más adelante se fusionó -1921- con el PARTIDO COMUNISTA ESPAÑOL dando lugar al PARTIDO COMUNISTA DE ESPAÑA sección de la Tercera Internacional.

Considero necesario este leve apunte cronológico para situar la crisis del PSOE en un contexto histórico que rebasa el marco nacional, dado que el socialismo es una alternativa al sistema capitalista, una alternativa que hay que reconocer, está por definir en todos los aspectos vitales que configuran la utilidad practica de tal alternativa, pues contra lo que puedan opinar socialistas más o menos situados en el sistema, el socialismo no es una distribución de los beneficios mas justa (eso se da por descontado), sino que es la propiedad común de los instrumentos que crean riqueza y poder, por tanto, esa alternativa ideológica, generada cuando la industrialización comenzó a dejar sentir los efectos esclavizantes del trabajo asalariado, informo y formó el movimiento obrero en Europa, y también en Estados Unidos (los socialistas yankis votaron en contra de su burguesía –gesto honroso y desconocido por muchos– , cuyo grado de belicismo, entonces, no era comparable al del complejo militar industrial actual), que veían necesario luchar, ya en aquellos momentos, por una alternativa sustitutiva del sistema de explotación de los seres humanos. Por tanto la crisis de la socialdemocracia, la crisis del PSOE no es la crisis de un partido, es la crisis de esa alternativa, aún por definir, y que allí donde aparecía como alternativa, en Grecia, recientemente PASOK, Francia, la SFIO –sección francesa de la internacional obrera– tuvo que refundarse en el 1969 por las diferentes escisiones que se produjeron, ante la vacuidad de las políticas colaboracionistas, como ocurre en la actualidad estando a punto de entregar –el socialista Hollande– el testigo a los facistas de Marine Le Pen; en Alemania las escisiones no fueron menores, pues la colaboración llegó hasta asumir la defensa del Estado burgués como propio; la alternativa a Merkel pues, son los neonazis. La desvalorización del socialismo no fue solo producida por dos guerras mundiales en el continente europeo, como escenario principal; a ello contribuyeron algunos factores, podrías decirse, naturales, el primero y más decisivo fue la pujanza de las fuerzas productivas, un mercado compartimentado por la escasez de las relaciones interdependientes en los ámbitos productivo y comercial y la necesidad de renovar un obsoleto parque industrial, dando entrada a proyectos, métodos y nuevas concepciones, contra lo que no podía competir el movimiento socialista, ya que en sus propias filas el colaboracionismo de personajes como Bernstein, influían, pues a nadie le gusta vivir con la angustia del enfrentamiento, como alternativa de mejora, casi, casi, como está sucediendo ahora en el mundo, pues los analistas dicen que está sucediendo el mismo comportamiento que se produjo tras la crisis del año 1929 pues a pesar de que los créditos a la inversión a la gran industria están, en muchos casos por debajo del cero por ciento, la inversión productiva creadora de empleo no termina de despegar, ante el grado de incertidumbre.

LA FRACTURA DEL SOCIALISMO

Lo mejor, lo positivo, de la vuelta de Rajoy al gobierno ha sido evidenciar que dentro del sistema no hay solución, no hay salidas; que dentro del sistema no cabía, en la actual situación, en Europa, un gobierno de izquierda que, inevitablemente habría tenido que romper los esquemas de la Unión Europea sobre los presupuestos y más recortes, o, seguir haciendo lo mismo que el gobierno de la derecha, eso sí, dando vaselina y poniendo buena cara. En Enero [(23/01/2016) y (26/01/206)] me expliqué sobre el asunto que vuelvo a insistir, y en las segundas elecciones elecciones de junio pasado, el organizador de la victoria peperomarianista fue una empresa estadounidense, – TMG – que organizó las últimas elecciones del presidente Obama; del argentino Macri y de los europeos Cameron y Renzi, y claro está, las del Partido Popular del pasado junio. La mención viene a cuento porque el PP no podía contratarla y alguien aconsejó dejar al buen hacer de esa empresa la campaña electoral. Me pareció entonces que el movimiento de twits equivalía a un pucherazo tecnológico del que difícilmente habrían dejado de darse cuenta todos los implicados en el proceso, pero como esa manipulación es legal, no había nada que hacer. El asunto, fue que la agencia, que no era la Agencia pero que tuviera algo de ella, se hizo cargo de la campaña –conclusión a la que llegué tras leer diferentes noticias, que supongo, los lectores disculparan si no dejo todos los enlaces porque, entonces no tendría tiempo de escribir, y mañana me operan– viniendo a significar que, estratégicamente, era, es una pieza fundamental que no podía dejarse al albur, y había de asegurarse por todos los medios.

Desde esta perspectiva, los más importantes valedores de la maniobra tenían que ser los dirigentes del PSOE vinculados al sistema por lazos, por los lazos que crea ese entramado de política y negocios que tiene la mas destacada expresión en el complejo militar industrial de Estados Unidos, y que es copiado por las fuerzas vivas, los poderes fácticos de las sociedades democráticas de manera más o menos clara pero siempre presente. Todo ello confirma que cualquier atisbo de esperanza para la sociedad, para el pueblo trabajador, que los electores depositan en el socialismo esta destinada a fracasar porque las direcciones de esos partidos socialistas están enfeudadas al capital financiero por esa quiebra de la ideología socialista que carcomieron las tesis revisionistas que creían en la posibilidad de mejorar la sociedad por medios pacíficos teniendo teniendo como aliado al enemigo de clase, aunque hable el mismo idioma. Esas tesis dieron como resultado la primera y segunda guerra mundial, en suelo europeo, y sería terriblemente funesto que pudiese dar lugar a una tercera guerra mundial, por eso es tan determinante cerrar esa ruptura ideológica del socialismo que ha producido esa division artificial entre socialismo y comunismo sin base teórica que pueda sustentar una división cuya raíz esta en la dirección política que los partidos obreros experimentan por la preponderancia de la pequeña burguesía que domina los entresijos orgánicos y que paulatinamente se han ido despegando de la base social, en cuyo nombre se reclaman reivindicaciones, pero que en la práctica, los políticos parlamentarios no podrían explicar en asambleas de trabajadores porque ese roce trabajar, visitar, debatir, explicar, convivir con la gente a la que representas, que es la que da fuerza para despegarse de los poderes fácticos, dejó de practicarse en los comienzos del siglo xx.

Espero volver sobre este tema tan pronto como mis facultades físicas me lo permitan porque el tema me parece de indudables utilidad, y se, que no obstante la escasa difusión, son leídos con interés

jmrmesas

dos de noviembre de dos mil dieciséis

UNA HABILIDAD DIABÓLICA

UNA HABILIDAD DIABÓLICA

La polvareda levantada por el recibimiento que los estudiantes dieron a Felipe González fue la consecuencia natural de ese proceso puesto en marcha para evitar que un partido como Unidos Podemos, modesto pero peleón, que cuenta con un respaldo electoral fiel, que asusta a los poderosos, pierda cada vez más apoyos y simpatías, porque el temor no es ese partido, aún carente de una estructura consolidada que haya dado muestras de aguantar los duros avatares que significan luchar por los intereses de la mayoría, en condiciones adversas, sino ese respaldo social que augura la necesidad social de encontrar respuestas a las demandas, y que, si ese partido da muestras de coherencia, multiplicará su poder porque de ningún otro lugar vendrá satisfacción para las necesidades de la mayoría esquilmada. En esa perspectiva la conferencia propuesta en la Universidad Autónoma, bien pudiera ser una treta que González y Cebrian, ambos cualificados representantes del capitalismo financiero, podrían haber calculado previendo la respuesta, como un modo de cargarse de razón y echar leña al fuego justificando las razones para que los “socialistas” respalden la investidura del partido más corrupto, documentalmente, del panorama político del Estado español. Si ha sido así, la maniobra sería de una habilidad diabólica, porque sabe más el diablo por viejo que por diablo, y Felipe González es un viejo con experiencia.

DÓNDE SE CONSIGUEN LAS CONQUISTAS

Las conquistas se han hecho siempre en la calle, lo que no quiere decir, que en la calle no haya que utilizar la inteligencia y la primera condición es saber contra quien se lucha, quien es el enemigo, quien su representante, quienes sus aliados, cuales son sus voces, cuales sus silencios, a quien señala y donde apuntan.

Soros, el millonario que se interesa por las noticias de España, conocido de Felipe González, fue impulsor de la independencia de Ucrania, dependiente de USA. Esa independencia se consiguió en la calle, financiada por los dineros, entre otros, de Soros, la participación de una funcionaria del gobierno de Obama, la señora Victoria que se joda la UE Nuland, de un senador por Arizona, John McCain, los tiros disparados y nunca aclarados por quienes fueron los autores – en aquellos días de lucha en Kiev, los periódicos daban noticias de banderas yihadistas en las barricadas y de mercenarios con la indumentaria de Academi – tiros que nunca nadie exigió aclaración, de ahí la obscena respuesta de la culta representante del gobierno de USA; esos disparos y los silencios mediáticos, porque ciertas noticias dejan de ser noticias, según a quienes beneficia, según a quienes perjudica, es el corolario más evidente, para el que no hace falta mucho esquema gráfico.

Lo absoluto es muy relativo – este es un dilema intelectual que preocupaba mucho al aún vivo y emérito Papa Benedicto xvi –, porque los crímenes, si los cometen los buenos son crímenes razonables, disculpables, casi necesarios, y por lo tanto, con una lógica que siempre encontrará defensores, abogados, exculpación, porque va a favor de la corriente y nadar en contra es muy tenebroso, por eso, la izquierda responsable sabe que ha de hacer uso de ejemplos y parangones que puedan ser asumidos por los defensores de los que defienden los crímenes de los poderosos, ¿cuantos de los que claman que los logros se consiguen en las instituciones hablan contra el golpe de Estado ucraniano?, ¿cuantos de los plumíferos tertulianos, cuya manduca depende de lo que digan en las tertulias se acuerdan del golpe de Pinochet, o de Franco?, ¿cuantos socialistas conocen la historia de la socialdemocracia? Y ¿Cuantos socialistas saben, cuando hablan de Rosa Luxenburgo, que la mataron mientras los nuevos ministros eran socialdemocrata, para contener a los trabajadores alemanes? El germen del revisionismo bernsteiniano había carcomido los principios de la socialdemocracia y esta se empleaba para contener a los trabajadores, igual, igual que hoy. Los socialdemócratas que viven de la política mienten cuando identifican el recibimiento de los estudiantes a Felipe González y a Cebrián como fascismo de izquierdas, porque no existe el fascismo de izquierda, ese comportamiento destemplado ni siquiera puede ser calificado de revolucionario porque no exigía reivindicaciones, solamente manifestaba la pataleta de los transversales, que no pueden conectar con la clase obrera porque no tienen nada que proponerles.

EL FASCISMO ES EL TERRORISMO

El fascismo es el terrorismo que juega a favor del capitalismo dando lugar a leyes que recortan derechos y libertades, que recortan salarios y prestaciones conseguidas en los años de dura lucha, todo eso que permite a los rojos buenos ser comedidos y protestar ordenadamente es fascismo, lo revolucionario es explicar, que nadie lo hace, por qué 62 personas tienen tanto dinero como la mitad de la población del planeta más pobre; por qué el uno cor ciento tiene más dinero que el noventa y nueve por ciento restante; por qué los sindicatos obreros nunca, en ningún país promueven movilizaciones para controlar la producción y la riqueza; por qué hay que darle el gobierno a Rajoy SI VA A METER LA MANO EN LA HUCHA DE LAS PENSIONES, PORQUE BRUSELAS QUIERE UN RECORTE DE MUCHÍSIMOS MILLONES QUE NO SALDRÁN DE LOS MAS RICOS SINO DE LOS PENSIONISTAS QUE AYUDAN A LAS FAMILIAS CON LA PENSIÓN DEL ABUELO; por qué los sindicatos – CCOO y UGT – van a consentir que metan la mano en la hucha sin convocar una huelga general por la propiedad de los medios de producción y de la banca, y que ningún listo diga que esto es testimonial porque esa consigna no puede ser flor de un día, sino que ha de ser un objetivo, argumentado, documentado, sostenido y peleado, o no habrá más futuro que el terrorismo yihadista porque una guerra mundial – hoy – no puede ser librada contaminando radiactivamente el mundo, porque no se saben las consecuencias del mismo, y porque los capitales de los Estados en posible conflicto, a diferencia del pasado siglo xx, que eran, relativamente independientes, están muy conectados y qué facción de la burguesía asumiría las pérdidas más cuantiosas, es igualmente, incierta.

Vale mucho meditar sobre estas cosas pues las salidas al sistema, que está podrido, pero no caerá como una fruta madura, ha de ser una salida calculada, diseñada y explicada porque el complejo mundo en el que vivimos no admite la improvisación, ya que el momento presente es producto de la ciencia y no de la evolución, por tanto, merece el esfuerzo de entenderlo.

jmrmesas

veintiuno de octubre de dos mil dieciséis