LA
RUEDA DE LA HISTORIA
UN
FEUDALISMO DE PERFILES MODERNOS
Hay
dos artículos de dos notables personalidades, cada uno de ellos
tocando temas que considero de gran calado y que me parecía
importante comentarlos en conjunto porque tratados por separado no se
percibe la relación que existe con el momento de crisis, que no es
solo económica sino que afecta al sentido de la vida misma, mientras
que comentados al mismo tiempo se pone de manifiesto que ambos temas
(pobreza y terrorismo) se incardinan en la perspectiva global en la
que se ha convertido el capitalismo, transformándose de local,
nacional, a mundial, siendo por tanto un sistema de producción de
beneficios concentrados en una élite, cuya influencia sobre ese
conjunto, tiene gran importancia porque se han convertido, esa élite
(aún sin habérselo propuesto), en el sistema, dando la idea de
afectar a la estructura del mismo, aunque el sentido con el que cada
autor los haya escrito dan la impresión de estar constreñidos al
tema concreto del que tratan, sin extraer las conclusiones, que a mí
se me revelan como determinantes, dado que ambos autores son personas
de amplio bagaje cultural, como para entender la trayectoria del
mismo, es decir, del sistema.
Estas
dos personalidades cuyas vidas atestiguan una gran experiencia
internacional, dos personalidades cosmopolitas, con una gran carga
positiva tras ellos, choca a mi comprensión, la estricta reducción
de los hechos que describen, dándome la impresión de quedar
reducido, los temas que tratan, uno, el del señor Vicenç
Navarro, a la aplicación de políticas, diré,
desconectadas del adn del sistema, cuando se empeña en
criticar a Voroufakis por creer que el Estado de Bienestar está
muerto, y el otro, el del señor Ignacio
Ramonet, por reducir el comportamiento del terrorista de
Niza a la complejidad del alma humana.
Está
fuera de duda la importancia del ser humano en su comportamiento, o
más claramente dicho, el ser humano es responsable de su
comportamiento, pero reducir el comportamiento del ser humano a su
práctica, desconectandolo de la historia y de los vínculos que
informan la vida de los seres humanos concretos, es negar la
importancia de la cultura y de los vínculos que atan a los seres
humanos a la cultura, a los afectos, a las filias y fobias y como
estas son manipuladas por los poderosos, por eso, no entrar en estos
detalles es darle cuerda a la rueda de la historia para transitar por
caminos trillados, permitiendo a una élite, al sistema, un omnímodo
poder.
EL
ORIGEN DEL ESTADO Y SU DILUCION
Es
un lugar común para el marxismo considerar al Estado como un
instrumento de represión, pero también señala que es una
adquisición histórica de la sociedad para evitar que esta, la
sociedad desapareciera victima de las luchas internas derivadas de
condiciones de miseria, de carencias. Como creo que estos términos
pueden ser aceptados sin mayor problema, solamente mencionaré que
aunque la administración de lo público puede ser confundido con el
Estado, este, el Estado, es, esencialmente, una máquina de represión
de la clase dominante – burguesía – sobre el conjunto de la
sociedad.
El
Estado, en el largo proceso histórico – el Estado es anterior al
capitalismo, pudiendo decir que hubo Estado tan pronto como dejó de
haber tribu – ha atravesado diferentes etapas y su poder se ha ido
acomodando en función de los reprensibles, tratando, en los
últimos 150 año finales de disimular su función, porque la
represión, como instrumento, se desgasta, la sociedad se hace mas
compleja, complicada, mas culta y existen nociones muy claras sobre
la justicias y la proporcionalidad, es decir, el poso cultural se
deja notar en sus componentes individuales que aquilatan y valoran
los acontecimientos cotidianos en ámbitos tan variados como la
política, cercana y lejana, la cultura, los valores, etcétera.
El
propio funcionar del capitalismo, en el ámbito mismo de su quehacer
económico y productivo legisla y emite normas de comunes contenidos,
de aplicación casi, universalmente aceptadas; el funcionamiento de
los acuerdos bancarios (Basilea), por ejemplo, o las normas de pagos
internacionales (swift), abundando, y otras, que seguramente los
autores a los que menciono, podrían ilustrarme, aceptadas por los
gobiernos de todos los países, porque se entienden como una manera
útil de agilizar los negocios, es lo que está haciendo que la
globalización se entienda como algo nocivo porque tal despliegue de
variables beneficia a unos pocos.
Para
la élite que se ocupa de la gobernanza, los ideólogos y para el
propio sistema está claro que la nación es la manera más cómoda
de mantener a la grey dividida y parcelada en territorios concretos,
los Estados nacionales, pero conscientes del desgaste que supone el
Estado, como máquina represiva y conscientes, igualmente de la
preponderancia generada por el capitalismo en el ámbito
internacional, quieren liberar al Estado de cargas de diverso
contenido que podrían asumir la empresa privada, transnacionales,
por supuesto, facilitando la adopción de acuerdos internacionales,
de los que los TTIP podrían ser el modelo, si estos, finalmente, no
fuesen aceptados porque recibieran mayor hostilidad, impidiendo su
adopción, aceptación por los europeos.
Los
tiempos, en la historia, no tienen el mismo valor, lo que quiere
decir que su transcurso no aporta la misma carga cultural, política,
emocional, económica, ideológica, científica, porque todas estas
facetas combinadas, no se producen linealmente sino que
entrecruzándose con impulsos diferentes, tienen un efecto
acumulativo y acelerante, que en nuestro tiempo presente adquiere un
valor inédito, por eso, el tiempo transcurrido desde la SGM ha
terminado fundiendo las diferencias nacionales, en el ámbito de la
economía y en el ámbito político que afecta al amplio panorama de
los negocios, de los mercados. La homogeneización producida no es
ajena a la intensa comunicación que las diversas cumbres,
encuentros oficiales y oficiosos tienen, pues las diferentes
burguesías, y los diferentes dirigentes políticos, adversarios,
enemigos, liman diferencias, allanando el camino en busca de
una hipotética normalidad, que no se producirá porque el
convidado de piedra es la masa humana, cada vez más preparada,
cada vez más viva, a pesar de los esfuerzos combinados por
mantenerla en la incuria.
La
hegemonía producida no fue buscada a propósito, sino consecuencia
de otra causa fortuita, una necesidad espoleada por la entrada de
Estados Unidos en la SGM en la que la burguesía y el Estado,
combinaron fuerza y poder para ganar la guerra, formando un entramado
circunstancial, que terminó sentando carta de naturaleza en Estados
Unidos, siendo copiado por los demás Estados, refiriéndome,
obviamente, al complejo militar-industrial. Este, en los acuerdos que
tuvieron en las conversaciones de paz, maniobró imponiendo las
condiciones, de tal modo que, en pos de garantizar los cumplimientos
impuestos, pudiesen ser seguidos en su desarrollo, al mismo tiempo
que se vigilaba al antiguo aliado, la URSS, convertida en
temible hidra, de múltiples cabezas en la forma de partidos
comunistas, terror de burgueses. Esta fue, en principio, el origen de
las cumbres.
Es
indudable, a mi parecer, que este tiempo transcurrido ha dado frutos
para todos los gustos burgueses, pero ha hecho reaparecer a unos
rivales incómodos, ante los cuales no es posible agitar el fantasma
del comunismo porque Rusia y China dan muestras de ser socios
fiables, y sin embargo...
El
desencuentro, en el sistema, entre los bloques es sutil pero
efectivo. El, diré, bloque veterano, formado por el complejo
militar-industrial euro estadounidense ha logrado un tanto
espectacular al dificultar la solidificación de los BRICS, al dar el
golpe de Estado apartando a la presidenta electa Dilma Rousseff,
imponiendo a un pro yanki como presidente, el señor Temer. Un
elemento sobradamente corrupto pero al que los dineros de Goldman
Sachs (cuanto habrá costado eso, y los abucheos olímpicos a
los atletas rusos y chino) ha puesto al frente del negocio.
Del
mismo modo, el desencuentro turco no revela más que más de lo
mismo. El caído en desgracia Erdogan, trata de salvar los muebles
del Estado Islámico en, ¿deconstrucción?, una vez dejado de la
mano del dios yanki como en el fresco de la capilla sixtina vaticana,
el Altísimo deja escapar de sus divinos dedos a un Adán (Erdogan)
estupefacto.
Me
esfuerzo en mostrar como el sistema no es local sino global, mundial
porque tratar de ver soluciones parciales no son más que flor de un
día, y porque está dinámica tiene consecuencias que la izquierda
mundial, cuando menos, europea, debe conocer y comprender porque
afecta a la naturaleza del sistema. La clave son los acuerdos tipo
“ttip”.
Si
el Estado se consolidó luchando contra los nobles, poniendo fin al
feudalismo, en estos años finales, la consolidación de las grandes
empresas –147 entre las que están todos los bancos sistémicos –
ha probado la madurez disponiéndose a sentar sus reales allí donde
consideran que hay negocio, al mismo tiempo que a donde llegan, los
Estados facilitan los manejos empresariales haciendo dejación de sus
funciones, y la pretensión de los tratados tipo “ttip” es dar
legalidad a esa dejación de funciones descargando a los Estados
mientras se proveen de eficaces bufetes, igualmente, empresas
transnacionales, para expropiar, saquear, explotar y controlar los
recursos de los nacionales, controlados, explotados, saqueados y
expropiados. Es una suerte de regreso del feudalismo, con un barniz
moderno. Ah, pero hay libertades políticas, podría decir un atento
lector, y eso es un límite al poder.
Cierto, pero lo importante es que las
libertades, por si solas no son sino adornos, y las empresas son
organizaciones de clase,
aptas para explotar y saquear y la clase obrera, la ciudadanía que
no está organizada y dispuesta a defender su soberanía – todos
somos iguales a vos y todos juntos, mas que vos
– es sumamente fácil de controlar y manipular. Por supuesto, si el
feudalismo fue barrido por el advenimiento del naciente capitalismo,
apoyándose en el Estado, un retorno encubierto del feudalismo
empresarial, tampoco es la solución, pero su duración dependerá
del apercibimiento de la izquierda para sacar la lucha de clases de
la cloaca nacional, organizándose internacionalmente.
EL
ESTADO DE BIENESTAR ESTA BIEN MUERTO
Mis
opiniones sobre el señor Voroufakis las he explicado aquí,
aquí,
aquí,
aquí,
aquí,
por tanto no creo necesario volver sobre nuestro economista, y aunque
su opinión sobre el Estado de bienestar no la conocía, me parece
que en este punto, como en su necesidad de un partido europeo, estoy
de acuerdo, con las puntualizaciones que hago.
Mi
modesta introducción, creo que es clara aunque discutible,
precisamente por eso trato de hacerla objeto de un debate, del que
sistemáticamente, es ignorada, a pesar de aportaciones
controvertibles, pero aportaciones, más sin embargo (la saga
lucasiana lleva
razón), la fuerza no me
acompaña, y esto sí que es un gran escollo, porque hace que
conceptos claros no tengan la importancia que podrían tener a la
hora de llevarlos al seno de la sociedad para que fructifiquen, pero
me persuado de que personas cultivadas, acostumbradas a ver la bondad
de un concepto, porque estudian, analizan, meditan, incorporen los
míos a su acervo, que además son gratis.
Veamos.
En el articulo de referencia del señor Navarro, lo acaba de la
siguiente manera: ¿Qué soluciones
hay? Cualquier solución a la crisis actual pasa por un aumento de
los ingresos al Estado, lo que requiere un cambio en los actores que
configuran las políticas públicas de tales Estados. No creo que
haya mucho desacuerdo en este punto. Y es ahí donde Voroufakis
desatiende al Estado del Bienestar demasiado rápidamente. Según
él el dinero debe ir a cada ciudadano o residente, siéndole
transferida la misma cantidad de dinero a cada persona, sea ciudadano
o residente. Pero, ¿por qué la misma cantidad? Si el objetivo de la
RBU es reducir la pobreza, … …
Como
el articulo tiene su enlace, el lector interesado puede leerlo, si le
place, sin embargo mi ánimo queda lleno de dudas porque, ¿a qué
viene la extensa introducción? ¿Cómo se conjuga el rol de cada
clase en la distribución de la renta? ¿Cómo el señor Navarro del
que he leído de su pluma la voluntad de Bruselas de acabar con las
políticas sociales, esta afirmación se evapora? De verdad ¿La RBU
– Renta Básica Universal – va a acabar con la pobreza? Esto,
dicho en relación a la propia introducción de su mismo articulo,
porque con respecto a mi introducción, la diferencia es abismal, son
dos discursos discordantes. Haciéndome eco de sus palabras, en el
mismo articulo, y suscribiendolas, Es
importante recuperar las categorías analíticas que han desaparecido
en gran parte de los estudios de lo que está ocurriendo en la
Eurozona. Las clases sociales y el conflicto entre ellas, dentro de
cada Estado, son esenciales para entender el comportamiento de tales
Estados.
Por eso, por las políticas dictadas por los
mercados, de la que Bruselas, la Unión Europea, se hace eco es por
lo que el Estado del Bienestar están muertos, en unos países, y en
otros, en estado agónico, pero una mejora sustancial de la
ciudadanía mundial no sera posible sin una derrota épica de la
burguesía, que pasa,
indeclinablemente por hacerles pagar impuestos escandalosos
por utilizar nuestro planeta en su
beneficio a lo largo de la historia
y esto es el principio “antrópico”
de la lucha de clases, de la que Marx, no es que llevara
bastante razón, la llevaba
toda, porque el asunto, que usted, citando a Kalecki, apunta no esta
en la merma de rentas que los capitalistas detraen sino que para
evitar esa sisa
es por lo que Marx defiende la necesidad de tomar el poder, cosa que
sigue estando en el candelero.
La clase obrera discute no solo el robo de las
rentas del trabajo, sino que al organizarse como clase enfrentada a
la burguesía demanda el control de las armas de destrucción masiva
porque no quiere ser chantajeada por las élites que se arrogan
disponer de la destrucción del planeta si no se someten al deseo de
tales élites.
EL CHANTAJE DEL TERRORISMO
El terrorismo es la manera de
hacer la guerra a la población por soldados mercenarios emboscados
pues la guerra con ejércitos regulares dada la potencia de las
fuerzas destructivas y las doctrinas de destrucción mutua asegurada
convertiría la guerra convencional, en el planeta, en un paisaje
inhabitable (lo que no significa que sea descartable) y así por
ejemplo los ejércitos se convierten junto con los presupuestos
estatales en la fuente de corrupción que maneja el capital
financiero a través del complejo militar industrial conectado con
diversos y múltiples lazos a las instituciones financieras
industriales científicas gubernamentales y sociales. Mi opinión
sobre esto la he tratado de explicar en recientes apuntes, pero
precisando más, ha sido la
abdicación de la lucha por la revolución socialista,
por la izquierda, en todos los países, lo que ha permitido a los
agentes del complejo militar industrial, radicado en Estados Unidos,
en el que se refugia la burguesía mundial, ocupar
el espacio propio de la lucha social y política por el cambio
social, por el terrorismo financiado
por los que ocultan los beneficios generados socialmente en los
santuarios fiscales – sociedades de baja o nula tributación –.
Apoyándome en los datos que aporta Oxfan sobre
la distribución de la riqueza, es de la que deduzco que el modo de
producción de mercancías ha dejado, históricamente, de ser la
fuente, que garantizaba el progreso social. Eso, ya no es así, ni lo
será, porque las nuevas tecnologías sacan de la producción a la
fuerza de trabajo, y las fuerzas productivas son impulsadas por la
ciencia, algo, en sí mismo,
positivo, porque libera al ser
humano, en abstracto, de tareas monótonas, pudiendo ocupar su tiempo
en la creatividad, y eso requiere un
cambio social profundo, que solo puede producir un nuevo modo de
producción – Marx sigue llevando
toda la razón –.
Cuando menciono el desacuerdo de los bloques en
el sistema, es decir, no se proponen
otro u otros sistemas, estoy teniendo en cuenta que ambos bloques no
son equiparables, pues aunque militarmente Rusia pudiera ser mucho
más fuerte, con China como aliada, que la vieja burguesía, agrupada
tras Estados Unidos, políticamente, la organización y
funcionamiento del mundo pertenece, por propia practica cotidiana, a
la burguesía, que lidera USA, y en la que se reconocen todos los
burgueses del mundo, y eso proporciona al complejo militar industrial
euroestadounidense, una substancial ventaja lo cual plantea que al
no discutir de proyectos diferente, la humanidad tiene un problema, y
tal problema, a quienes más urge es a los más débiles.
El deterioro del sistema, como conjunto, afecta
al criterio funcional porque obsesionados por la ganancia, el lucro,
las antiguas practicas se obvian y disimulan los problemas, es decir,
la pátina de honradez y buen hacer se diluye por que, por ejemplo,
Volkswagen,
tenía un programa que evitaba mostrar los fallos de carburación en
sus coches, y pasar los controles sin problemas, o como en Estados
Unidos las muertes por fármacos
legales es mayor que la
propia
drogadicción perseguida,
dejando claro, que no son invenciones.
Todo esto hace que el sistema, consciente de la
necesidad de perseguir un enemigo temible haya depositado en el
terrorismo el medio con el que controlar a la población.
“Actualmente Academi es la contratista
privada más importante del Departamento de Estado de los Estados
Unidos,3 aunque también ha obtenido contratos para prestar servicios
a otras agencias, como a la CIA —250 millones de dólares durante
la Administración Obama.4 Cerca de un 90% de sus beneficios actuales
proceden de los contratos con el gobierno estadounidense5 En el año
2010 la empresa se fusionó con Triple Canopy.
Academi1 (anteriormente conocida bajo los
nombres Xe Services LLC, Blackwater USA y Blackwater Worldwide), es
una empresa militar privada estadounidense que ofrece servicios de
seguridad. Fue fundada en 1997 por Erik Prince y Al Clark. La sede
principal está situada en Carolina del Norte, donde poseen un
complejo de entrenamiento táctico especializado. La empresa entrena
a más de 40 000 personas al año procedentes de distintas ramas de
las Fuerzas Armadas, así como otras agencias de seguridad de varios
países. Diversos medios han señalado a la empresa como el símbolo
de la privatización de las guerras del siglo XXI.2
Actualmente Academi es la contratista privada
más importante del Departamento de Estado de los Estados Unidos,3
aunque también ha obtenido contratos para prestar servicios a otras
agencias, como a la CIA —250 millones de dólares durante la
Administración Obama.4 Cerca de un 90% de sus beneficios actuales
proceden de los contratos con el gobierno estadounidense5 En el año
2010 la empresa se fusionó con Triple Canopy.
Algunas misiones realizadas por miembros de
Academi han generado controversia debido al daño —amenazas,
asesinatos, tráfico ilegal de armas— que ha sufrido la sociedad
civil ajena a los conflictos bélicos de su zona.6 El 28 de
septiembre de 2007 la empresa se vio envuelta en la muerte de 17
civiles durante la Guerra de Irak,7 cuando estaban en una emboscada.
El Departamento de Estado encontró contradictorios las declaraciones
de los guardias, mientras que el FBI determinó que 14 de los 17
civiles habían sido tiroteados desde vehículos de Academi, por
entonces Blackwater.2 El gobierno de Irak pidió que la compañía se
retirara del país.8 También se acusa a la empresa y al gobierno
estadounidense de dar inmunidad legal a sus mercenarios.2”
Esta extensa cita la he sacado de la wikipedia
porque mi pregunta es, ¿qué necesidad tiene el Departamento de
Estado de Estados Unidos de mantener una relación tan estrecha con
una agencia de seguridad privada? La empresa entrena a más de 40
000 personas al año procedentes de distintas ramas de las Fuerzas
Armadas, así como otras agencias de seguridad de varios países.
¿Qué necesidad tienen las fuerzas armadas de los Estados Unidos de
ser entrenadas por una agencia civil?
¿Que es lo que no pueden aprender los
militares USA, en las fuerzas armadas que tienen que aprenderlo en
una agencia de seguridad privada? Es que la hiperbrutalidad
alucinante del actual terrorismo islamista lo que conmueve al señor
Ramonet, porque su articulo es muy directo, pero no parece haber
extraído la conclusión que a mí me parece clara: el terrorismo es
la manera de hacer la guerra a la población por soldados
mercenarios emboscados. La calidad del soldado mercenario sea este un
soldado profesional, un yihadista o un simple criminal es
irrelevante, porque de lo que se trata es de mantener el control
sobre la población, impidiéndole que se mueva y eso significa la
enseñanza de la manipulación psicológica, ideológica y política
y eso es posible porque como demostro Zimbardo,
solo es necesario que el experimento no se pare, sino llevarlo cada
vez más lejos, y más lejos se lleva cada vez porque la buena
prensa, la buena gente no pone el grito en el cielo ante las
atrocidades que cometen los yihadistas entrenados por las aguas
negras que maneja el sistema, porque los políticos burgueses,
siempre miran para otro lado, incluso cuando arquiectos e ingenieros
se preguntan como pudieron caer las torres del WTC de Nueva York,
cuando habían sido diseñadas teniendo en cuenta la posibilidad de
un accidente aéreo, porque si no cayeron por el impacto, tuvieron
que ser demolidas, y si fue tal, entonces no estamos hablando de un
simple problema policial, estaríamos hablando de complicidades que
cuando menos, suponen negligencia y cuanto más, traición, y el
propio pueblo de Estados Unidos, en cuyo nombre se asesina a
inocentes, no puede permitir eso.
CONCLUYENDO
El advenimiento del nuevo feudalismo revestido
de reluciente armadura en forma de “ttip” requiere legislaciones
represivas, condotieros sin escrupulos, terroristas manipulables,
políticos responsables (el zapato que la señora Colau no arrojo al
representante patronal, al comienzo de su lucha, lo arroja ahora a
los manteros, en forma de municipales), porque eso es más fácil que luchar por parar la guerra, sindicalistas aún más
responsables, porque unas terceras elecciones, sin
movilización, darían más votos a Rajoy, pero ¿Y si no
fuera así? Que sesenta y dos personas tengan tanto dinero como la
mitad de la humanidad es un reparto, una distribución de la renta
mafiosa. Que el uno por ciento de la humanidad tenga más dinero
que el noventa y nueve restante es una confirmación.
jmrmesas
trece de agosto de dos mil dieciséis
