LA FALACIA DE "CREAR EMPLEO"

LA FALACIA DE "CREAR EMPLEO"

En la sociedad actual, altamente informatizada, semiautomatizada, mecanizada, en cierto modo, deshumanizada, porque la máquina, le permite a la burguesía y sus agentes, eludir el trato humano con una población cada vez más desconfiada y persuadida, no solo de que no nos representan, sino que solo se representan a sí mismos, y que su representación, repele, abomina, destaca otra tesis de Marx contenida en los Grundrisse, y que, audazmente, yo, rogaría a esa constelación de economistas, filósofos y sociólogos* preocupados por(que) el contenido social de esta crisis agónica de un modo de producción, condenado por la historia, afecta, cada vez más a un número mayor de, eso que se dice eufemisticamente, clase media, como un peligroso indicativo, a que definieran, en que grado, esa tesis,  marxiana,afecta a la sociedad actual.

Paradójicamente, la tesis de Marx [Grunddrisse páginas 230 a 236 del tomo segundo, editado por siglo veintiuno editores], la evidencia, la resalta, repito, paradójicamente, en forma genérica, pero particularmente, en España, de modo incontestable, la industria del ladrillo, y ¿Por qué?, pues porque esta industria es fácil de montar, requiere poca inversión y la fuerza de trabajo no tiene la potencia desestabilizadora de la fuerza de trabajo de la gran industria, pero, diría un interlocutor despistado, ¿Donde está la trampa? La trampa es la facilidad relativa con la que puede presentarse, social y estadísticamente, esa actividad, como creadora de empleo, siendo un sucedáneo, sin embargo, la sociedad actual es un tipo de sociedad altamente complicada, compleja, lo que significa el predominio de la gran industria, que como vimos, aquellos que se toman la molestia de leerme, en los últimos dos apuntes, la significación de la poderosa eficacia de los medios de producción, contrasta con la pérdida de relevancia de la fuerza de trabajo, y aquí es donde, la tesis referida cobra toda su significancia, porque esta sociedad, tan compleja y dependiente del progreso de la ciencia y de la tecnología, es una sociedad en la que el peso de lo que Marx llama el capital fijo, es determinante, y este predominio del capital fijo, agudiza la contradicción del valor (valor de cambio/valor de uso), ya que, para la burguesía, para el superimperialismo, -el capital financiero internacional- el valor de cambio, la ganancia por encima de todo, el absorber la mayor ganancia posible para transformarla en capital fijo, es la motivación del capitalismo, y es aquí, en donde se manifiesta la contradicción, porque la inmensa cantidad de dinero acumulada (oculta en los paraíso fiscales, santuarios del crimen financiero contra el género humano), no se transforma en capital fijo, en medios de producción, infraestructuras útiles a la sociedad, sino en un sucedáneo, porque en la sociedad burguesa, el valor de uso de los medios de producción que la sociedad genera en su actividad, libera a la ciudadanía del tedio del trabajo explotador, y esto, no tiene sentido en una sociedad capitalista, el planeta, dirigido por una élite, cuya máxima es la ganancia y cuyo objetivo es dirigir al conjunto humano, porque ellos perciben el trabajo vivo como una amenaza, en sí misma, por eso, la sociedad burguesa, esta sociedad no puede crear empleo, porque va contra el sentido de su naturaleza de clase.

CREAR EMPLEO QUIERE DECIR RECUPERAR EL ESTADO PARA EL PUEBLO

Esta premisa de la tesis de Marx, explica, no solo la incapacidad de crear empleo de alto contenido de valor añadido, solo hecho, minoritariamente, en la industria militar y subsidiaria, antítesis de las fuerzas productivas, sino que la industria emigre, tanto de Europa como de Estados Unidos, se deslocalice, buscando mano de obra, fuerza de trabajo, lo más desorganizada y desestructurada posible, como hemos tenido, dolorosamente, que comprobar con la catástrofe ocurrida, recientemente en Bangladesh, como antes en Bhopal, como antes, antes, antes en otros tantos sitios, donde los traficantes de dolor, estrujan al máximo la fuerza de trabajo, porque es su naturaleza de clase, y por tanto, crear empleo de alto valor añadido, léase producción de medios de producción, máquinas herramientas, astilleros, complejos industriales, etc., que es el verdadero contenido de crear empleo de calidad, está reñido con esta naturaleza intrínseca del capitalismo, hoy más que antes, porque, ..."Cuanto más se desarrolla esta contradicción, tanto más evidente se hace que el crecimiento de las fuerzas productivas ya no puede estar ligado a la apropiación de surplus labour ajeno, sino que la masa obrera misma debe apropiarse de su plustrabajo. Una vez que lo haga - y con ello el disposable time cesará de tener una existencia antitética-, por una parte el tiempo de trabajo necesario encontrará su medida en las necesidades del individuo social y por otra el desarrollo de la fuerza productiva social será tan rápido que, aunque ahora la producción se calcula en función de la riqueza común, crecerá el disposable time de todos." [de la tesis citada, página 232] La transcripción es literal, según la edición del editor.

No se crea empleo, como no se une Europa, de la que la Unión Europea es un sucedáneo, porque esa política es antitética con la naturaleza de clase de la burguesía, por eso, la revolución sigue siendo una necesidad vigente, porque las contradicciones no son solubles, dejadas en manos de los mercados, sin embargo, la madurez, el grado de madurez y preparación, técnica y socialmente de la mayoría de la ciudadanía mundial, nos hace albergar la esperanza de que el grado de violencia sea mínimo, tiene que ser mínimo porque esa cuota de miseria que significa la violencia, es la garantía de un proceso que ha de implicar un acrecentamiento de la capacidad de control y consciencia, en el cual, la sociedad, fuente de legitimidad, irá definiendo las necesidades del individuo social, reforzando su poder e integrando a los elementos más sensibles de la burguesía, que si como clase, ha de desaparecer, como individuos no son menos alienados que un trabajador, aunque su alienación resulte, incuestionablemente, más cómoda y llevadera que la del trabajador. "Una sociedad no desaparece nunca antes de que sean desarrolladas todas las fuerzas productoras que pueda contener, y las relaciones de producción nuevas y superiores no se sustituyen jamás en ella antes de que las condiciones materiales de existencias de esas relaciones hayan sido incubadas en el seno mismo de la vieja sociedad. Por eso la humanidad no se propone nunca más que los problemas que puede resolver, pues, mirando de más cerca, se vera siempre que el problema mismo no se presenta  más que cuando las condiciones materiales para resolverlo existen o se encuentran en estado de existir."  [Marx, Contribución a la critica de la economía política], y que duda cabe, cuando el acoso de los mercados y su política de recortes está movilizando a la sociedad en todo el mundo.

UN RUEGO

Decía al comenzar el apunte que rogaría a toda una pléyade notable de profesionales en los campos de la filosofía, economía, sociología, es decir, aquellos profesionales más implicados profesionalmente, por su tarea, a definir en qué medida, la tesis de Marx acerca de la imposibilidad antitética de incrementar el capital fijo -única manera de garantizar y crear empleo útil, para la sociedad-  tiene vigencia, aunque para que el ruego tuviese valor, los profesionales a los que dirigiré el ruego, tendrían que leerme, cosa que que sé que no sucede, pero si indirectamente, les llegara alguna noticia, probablemente alguno sintiera curiosidad por releer a un autor, Marx, que es un hito de en la historia del pensamiento universal, pues a buen seguro, cuando se escribe sobre la posibilidad de crear empleo, hay que admitir que no se crea empleo porque para que esto sucediera habría que romper abiertamente con el sistema, porque de otra manera, no se creará empleo, ya que socialmente, la crisis actual tiene la profundidad suficiente como para haber disparado una tercera guerra mundial, y si esto no ha sucedido, es porque la burguesía, los mercados, el capital financiero internacional, controla el mercado mundial, y sus roles están ajustados, por eso, crear empleo no es posible sin erradicar los paraísos fiscales, condonar las deudas e introducir una moneda mundial, y si en vez de cifras descontextualizadas, los conceptos se refuerzan con las estadísticas, a las que tiene acceso -cual es el volumen de la economía productiva; dentro de la economía productiva cual es el volumen de la gran industria, etc., etc.-, la tesis de referencia sería un acicate que mejoraría la visión de conjunto de la sociedad, demandando su derecho a ser tratada como esa fuente de poder y legitimidad, que es.

jmrmesas

diecisiete de mayo de dos mil trece

*

A las siguientes personalidades: Joseph Stiglitz, Paul Krugman, Randall Wray, Bill Mitchell, Antoni Domenech, Vicenç Navarro, Pedro Montes, Juan Torres, Ramón Tamames, Victor Gómez Pin, Carlos Berzosa, Alberto Garzón, Josep Borrel, Antonio Miguel Carmona, y a todas aquellas personas cuyo nonbre ignoro pero que a buen seguro también están en condiciones de aportar su ciencia e interés en este tema crucial. (Perdón por no incluir el nombre de ninguna mujer, pero no se de ninguna, que no quiere decir que no haya, pero este blog, y este jubilado metido a bloguero tienen confianza fundadas en que la incorporación de la mujer al debate teórico y político no hará más que reforzar la consciencia de la ciudadanía, fuente de poder y legitimidad)  

PRECISANDO

PRECISANDO MIS ACOTACIONES

LA CARENCIA DE DISCURSO PROFUNDIZA LA CRISIS 

Y LA DESESPERANZA

El señor Rajoy, creído de su obligación de aportar esperanzas, nos debe tomar por idiotas, queriéndonos hacer tragar, que su política, la que la señora Merkel le aconseja es la que está dando resultados, cuando la profundidad de la crisis española la constata y certifican el hecho de que los partidos de gobierno, populares y socialdemócratas, tienen sendas crisis internas, pues no de otra manera se puede interpretar el hecho de los desacuerdos de la ex presidenta de la comunidad de Madrid expresados tanto en la cuestión de la subida de impuestos, mientras calla sobre la fuga impositiva de las empresas del Ibex35, por poner un ejemplo, o, cuando el diputado popular, Hernando, advierte a Gallardón sobre la ley del aboto, o, cuando el ministro del Interior compara al aborto con ETA; en cuanto al psoe, Rubalcaba, incapaz de admitir la inoperancia de las políticas socialistas, va de bueno ofreciendo acuerdos, que Rajoy se permite el atrevimiento de rechazar, lo que no hace otra cosa que profundizar el desacuerdo interno, separándose de su base social, cada vez más reducida; y que decir de la secretaria general de las juventudes socialistas, Talegón, capaz de proponerse para liderar el partido, sin decir ni una palabra de qué haría ella, ni en un solo tema. Sincera, franca y realmente, penoso, sin embargo, este apunte, que cualquiera, con mejor información del día a día, que yo, puede hacer, estará relacionado con mi anterior apunte, (*) sobre texto de Marx, Grundrisse (1).

Al releer el texto, me doy cuenta, que mi primera acotación está interpretada con la mentalidad de un economista del sistema, ¡Qué error, y qué horror!, pues no es la base de datos, la que puede responder sobre el cuanto de trabajo socialmente necesario, (lo que no exime a los sindicatos de tener una buena base de datos, utilizable para desmontar las mentiras de la patronal), pues el mismo texto, me corrige al continuar, haciendo del desarrollo de la gran industria el factor determinante de la cantidad y calidad de la mínima expresión de trabajo, -cuanto- socialmente necesario, y no al elemento humano, cosa, hoy, indubitable, pero que el autor vio, 160 años antes, pues esa gran industria, en cierto modo, hoy, se ha independizado del elemento humano, y hoy, el sustento material del mundo, está garantizado por ese 30 por ciento de la economía productiva, del que el otro 70 por ciento es economía financiera, especulativa, economía para el control y dominio de la política, que el complejo militar-industrial manipula, para asegurarse el predominio de sus intereses sobre el conjunto de la sociedad.

Como dice el mismo texto, unas líneas más abajo, "...El plustrabajo de la masa ha dejado de ser condición para el desarrollo de la riqueza social,..." y es posible que alguien pueda decir, que eso lo planteaba Marx para un futuro, pero ese futuro, -160 años después- es hoy, porque, la poderosa eficacia de la gran industria, "...no guarda relación alguna con el tiempo de trabajo inmediato que cuesta su producción, sino que depende más bien del estado general de la ciencia y del progreso de la tecnología, o de la aplicación de esta ciencia a la producción..." y puesto que ni el tiempo de trabajo inmediato, ni el tiempo que este trabaja es lo importante, sino su comprensión de la naturaleza y su dominio de la misma lo determinante, hoy, ahora, no es tanto crear empleo, -como falazmente se argumenta-, sino que el crecimiento, digamos, desmesurado de las fuerzas productivas lo garantiza la producción de conocimientos, y sobre todo, la democratización de esos conocimientos, es decir, una enseñanza de calidad, así como, una excelente divulgación de los conocimientos adquiridos por científicos y técnicos, para que el común de la sociedad adquiera consciencia de la importancia, de la dependencia que la civilización tiene, ya, de la aportación social, al progreso de las ciencia y de la técnica,que se convierte, de ese modo, en cuestión de vida o muerte, para la supervivencia de la especie humana, en este estadio de desarrollo, y que por tanto, los recortes, que el capital financiero internacional, exige, sobre todo, en el campo de la enseñanza y de la investigación científica, así como, la expulsión de la juventud de la enseñanza y el trabajo, es la gran baza del -capital financiero internacional-para lograr el empobrecimiento masivo, que debería ser contestado, globalmente, desde la izquierda, con la reivindicación de la necesidad de asegurar una renta básica, relacionándola esta, al desarrollo del proceso histórico reconociendo así, que el progreso técnico-científico se debe, está unido al funcionamiento de la sociedad, y esta, llegada a un determinado grado de desarrollo -el actual- de las fuerzas productivas, en el que el funcionamiento industrial, puede garantizar el mantenimiento del conjunto humano, reconoce y acepta que el progreso obtenido se debe, no a individualidades geniales, sino que las individualidades geniales se han producido gracias a la existencia del conjunto social, y por lo tanto -la sociedad- reconoce y acepta a todos sus integrantes, para los cuales asegura una renta vitalicia, solo por el hecho de haber nacido.

Esto es lo que plantea que la materialidad de las condiciones objetivas, para el gran cambio social estén bien maduras, y que, en el conjunto de la sociedad esté madurando una incipiente consciencia global solidaria, (pese a los desesperados intentos del capital financiero internacional por romper cualquier vínculo solidario, pese a mantener conflictos bélicos localizados, pese a los intentos de provocar la nuclearización de tales conflictos, ya no se disputa un mercado, y la fuerza militar se emplea como gendarme, local, -Israel- o global, EEUU),  porque las fuerzas productivas, hace tiempo que ya son globales.  

Es esto, lo que hace que lo determinante, en esta situación sea el elemento subjetivo que al estar desperdigado, disuelto,  absorbido por el nacionalismo caduco, (catalán o español, alemán o francés, escocés o inglés o irlandés, etc.), puesto que la política de verdad, la deciden los mercados, que la subjetividad para el cambio sea determinante, y es esto lo que explica la pasividad (revolucionaria, que no reivindicativa), del conjunto de la ciudadanía, frente a la crisis económico-financiera, pues si desde los ámbitos de los que la ciudadanía esperaba orientación, esas referencias no se movían, no discrepaban, de lo que salía, de lo que decían, los gurús del sistema, era imposible una respuesta de transformación (que expresando el susto inicial, de la élite política, dijo Sarkozy, con aquello de reinventar el capitalismo), en los inicios de la crisis, a lo sumo, cabreo, hastío, desconfianza, incredulidad, pues una respuesta de transformación exige y demanda una alternativa de conjunto, que no existe, porque desde la izquierda, abandonadas las utopías, no quedaba otra opción que reformar un sistema irreformable, primero, porque para que el sistema hubiese sido reformable, las políticas nacionales habrían tenido que asumir el mismo proceso de integración que experimentó la economía, tras la segunda guerra mundial, pero en vez de eso, se crearon lo paraísos fiscales, para evitar, lo segundo, un fortalecimiento de la clase obrera, (no ya ideológica, sino, económicamente), que al decir de los conocedores de la obra de Keynes, este, previó, para fechas tan tardías, según sus perspectivas, como los primeros años del nuevo siglo 21, por eso, ante este desastre teórico, ideológico, y político, existe un estancamiento, que hay que romper impulsando movilizaciones y políticas globales, de conjunto, recomponiendo un sentimiento anticapitalista de clase, global, que de alguna manera recoja las respuestas de colectivos profesionales, que ya expresan esa comprensión de defender lo público, como garantía capaz de impedir la putrefacción social, como la lucha de los trabajadores de la sanidad -médicos incluidos-, enseñanza, profesionales -icij-, pero definiendo objetivos globales, erradicación de los paraísos fiscales, condonación de todas las deudas nacionales, incluida la de EEUU, que marcarían el ritmo del crecimiento intelectual, político y organizativo de la consciencia transformadora. 

La importancia, dadas las condiciones actuales, del elemento subjetivo pasa por exigir, de los dirigentes y fuerzas políticas, el compromiso de definir las alternativas, así como, defender, sin ambigüedad las opciones políticas por las que se optan, lo que significa, en Europa, que la izquierda defienda la unidad política europea, especificando que clase de unidad es la que se defiende, que no puede ser la de la actual Unión Europea, que como se está viendo, se la ha apropiado la burguesía alemana, con el práctico consentimiento de las burguesías continentales, excepción hecha, de un sector de la socialdemocracia, encabezada por Fraçoise Hollande, que trata de no verse arrastrado por la política que lidera la cancillera Merkel, y esta política hoy, pasa por los Estados Unidos de Europa, con un gobierno único, cediendo soberanía, pero a condición de que un tal gobierno, de esas características, definiera una política común, teniendo que responder ante un parlamento europeo, con poderes para controlar y vigilar al gobierno.

Este tipo de compromiso y definiciones, dinamizaría la vida política, no solo de Europa, sino de todo el mundo, al convertirse en una referencia internacional.

Como resulta imposible de negar, el desarrollo de la gran industria, ya dependiente del progreso de la ciencia y de la técnica, y no de la fuerza de trabajo, que ya ha creado esa base material, -prevista por Marx- y que ha internacionalizado las actuales fuerzas productivas, globalizandolas, implicando una multitud de interrelaciones, cuya utilidad y ventaja es la de facilitar la economía especulativa, economía para el control y dominio de la política, como es mi modesta opinión, la posibilidad de tener, bajo control de la sociedad, fuente de legitimidad, el control de la producción, -probablemente, esto pueda sonar fatal a los oídos del capital financiero y sus agentes, pero la necesidad de que la sociedad, en su conjunto, no grupos especializados, tengan control de su producción, pasa por la democratización de la misma- facilitaría mucho tal control, el hecho de consensuar una única moneda, razón por la cual, creo, que tal cuestión sería otra de las acotaciones, al texto.

Finalizo, incluyendo el texto que acoté en el anterior apunte, porque no he sido capaz de encontrarlo en la red, poniendo el enlace.

jmrmesas

diez de mayo de dos mil trece

(1)

El intercambio de trabajo vivo por trabajo objetivado, es decir, el poner el trabajo social bajo la forma de antítesis entre el capital y el trabajo, es el último desarrollo de la relación de valor y de la producción fundada en el valor.

El supuesto de esta producción es y sigue siendo, la magnitud del tiempo de trabajo, el cuanto de trabajo empleado como factor decisivo de la producción de la riqueza. En la medida, sin embargo, en que la gran industria se desarrolla, la producción de la riqueza efectiva se vuelve menos dependiente del tiempo de trabajo, y del cuanto de trabajo empleados, que del poder de los agentes puestos en movimiento durante el tiempo de trabajo, poder que a su vez -su poderosa eficacia- no guarda relación alguna con el tiempo de trabajo inmediato que cuesta su producción, sino que depende más bien del estado general de la ciencia y del progreso de la tecnología, o de la aplicación de esta ciencia a la producción. (El desarrollo de esta ciencia, esencialmente de la ciencia natural y con ella de todas las demás, está a su vez en relación con el desarrollo de la producción material.) La agricultura, por ejemplo, se transforma en mera aplicación de la ciencia que se ocupa del intercambio material de las substancias, de como regularlo de la manera más ventajosa para el cuerpo social entero. La riqueza efectiva se manifiesta más bien -y esto lo revela la gran industria- en la enorme desproporción entre el tiempo de trabajo empleado y su producto, así como en la desproporción cualitativa entre el trabajo, reducido a su pura abstracción, y el poderío del proceso de producción vigilado por aquel. El trabajo ya no aparece como recluido en el proceso de producción sino más bien que el hombre se comporta como supervisor y regulador con respecto al proceso de producción mismo. (Lo dicho sobre la maquinaria es válido también para la combinación de las actividades humanas y el desarrollo del comercio humano.) El trabajador ya no introduce el objeto natural modificado, como eslabón intermedio, entre la cosa y sí mismo, sino que inserta el proceso natural, al que transforma en industria, como medio entre si mismo y la naturaleza inorgánica, a la que domina. Se presenta al lado del proceso de producción, en lugar de ser su agente principal. En esta transformación lo que aparece como el pilar fundamental de la producción y de la riqueza no es ni el trabajo inmediato ejecutado por el hombre ni el tiempo que este trabaja, sino la apropiación de su propia fuerza productiva general, su comprensión de la naturaleza y su dominio de la misma gracias a su existencia como cuerpo social; en una palabra, el desarrollo del individuo social. El robo de tiempo de trabajo ajeno, sobre el cual funda la riqueza actual, aparece como una base miserable comparado con este fundamento, recién desarrollado, creado por la gran industria misma.

Tan pronto como el trabajo en su forma inmediata ha cesado de ser la fuente -gran fuente- de riqueza, el tiempo de trabajo deja, y tiene que dejar, de ser su medida y por tanto el valor de cambio deja de ser la medida del valor de uso. El plustrabajo de la masa ha dejado de ser condición para el desarrollo de la riqueza social, así como el no-trabajo de unos pocos ha cesado de serlo para el desarrollo de los poderes generales del intelecto humano. Con ello se desploma la producción fundada en el valor de cambio, y al proceso de producción material inmediato se le quita la forma de la necesidad apremiante y el antagonismo. Desarrollo libre de las individualidades, y por ende no reducción del tiempo de trabajo necesario con miras a poner plustrabajo, sino en general reducción del trabajo necesario de la sociedad a un mínimo, al cual corresponde entonces la formación artística, científica, etc., de los individuos gracias al tiempo que se ha vuelto libre y a los medios creados para todos. El capital mismo es la contradicción en proceso, por el hecho de que tiende a reducir a un mínimo el tiempo, mientras que por otra parte pone al tiempo de trabajo como única medida y fuente de la riqueza. Disminuye, pues, el tiempo de trabajo en la forma de tiempo de trabajo necesario, para aumentarlo en la forma de trabajo excedente; pone por tanto, en medida creciente, el trabajo excedente como condición -cuestión de vida o de muerte- del necesario. Por un lado despierta a la vida todos los poderes de la ciencia y de la naturaleza, así como de la cooperación y del intercambio sociales, para hacer que la creación de la riqueza sea (relativamente) independiente del tiempo de trabajo empleado en ella. Por otro lado se propone medir con el tiempo de trabajo esas gigantescas fuerzas sociales creadas de esta suerte y reducirlas a los límites requeridos para que el valor ya creado se conserve como valor. Las fuerzas productivas y las relaciones sociales -unas y otras aspectos diversos del desarrollo del individuo social- se le aparecen al capital únicamente como medios, y no son más que medios para producir fundándose en su mezquina base. De hecho, empero, constituyen las condiciones materiales para hacer saltar a esa base por los aires.

de: ELEMENTOS FUNDAMENTALES PARA LA CRITICA DE LA ECONOMIA POLITICA (GRUNDRISSE) 1857-1858

Editorial Sigloxxi 8ª edición, pgs 227-228-229

FUENTE DE LEGITIMIDAD Y PARO

FUENTE DE LEGITIMIDAD Y PARO

UNA CONTRADICCION EN LOS TERMINOS

En la constitución española de 1978, en el titulo preliminar dice: La soberanía reside en el pueblo.

Artículo 1.

1. España se constituye en un Estado social y democrático de Derecho, que propugna como valores superiores de su ordenamiento jurídico la libertad, la justicia, la igualdad y el pluralismo político.

2. La soberanía nacional reside en el pueblo español, del que emanan los poderes del Estado.

3. La forma política del Estado español es la Monarquía parlamentaria.

En este sentido, las constituciones de una serie de países industrializados y democráticos, se reconoce el pueblo como fuente de derecho porque es de él del que emana el poder, incluso en un país como Japón, de hondas convicciones simbólicas, el emperador es el símbolo del Estado, pero el poder reside en el pueblo, y los británicos tienen una extensa colección de leyes y costumbres que representan una constitución, diré, desparramada, extendida; una manera de evitar definir en donde reside el poder, si en el pueblo, la nobleza o la corona, en cualquier caso, ni a la corona, ni a la nobleza se le ocurriría menospreciar al pueblo británico.  

Recojo algunos ejemplos, obtenidos en internet, de los textos constitucionales de Francia, Alemania, Italia, Estados Unidos de norte América y Rusia, reconociéndose el pueblo como fuente de derecho.

Francia:

Artículo 3

La soberanía nacional reside en el pueblo, que la ejerce a través de sus representantes y por medio del referéndum.

Ningún sector del pueblo ni ningún individuo podrán arrogarse su ejercicio.

El sufragio podrá ser directo o indirecto en las condiciones previstas en la Constitución y será siempre universal, igual y secreto.

Son electores, de acuerdo con lo que disponga la ley, todos los nacionales franceses mayores de edad de ambos sexos que estén en el pleno disfrute de sus derechos civiles y políticos.

Alemania:

Preámbulo

Consciente de su responsabilidad ante Dios y ante los hombres, animado de la voluntad de servir a la paz del mundo, como miembro con igualdad de derechos de una Europa unida, el pueblo alemán, en virtud de su poder constituyente, se ha otorgado la presente Ley Fundamental.

Los alemanes, en los Länder de Baden-Wurtemberg, Baja Sajonia, Baviera, Berlín, Brandeburgo, Bremen, Hamburgo, Hesse, Mecklemburgo-Pomerania Occidental, Renania del NorteWestfalia, Renania-Palatinado, Sajonia, Sajonia-Anhalt, Sarre, Schleswig-Holstein y Turingia, han consumado, en libre autodeterminación, la unidad y la libertad de Alemania. La presente Ley Fundamental rige, pues, para todo el pueblo alemán.

Italia

CONSTITUCIÓN DE LA REPÚBLICA ITALIANA

Texto originario de la Constitución de la República italiana promulgada el 27 de diciembre de 1947 y en vigor desde el 1 de enero de 1948, actualizado con las modificaciones introducidas por las leyes de revisión constitucional.

PRINCIPIOS FUNDAMENTALES

Art. 1

Italia es una República democrática fundada en el trabajo.

La soberanía pertenece al pueblo, que la ejercitará en las formas y dentro de los límites de la Constitución.

Estados Unidos

La Constitución de los Estados Unidos de América, 1787

ArtículoUno.

NOSOTROS, el Pueblo de los Estados Unidos, a fin de formar una Unión más perfecta, establecer Justicia, afirmar la tranquilidad interior, proveer la Defensa común, promover el bienestar general y asegurar para nosotros mismos y para nuestros descendientes los beneficios de la Libertad, estatuimos y sancionamos esta CONSTITUCION para los Estados Unidos de América.

Rusia

CONSTITUCIÓN DE LA FEDERACIÓN RUSA (Traducción no oficial del texto presentado a referendum el 12 de diciembre de 1993)

Nosotros, pueblo multinacional de la Federación Rusa, unido por un destino común en su tierra patria,

Reafirmando los derechos y libertades del hombre, la concordia y la paz cívica,

Preservando la integridad nacional historicamente configurada,

Partiendo de los principios generalmente reconocidos de la igualdad de derechos y la autodeterminación de los pueblos

De que el recuerdo de los antepasados nos ha transmitido el amor y el respeto a la patria y la fe en el bien y la justicia, Restableciendo la estatalidad soberana de Rusia y reafianzando sus inquebrantables bases democráticas,

Aspirando a asegurar el bienestar y el florecimiento de Rusia, partiendo de la responsabilidad por la patria ante las generaciones presentes y futuras

Considerándonos parte de la comunidad mundial

Aprobamos la Constitución de la Federación Rusa.

Con esta muestra, trato de patentizar el hecho de la importancia determinante que el pueblo tiene como fuente de poder y legitimidad, al menos en lo que se puede considerar los países de nuestro entorno cultural, social, político, económico, que enfatiza formalmente una realidad que, en la práctica se vuelve papel mojado, porque ante la escasa articulación social de la mayoría, quienes efectivamente se comportan como dueños y señores es el escaso uno por ciento social, el capital financiero internacional, sólidamente articulado por la espesa red de instituciones internacionales, públicas y privadas comerciales, gubernamentales, económicas, formales unas, informales otras, como los thinktank, en donde se diseña la política que luego, el superimperialismo, el capital financiero internacional, ese núcleo de grandes empresarios, financieros, grandes fortunas, susurran al oído del poder, moviendo sus peones, los grupos de presión, lobbys,reconocidos en Estados Unidos formalmente , menos explícitamente en el parlamento europeo, y silenciados y velados, en el parlamento español, -y sin duda, también en otros países- para adecuar las leyes a la medida de las grandes corporaciones, 737 empresas que controlan la economía mundial.

La economía, aplicada según este modelo, no es una ciencia neutra, sino interesadamente, parcial, clasista, por eso, como escribe Vicenç Navarro, están consiguiendo lo que siempre han deseado: el debilitamiento del mundo del trabajo a fin de aumentar sus rentas, solo que a mí me parece que es algo más que aumentar las rentas del capital, lo que persigue la corporate class es exactamente, impedir, cegar cualquier posibilidad que pueda suponer el surgimiento de una respuesta, una alternativa desde abajo, porque el sistema, agotado históricamente, - las fuerzas productivas, controladas por el capital financiero internacional se convierten en fuerzas destructivas (antítesis)- se vería desbordado e incapaz de controlarlo, si esto llegara a producirse.

Y es aquí donde está la contradicción, irresoluble, dentro del sistema, entre la inmensa mayoría, el 99%, menesterosa, artificialmente empobrecida, atacada y perseguida, incluso en su derecho a la formación y preparación cultural, técnica y humana, y el 1%, enriquecido, sobrado y prepotente, queriendo aumentar los recortes a toda costa, porque sabe que el pueblo es la fuerza para cambiar, si el pueblo percibe su inmenso poder, tratando de hacer valer su derecho a ser tenido en cuenta, si como fuente de legitimidad, se organiza, se articula y decide qué criterios hay que tener en cuenta a la hora de organizar la economía, según criterios de humanidad y respeto que como fuente de legitimidad, tiene derecho, a si como a valorar y supervisar el control de las fuerzas productivas, al servicio de la humanidad, de esa fuente de legitimidad, y puesto que es la fuerza legitimadora, donde reside y emana el poder, pasar a organizar ese debate en torno a un próximo futuro.

HORIZONTE DE SUCESOS

Dentro del sistema, todo es tenebroso, lúgubre, no hay perspectivas de futuro, y mientras los dirigentes no se quieran apercibir de que ningún tipo de mejora, es posible, puesto que cualquiera que esta pudiera ser, es interpretada por los mercados, ese reducido, minoritario y superriquísimo grupete como un riesgo de perderlo todo, de perder la preeminencia a dirigir los destinos del mundo, a tener la fuente del poder y legitimidad, cegada por el peso del dinero, ese dinero, oculto en los paraísos fiscales, es una contaminación que pudre la vida de la humanidad, como por ejemplo, en Méjico, donde el ex gobernador de Tabasco, con una cohorte de 160 sirvientes (malpienso que semejante volumen de personal, bien podría encubrir su guardia de corps, sus esbirros), ha podido dilapidar los recursos del Estado porque el apoliticismo, es la mejor manera de llegar a la anulación de la ciudadanía, como está ocurriendo en ese atribulado país, en donde muchos Estados están en bancarrota porque los políticos roban sin ningún tipo de pudor, mientras las personas tienen que coexistir entre la narco mafia y una policía corrupta, controlada por una administración corrupta, pero esto, para el sistema es mucho más tolerable, que la victoria electoral de Maduro en Venezuela, de igual modo que es mucho más tolerable que el ex presidente de Colombia, Uribe, haya sido cazado -por la fuga de datos que ha ido a parar a manos de la icij- por evadir impuestos a través de una sociedad de negocios en las Islas Vírgenes Británicas, implicando a sus hijos, mientras que la victoria electoral del chavismo ha sido nefanda, porque eso, si hace que el sistema se sienta amenazado, por lo tanto, la obscuridad y la mentira, forman parte del sistema, como su adn maléfico.

Mi convencimiento del agotamiento histórico del sistema está basado en la ingente montaña de dinero oculto en los paraísos fiscales, así como en la proliferación de la corrupción financiera del sistema, más, me parece importante traer a colación, un párrafo de Marx, no tan conocido como su famoso resumen contenido en su Introducción a la crítica de la economía política, pero que se complementa y abunda en la definición de los síntomas que explican las señales del agotamiento del modo de producción y que compendia las contradicciones del momento presente, por lo tanto, me permito acotar determinadas frases, porque me resultan reveladoras del grado de madurez del sistema, y del grado de madurez de la sociedad, en términos generales, para pasar a un estadio de confrontación de conjunto, dice: El intercambio de trabajo vivo por trabajo objetivado, es decir, el poner el trabajo social bajo la forma de antítesis entre el capital y el trabajo, es el último desarrollo de la relación de valor y de la producción fundada en el valor. El supuesto de esta producción es y sigue siendo, la magnitud del tiempo de trabajo, el cuanto de trabajo empleado como factor decisivo de la producción de la riqueza. (Primera acotación. El cuanto de trabajo empleado: sin una base de datos, que no tengo, -pero que bien podrían hacer los sindicatos obreros, que tiene personal cualificado y medios- es difícil apreciar la cantidad de trabajo socialmente necesario de un conjunto de mercancías para ver la reducción del tiempo y el coste, pero que duda cabe, que en el momento en que Marx escribió estas notas, eso era incuestionable, pero hoy ese criterio estaría más en relación con el párrafo que le sigue) → En la medida, sin embargo, en que la gran industria se desarrolla, la producción de la riqueza efectiva se vuelve menos dependiente del tiempo de trabajo, y del cuanto de trabajo empleados, que del poder de los agentes puestos en movimiento durante el tiempo de trabajo, poder que a su vez -su poderosa eficacia- no guarda relación alguna con el tiempo de trabajo inmediato que cuesta su producción, sino que depende más bien del estado general de la ciencia y del progreso de la tecnología, o de la aplicación de esta ciencia a la producción. (El desarrollo de esta ciencia, esencialmente de la ciencia natural y con ella de todas las demás, está a su vez en relación con el desarrollo de la producción material.) La agricultura, por ejemplo, se transforma en mera aplicación de la ciencia que se ocupa del intercambio material de las substancias, de como regularlo de la manera más ventajosa para el cuerpo social entero. (Segunda acotación. ¿Cómo se mide esto? Esto se mide hoy, ahora, porque el contenido de la producción no es la simple producción de mercancías para el consumo, sino esencialmente, la producción de conocimientos, y las herramientas fundamentales de la búsqueda de ese conocimiento son el acelerador de hadrones del CERN, 

el microscopio de efecto túnel y los ordenadores cuánticos. 

Esos conocimiento proporcionados por esas fabulosas y costosísimas herramientas, como las disciplinas conexas en los campos de la investigación relacionadas con la comprensión del cerebro, están destinados a lograr el control sobre la masa, sobre la sociedad, por eso la valoración y supervisión de las actuales fuerzas productivas requiere que la sociedad adquiera consciencia y poder para no ser rebasados por unas fuerzas productivas pervertidas en fuerzas destructivas) Sigue Marx → (Lo dicho sobre la maquinaria es válido también para la combinación de las actividades humanas y el desarrollo del comercio humano.) El trabajador ya no introduce el objeto natural modificado, como eslabón intermedio, entre la cosa y sí mismo, sino que inserta el proceso natural, al que transforma en industria, como medio entre si mismo y la naturaleza inorgánica, a la que domina. Se presenta al lado del proceso de producción, en lugar de ser su agente principal. En esta transformación lo que aparece como el pilar fundamental de la producción y de la riqueza no es ni el trabajo inmediato ejecutado por el hombre ni el tiempo que este trabaja, sino la apropiación de su propia fuerza productiva general, su comprensión de la naturaleza y su dominio de la misma gracias a su existencia como cuerpo social; en una palabra, el desarrollo del individuo social. El robo de tiempo de trabajo ajeno, sobre el cual funda la riqueza actual, aparece como una base miserable comparado con este fundamento, recién desarrollado, creado por la gran industria misma. (Tercera acotación. Este individuo social, hoy, ahora, se está formando, está adquiriendo consciencia de esta contradición fundamental de manera contradictoria y desigual, porque no cuenta con medios que presenten los hechos, los acontecimientos desbrozados de la hojarasca que vela el fondo de la cuestión, a saber, que esta crisis que aún no está resuelta, continua porque la burguesía, la gran industria, el complejo militar-industrial (del que previno Eisenhower -que no era comunista-), el capital financiero internacional, necesita la derrota amplia y completa de la sociedad para supervivir como clase dirigente, por tanto no se desarrolla por igual en todo el mundo, sin embargo, en Europa y Estados Unidos -Europa abarca también el extenso territorio de Rusia, incluida su territorio asiático, es decir, en los países industrializados del mundo, es el que está experimentando el acoso del capital financiero, en forma de ofensiva económica -recortes-, porque -la ciudadanía, fuente de poder y legitimidad- es el elemento a batir, el individuo social, que puede volcar la rueda de la historia,está siendo vapuleado, por eso el articulo de Juan Torres, es justo, en cuanto que el pleno empleo es percibido como una amenaza insoportable para el capital financiero mundia.) Volviendo a la última frase del mismo párrafo de Marx → El robo de tiempo de trabajo ajeno, sobre el cual funda la riqueza actual, aparece como una base miserable comparado con este fundamento, recien desarrollado, creado por la gran industria misma. (Cuarta acotación. La gran industria es el complejo militar-industrial, -complejo que dista mucho de ser estrictamente estadounidense, aunque sea el más importante, para extenderse al conjunto del mundo industrializado y cuyo desarrollo en Europa es ese proyecto de fusión empresarial entre EADS y BAE Systems- cuya especialización en la fabricación negativa de fuerzas productivas -fuerzas destructivas- y sus consecuencias funestas, es el complemento necesario para apartar las fuerzas productivas de la utilidad para el conjunto humano, y cuya secuelas son la cacharrería electrónica que el ciudadano corriente utiliza, como teléfonos móviles, tabletas, ordenadores, juegos, etc., mientras la gran industria lo emplea como medio de poder para garantizar y asegurarse sus específicos intereses, que se apartan de los intereses de la sociedad, como reconocía Eisenhower, razón por la cual, se hace necesario la valoración, y supervisión de la utilización de las fuerzas productivas, por el individuo social.) Continua Marx → Tan pronto como el trabajo en su forma inmediata ha cesado de ser la fuente -gran fuente- de riqueza, el timpo de trabajo deja, y tiene que dejar, de ser su medida y por tanto el valor de cambio deja de ser la medida del valor de uso. El plustrabajo de la masa ha dejado de ser condición para el desarrollo de la riqueza social, así como el no-trabajo de unos pocos ha cesado de serlo para el desarrollo de los poderes generales del intelecto humano. (Quinta acotación. La lucha por la enseñanza, la cultura, la formación del individuo social es imprescindible e indeclinable para ser conscientemente fuente de poder y legitimidad, pudiendo valorar, supervisar y controlar a los representantes, decidiendo con plena consciencia.) Continua el párrafo del autor, → Con ello se desploma la producción fundada en el valor de cambio, y al proceso de producción material inmediato se le quita la forma de la necesidad apremiante y el antagonismo. Desarrollo libre de las individualidades, y por ende no reducción del tiempo de trabajo necesario con miras a poner plustrabajo, sino en general reducción del trabajo necesario de la sociedad a un mínimo, al cual corresponde entonces la formación artística, científica, etc., de los individuos gracias al tiempo que se ha vuelto libre y a los medios creados para todos. El capital mismo es la contradicción en proceso, por el hecho de que tiende a reducir a un mínimo el tiempo, mientras que por otra parte pone al tiempo de trabajo como única medida y fuente de la riqueza. ( Sexta acotación. El trabajo socialmente necesario, una vez conseguido ser independiente del cuanto de trabajo humano, -que actualmente se está muy cerca de conseguir, pues la automatización irá a más, y no a menos-, plantea el fondo del problema del ser humano, y es aquí, una vez garantizada el hecho material de tener la vida asegurada, que cobra importancia determinante el cultivo de los talentos del ser humano por medio de las ciencias y las artes. ) Y termina el párrafo, que cito, del autor, como sigue→ Disminuye, pues, el tiempo de trabajo en la forma de tiempo de trabajo necesario, para aumentarlo en la forma de trabajo excedente; pone por tanto, en medida creciente, el trabajo excedente como condición  -cuestión de vida o de muerte- del necesario. Por un lado despierta a la vida todos los poderes de la ciencia y de la naturaleza, así como de la cooperación y del intercambio sociales, para hacer que la creación de la riqueza sea (relativamente) independiente del tiempo de trabajo empleado en ella. Por otro lado se propone medir con el tiempo de trabajo esas gigantescas fuerzas sociales creadas de esta suerte y reducirlas a los límites requeridos para que el valor ya creado se conserve como valor. Las fuerzas productivas y las relaciones sociales -unas y otras aspectos diversos del desarrollo del individuo social- se le aparecen al capital únicamente como medios, y no son más que medios para producir fundándose en su mezquina base. De hecho, empero, constituyen las condiciones materiales para hacer saltar a esa base por los aires. (*)

La humanidad, en apenas doscientos años ha empezado a sintetizar y codificar el cúmulo de conocimientos de todo el proceso de civilización de los diez mil años precedentes, y por primera vez en la historia, los seres humanos, con la suficiente preparación y conocimientos, son, somos conscientes de estar viviendo un tiempo de cambio, de estar a caballo entre dos épocas, el tiempo que declina, y un tiempo nuevo, que tenemos de definir, por eso, la burguesía, que durante su larga estadía como clase dirigente, conoce que todo lo que empieza, acaba, sabe, que su dominio, como clase, está en sus últimos estertores agónicos, y contempla el futuro como su horizonte de sucesos, en el que inevitablemente, terminarán engullidos, por eso, en estos tiempos, en los que los dirigentes apegados al sistema, aunque sea para corregirlo, tratan de nadar y guardar la ropa, la propuesta de Julio Anguita a la desobediencia civil, cobra una importancia, que esperemos que pase de ser simbólica, a ser el fulminante que despierte a la masa crítica, necesaria para que los cambios adquieran calidad de indetenibles, arrolladores, acortando el tiempo de sufrimiento inutil.

jmrmesas

cuatro de mayo de dos mil trece

*de: ELEMENTOS FUNDAMENTALES PARA LA CRITICA DE LA ECONOMIA POLITICA (GRUNDRISSE) 1857-1858

Editorial Sigloxxi 8ª edición, pgs 227-228-229

Dedicado a todas las madres: mujeres, ayudadnos a acabar con un sistema corrupto y cruel; sin vosotras, sera imposible, con vosotras, un soplo.

QUE REPUBLICA QUEREMOS

QUE REPUBLICA QUEREMOS

SERIA MUY SANO Y EFECTIVO QUE LOS LIDERES DEFINIERAN SUS PREFERENCIAS

En esta época en la que el gobierno, efectivo, de hecho, del mundo mundial lo dirige el superimperialismo, ese puñado de ricos que se pasea por el mundo aconsejando a los Estados sobre qué políticas resultarían más deseables, la forma del Estado parece que no es muy importante, ya que, realmente son gestores de los mercados, y no de la soberanía popular, más como conviene guardar las apariencias, es necesario no perder la compostura, sujetándose al guión.

A la monarquía franquista le está pasando lo que a las hermanastras de la cenicienta tratando de calzarse el zapatito: no le cabe, y como disculpa, va la infanta y compara al juzgador con la Inquisición: tendría que haber dicho, Santa Inquisición. Me resultó más comprensible y simpática cuando leí en algún lugar su disposición a renunciar a los derechos dinásticos, para defender a su esposo, pero el caso es que, toda la polvareda montada sobre la inculpación de Urdangarín, y los fallos del Rey, serían velados tras espesos silencios mediáticos, si un sector de la burguesía española no estuviera dispuesta a intentar cambiar la forma del Estado, pero claro está, eso es más difícil de demostrar, por lo que no me sorprende la reflexión de Julio Anguita, de que la burguesía, el dice el poder, trate de colar un república de extrema derecha, y es aquí, que se vuelve a demostrar lo alejada que está la izquierda de la realidad porque, esa reflexión a cerca de una república de extrema derecha sería más que improbable si el debate se polarizase en torno a qué tipo de república es la que queremos, porque a la monarquía franquista le pasa lo que al sistema capitalista, está acabado pero nadie quiere reconocerlo porque no tiene recambio.

Este es el quid de la cuestión estructuralmente entendido. El Sistema está agotado, acabado, porque las posibilidades de reinicio del sistema,es decir, conseguir un tiempo extra, mientras se evalúa la conmoción causada por la crisis del 2007, exige una nueva reconfiguración, y esa nueva configuración pasa por imponer los recortes en los países industrializados, pero sobre todo, en Europa, y los intentos del sistema para amedrentar a la ciudadanía son cada vez más espectaculares porque sin atemorizar a la sociedad, está no aceptará las penurias derivadas de un empobrecimiento artificial, por eso los atentados como los de Boston o Tejas, tienen toda la pinta de ser permitidos, o lo que es lo mismo, útiles para la gobernanza de la élite del capital financiero internacional.

Sin esta premisa descrita, es difícilmente entendible lo que está pasando en cada sociedad, porque en el conjunto, la relación se establece en el cuantioso robo que supone la evasión fiscal consentida y amparada por los Estados y sus respectivos gobiernos, ya que este entramado legal realizado a lo largo de sesenta años, no podía ser desconocido, y ha sido ahora, cuando se ha empezado a asumir, por un cierto sector de la sociedad internacional, que la falta de financiación esta relacionada con el robo de los evasores fiscales, amparados y protegidos por acción y/u omisión, que los gobiernos se han dado por enterado, sobre todo porque la impunidad y el secreto se ha roto gracias a que organizaciones como icij están haciendo públicas algunos datos, y a las advertencias que esta gran evasión, está causando tanto en el deterioro de la democracia, como la extorsión que supone para la economía, porque ese robo de los ricos a los pobres, es un robo destinado a perpetuar una situación de privilegio y poder.

Así que volviendo al tema, la izquierda, en general, y en Europa y España, en particular, tiene que definir que Europa quiere y que forma de Estado quiere, en concreto, en España, porque solo dando elementos para la reflexión, y luchando por ellos, se acota y reduce el espacio que la burguesía española quiere arrebatar a la ciudadanía, y si la república no está en el programa ni máximo ni mínimo de los partidos de izquierdas, oficiales, es hora de explicar, como se ve, en conjunto, lo más amplio posible, por los que se preocupan por este problema, y este bloguero, junto con otros amigos, discutimos de que república hablamos. Mi opción es una república unitaria sin concesiones al nacionalismo pequeño burgués, lo que no quiere decir, de espaldas al sentimiento nacional, tanto a las lenguas como a la cultura, de los pueblos que componen el Estado español. Lengua y cultura, enriquecen el conjunto humano, y no es posible, ni deseable ni práctico dejar las lenguas minoritarias languidecer desatendidas, primero, porque como elementos enriquecedores del conjunto humano es un empobrecimiento del conjunto, la perdida de cualquier lenguaje, por poco conocido que haya podido ser el grupo humano que la cultivara, lo cual no es el caso que citaré, ya que las mujeres son media humanidad, pero sí este caso concreto, -leí hace mucho que en la antigua China, las mujeres de cierto nivel tenían una lengua propia, para burlar la censura de los hombres- y si esa lengua se perdió, es una pérdida que impedirá conocer una parte del genero humano, en una etapa de su desarrollo, por otro lado, siempre habrá aprehensivos capaces de sacar provecho, para coger un tres por ciento de lo que se tercie.

Otros amigos se definen por la república federal, precisamente para cerrar el paso de la pequeña burguesía nacionalista, pero en mi opinión, y si he de ser coherente con mi posición respecto a los Estados Unidos de Europa, persiguiendo un gobierno único, responsable ante un solo electorado europeo, lo cual implica luchar por formar un solo pueblo con todas las nacionalidades, no es ni asumible ni cohesionador, empezar por admitir la división territorial en el propio país, para librarse de tener que dar explicaciones.

Sin lugar a dudas, el núcleo determinante sobre el contenido de la próxima república española, estará contenido en el conjunto de los derechos y reivindicaciones que afectarán a la mayoría de la sociedad, y esto tendrá que ser y tendrá que ver con la consecución del derecho a una educación pública, gratuita y obligatoria, impartida con criterios estatales, aunque consensuando, a un nivel europeo contenidos tendentes a formar una nueva nación, la europea, en este caso, libremente asumida como culminación de un proceso de consentimiento de intereses generales beneficiosos para ese conjunto social que se ha formado en Europa, en todo el proceso histórico, distanciándonos, gradualmente del sentimiento nacional, cultivado por el poder, para garantizar sus minoritarios intereses, mientras alejan sus riquezas, y es importante dejar esto muy claro, generadas socialmente, de la fiscalidad de la patria. De esos patriotas, ¡Libranos, señor!

En cual quier caso, de lo que adolece nuestro tiempo es de la falta de explicaciones de nuestros dirigente, y me importa dejar bien sentado, que las explicaciones que esperamos los ciudadanos, no es cualquier opinión, sino la opinión de los dirigentes políticos que capitanean las huestes de la izquierda, por lo tanto la práctica de no querer explicarse, se interpreta como el nadar y guardar la ropa, o lo que es lo mismo, amarrarse al cargo, porque, falsamente, se piensa que así se es más útil.

Como republicano, deseo el final de la monarquía juancarlista, sin embargo, no deseo para el final de esta monarquía, el final de los Capetos en Francia, o el de los Romanov en Rusia, sino que como prueba de normalidad ciudadana, desearía, una vez depuradas las finanzas del Rey, que este, pudiese acabar sus días, en España, si es su voluntad, en su casa y rodeado de los suyos. Sería un cierre glorioso para un capitulo de nuestra historia, que restañaría muchas cicatrices, en un cuerpo, muy dolorido.

jmrmesas

diecisiete de abril de dos mil trece

                                                        

COOPERADOR NECESARIO

COOPERADOR NECESARIO

Y

MASA CRITICA

Si he entendido bien el concepto, cooperador necesario es el elemento significativo, sin cuya actividad, la ejecución de una acción, de cualquier sentido, no podría llevarse a efecto, porque privaría a la acción de los beneficios que el ejercicio del cooperador realiza, aunque este, no se beneficie de manera directa, de una supuesta acción, que si es delictiva, inevitablemente toma otro cariz, en cuyo caso, se convertiría, o podría convertirse en un cómplice de la acción.

Esta figura, diría, procesal, que en estos días está cobrando importancia determinante, sobre todo, en relación a la imputación o no de la infanta Cristina, es fundamental porque, dependiendo de si hay, o no, consciencia de un posible beneficio, indirecto y no buscado, está la clave de la complicidad, y esto es de lo que quiero tratar en este apunte, porque si alguna importancia tiene, lo es por el hecho de resultar inevitable su implicación en el desarrollo de la acción, pero no voy a referirme al caso del yerno del rey, sino que querría razonar este tipo de figura procesal en relación al tema que está debajo de la crisis económica y que no es otro que la descapitalización de las naciones, y por tanto, al empobrecimiento del conjunto de la ciudadanía, al amparo y protección que el Estado -los Estados- prestan a los ricos, al permitirles la elusión fiscal en esa especie de santuarios del capital que son los paraísos fiscales.

En este caso, el cooperador necesario es el Estado, el conjunto de los Estados, puestos de acuerdo al brindar protección y amparo a la elusión fiscal de los muy ricos y poderosos magnates de la industria y las finanzas, que no es otra cosa que los eufemísticos mercados; estos conforman una inextricable red de organizaciones legales y otras de, más que dudosa legalidad, destinadas a encubrir, despistar y dificultar al máximo las obligaciones tributarias de los poderosos, y ha sido esto, lo que ha puesto al descubierto una organización de periodistas de investigación icij.org, desvelando información llegada a sus manos, en las que detallan a todo tipo de personajes, con sus fortunas fuera del ámbito de investigación de las instituciones fiscales de los Estados, desde Estados Unidos a Rusia, pasando por todos los demás.

Los Estados, al brindar protección a las grandes fortunas, se convierte en el cooperador necesario sin cuya participación todo el entramado legal no sería posible, y en este caso, el cooperador necesario, no solo presta una mera función, técnica, legal, sino que su función adquiere carácter de complicidad, porque no pueden negar que al amparar el derecho de una minoría a disponer sin control, de unos recursos generados por el cúmulo de interrelaciones sociales -relaciones de producción-, imprescindibles para el progreso general (eso es la estructura económica), está favoreciendo a esa minoría, en abierta y flagrante hostilidad hacia una mayoría social, constantemente llamada a confiar en las instituciones, que por otro lado, el capital financiero, los mercados, las influyen, las retuercen y las corrompen, con la protección del poder del Estado, que beneficia, de ese modo, a una élite, que se lucra de la pasividad del poder -cómo sino, uno de los hijos del honorable Jordi Pujol podría haber movido 32 millones de euros en seis años a paraísos fiscales, o cómo sino, el ex tesorero (ex tesoreros) del partido popular, podría haberse desenvuelto durante décadas con la soltura que da el saberse protegido- sino es por esa pasividad del poder, que arrastra los pies, demorando diligencias, porque así protege a una parte, minoritaria pero muy importante, de la sociedad, mientras la inmensa mayoría es empobrecida. Esto es es lo que hace que el cooperador necesario, en este caso, se convierta en cómplice, compinche, socio de los banqueros, financieros, especuladores, en suma, del capital financiero internacional, que ha configurado a los Estados a su imagen y semejanza, haciéndolos instrumento de sus intereses, ante la lela pasividad de una dirección política, en la que la izquierda oficial no es más que de un comparsa, igualmente, cooperador necesario, para mantener en la inopia a las bases sociales.

Todo es no es nuevo. Se ha sabido desde el primer momento, hace más de seis décadas, que al ocultar el dinero de los muy ricos, se dificultaba el progreso social, razón por la cual se decidió hacer del secreto bancario la causa instrumental perfeccionandola hasta el límite, para mantener en las manos del capital financiero, el control, el flujo vital del sistema.

Esta acumulación secreta es la que ha permitido, en sesenta y cuatro años de perfeccionamiento, transformar el mundo financiero en una suerte de poder político paralelo, que ha terminado por hacer del poder político legal, encarnado en el Estado, una cáscara vacía de contenido; pero esta masa crítica financiera está asumiendo una cierta dirección de la sociedad que está enconando las contradicciones, y estas contradicciones, en este momento, es la que está haciendo que un cierto sector de la izquierda se atreva a mirar la realidad de los paraísos fiscales, porque, semejante masa crítica de dinero incontrolado, potenciando la especulación, en todos los campos de la economía -bitcoin incluido, ha hecho saltar las alarmas, que tienen en el presidente francés Françoise Hollande su máxima expresión.

Francia se encuentra amenazada por los mercados, retrocediendo en sus indices, y atadas las manos del Estado francés, porque se encuentra limitada en sus actividades económicas. Si añadimos que el propio presidente de Francia se encuentra muy afectado porque uno de sus hombres de confianza -Cahuzac- tenía dinero oculto en un paraíso fiscal, se entenderá por qué Hollande no podía desentenderse de un problema que lastra el crecimiento de Francia, pero no solo de esa nación, sino de Europa, y particularmente, de las naciones del sur, por eso su declaración de guerra a los paraísos fiscales, en Europa y en el mundo, de otra manera no tendría sentido, se debería de convertir en una campaña internacional, pues está claro que semejante batalla rebasa el estricto marco nacional, aunque las medidas de las que puede disponer son muy importantes: obligar a los bancos franceses a publicar, cada año, la lista completa de sus filiales en el extranjero, país a país, detallando la naturaleza de las inversiones, de tal modo que ningún banco pueda esconder sus transacciones en un paraíso fiscal, es la más evidente, aunque semejante lucha no puede ni debe quedarse en mera legislación, pues de lo contrario, el sistema tiene medios para embotar, mellar el filo de la acción legislativa, descafeinandola.

Esta tarea, que el presidente francés habrá de implicarse, al haberse comprometido públicamente, que sabe, que la medida ha de ser, en principio europea, y mundial, está siendo ignorada por el conjunto de la prensa internacional, que no ahonda en el problema, pese a tener datos porque el equipo de periodistas de investigación, los ha facilitado, porque esa batalla no es un simple dato en un periódico, ni siquiera una tarea legislativa, es y tiene que ser una movilización mundial haciéndoles escraches al sistemas, porque en esta lucha va el ser o no ser de la raza humana, cuando un pequeño grupete de ricachos poseen la fortuna equivalente al PIB conjunto de Estados Unidos y Japón.

MASA CRÍTICA

El aislamiento es la única forma segura de control de una masa crítica, que en términos de materia nuclear, se aplica a la cantidad de material radiactivo necesario a partir del cual los procesos nucleares se producen espontáneamente, siendo muy difícil, su control y uso en ese estado.

A la masa crítica de dinero oculto incontrolado -a los ojos de los fiscos de los Estados-, les ha ocurrido lo que a la masa nuclear, y así como la energía atómica es la causante de la radiactividad, a la masa crítica de dinero, la energía nuclear va implícita en la capacidad de poder disponer de semejantes cantidades que los bancos manejan, en esas cuentas B que son los paraísos fiscales. Esa materia nuclear de las finanzas es el cúmulo de reuniones y cumbres formales y otras no tan mediáticas -thinktank-, en las que se cocinan las políticas que las multinacionales, el capital financiero considera como deseables.

Frente a semejante capacidad de distorsionar la vida de los pueblos del mundo, la mejor y más efectiva manera de controlar el omnímodo poder de los mercados es nuestra capacidad de movilización consciente y la mejor y más efectiva manera de ser conscientes es la politización de esa batalla contra los paraísos fiscales, santuarios del terrorismo económico de los poderosos contra los pueblos, que no puede ni debe ser solo dejada a la interpretación de los diputados, sujetos a presiones dificilmente controlables, porque el escrache de los poderosos es muy sutil y silencioso, dejando su marca, solo en la capacidad de influir en el legislador. Todos contribuimos a cambiar el mundo, en el proceso de vivir, pues nuestro paso por la vida modifica las condiciones de existencia del conjunto de los seres con los que compartimos el tiempo vital, pero al hacerlo, dejándonos arrastrar por los usos y modos que nos viene impuesto por hábitos en los que el poder, de todos los que son conscientes de sacar provecho de su función de control sobre la sociedad, se encargan de difundir, codificar, alentar o prohibir, los aceptamos como normales, sin apenas cuestionarlos, porque siempre ha sido así, y este aceptar y dejar hacer, es lo que hace que nuestra aportación a cambiar el mundo sea, imperceptible, casi inevitable, derivada solo del numeroso intercambio de relaciones de producción, por eso ese aceptar y dejar hacer a los que saben, nos anula, nos descapitaliza, nos empobrece, perdiendo poder, recursos y medios, que en algún momento fueron comunes, comunales, y que un grupete de listillos, privatiza, roba, y miserabiliza al conjunto porque esa es la manera de evitar y dificultar la toma de consciencia, y de lo que se trata es de que esa modificación a la que contribuimos a producir, solo derivada del número, se convierta en un potente motor de transformación consciente, asumida con la convicción de estar construyendo un mundo mejor, mas justo y amable para todos, y eso significa que hay que ser conscientes de que esa transformación exigirá pelea, combate, lucha contra ese potente núcleo que es el capital financiero internacional, y todos sus portavoces, políticos, mediáticos, filosóficos, que en realidad se consideran como únicos ejemplares humanos, considerándonos a todos los demás como una subespecie.

Polítizar esta lucha quiere decir, exigir de los líderes de izquierdas que se comprometan abiertamente por acabar con el capitalismo, sin justificación ni medias tintas, asumiendo la responsabilidad de encabezar las movilizaciones, no tanto personandose en ellas, como asumiendo y proponiendo las decisiones de ese enfrentamiento -que no tiene porque ser violento, ni insurreccional-, pues si a buen seguro, el presidente francés Françoise Hollande, ha entendido que Francia no puede progresar si no es enfrentándose a los paraísos fiscales, igualmente es así para España, Italia y todos los demás países, pero sin embargo, el único, hasta ahora que ha denunciado públicamente el problema y decidido luchar por su erradicación de Europa y del mundo ha sido Hollande, y esta decisión francesa, tiene que ser alentada, apoyada y compartida desde la izquierda española y europea, hasta desencadenar la respuesta política necesaria para que, frente a la masa crítica del capital financiero internacional, se le oponga la masa critica social, imprescindible e inevitable, para hacer del recien estrenado siglo 21, el siglo de un tiempo nuevo.

Es importante captar el mensaje, la señal de que sea Francia, y su presidente, un socialdemócrata, el que se haya atrevido a levantar la bandera de la lucha contra los paraísos fiscales, decidiéndose a llevar esa batalla en Europa y en el mundo, porque el progreso para conseguir un mundo mejor, un tiempo nuevo para el mundo, pasa indefectiblemente, por engranar el complejo mecanismo social que representa Europa, como la zona del mundo más compleja, por todas las contradicciones que se dan en su territorio, pero también, por poseer el material humano más preparado, social, político, técnico, cultural, artístico y científico, en el conjunto de los pueblos del mundo, y si es posible ese tiempo nuevo, un nuevo mundo, se dará aquí o no se dará en ningún otro lugar, y estaremos condenados a la destrucción y a la barbarie.

jmrmesas

trece de abril de dos mil trece

AUSENCIA DE PROYECTO POLITICO

ADA COLAU

LA PLATAFORMA 25S

TITULARES DE PRENSA

Y UNA RESPUESTA :

AUSENCIA DE PROYECTO POLÍTICO

Son las personas como esta inestimable luchadora, o agrupamientos como la plataforma de cerco al Congreso de los diputados, del 25S, los que dan pruebas de que la sociedad no está dormida, sino viva y movilizándose, que nos hace tener esperanzas en un cambio del contenido de la política, pero al mismo tiempo, demuestra la terrible insubstancialidad de las organizaciones políticas y sindicales de la clase obrera del Estado español, pues ni desde la pasiva moderación del psoe, ni desde la respetuosa discrepancia de izquierda unida, ni desde la sumisa aceptación de los sindicatos mayoritarios, -ccoo y ugt- hay una actitud de lucha equivalente a la de la luchadora mujer de la PAH, o a la plataforma del 25S, ni siquiera a la de la monja benedictina Teresa Forcades, sino que todos esos dirigentes, partidos y organizaciones demuestran una ausencia de pensamiento político, necesario para poder articular una mínima línea política, capaz de explicar que es lo que ocurre y por qué ocurre, y partiendo de ahí, hacer las propuestas necesarias para cambiar la situación.

Me preguntaba en el apunte que hice el nueve de marzo pasado, qué podría perder izquierda unida, si además de haber presentado una querella criminal contra el partido popular y contra el presidente del gobierno, hubiese presentado una moción de censura, en el parlamento, pues aún a riesgo de perderla, al menos habría expuesto un proyecto de gobierno, demostrando, de ese modo, el compromiso de asumir la responsabilidad de gobernar, al tener un proyecto que ofrecer. Al no hacer esto, siempre achacable a la imposibilidad numérica de no contar con los apoyos suficientes, que en cualquier caso, sonaría como una banalidad, para disimular la carencia de un proyecto, la realidad, es que el transcurrir de la propia dinámica de los acontecimientos, no faltan, ni faltarán, casos en los que se demuestra la escasa reflexión política, porque en momentos como los que vivimos, acontecimientos cuya valoración requiere de la profunda reflexión que deberían aportar los partidos, para orientar a una ciudadanía, huérfana de dirigentes, la realidad no se puede liquidar con frases ocurrentes como la expresada por Cayo Lara: sueño con un país de jueces como el que ha imputado a la infanta, que dicho de ese modo, puede entenderse que se conforma con el que quien la hace paga, como no podría ser de otra forma, y no con luchar abiertamente por acabar con la monarquía, que como forma de Estado, es retrógrada, y si además, se demuestra corrupta, con mayor razón.

Este comedimiento vacío de la política de la izquierda, también se percibe desde el psoe, cuando Jesús Navarro se pregunta en la revista teórica del partido ¿Qué pasaría si el psoe planteara las siguientes iniciativas legislativas?, que recomiendo leer el enlace, porque como se podrá apreciar, si el lector visita la página de la revista, no es nada revolucionario, ni siquiera un substancial avance social, sino pura supervivencia (dación en pago, elevar el salario mínimo, reforma fiscal, reducción de la jornada laboral, etc.), que viene a confirmar la completa vaciedad política hecha en todos estos años atrás, desde el psoe, y que explica por qué hay una crisis interna en el partido socialista, que con la que está cayendo, Rubalcaba, se contenta con hacer de leal oposición de Rajoy, por carecer de proyecto político, que es lo que mantiene abierta la crisis partidaria, y que no se saldará aún, ni comenzará a cerrarse mientras no se responda a esas mínimas iniciativas legislativas que se plantea en el artículo, porque hasta la fecha desde el psoe y desde la ugt, no se ha hecho otra cosa que contener a los trabajadores y contemporizar con una burguesía tan corrupta, como su gobierno y Estado.

En el Estado español, una política redistributiva mínimamente provista de una voluntad de equidad, se convierte en una política revolucionaria, de la misma manera que ser, mínimamente veraz se convierte en un ejercicio de demolición institucional, porque las instituciones políticas se sustentan en la mentira, la deformación y el engaño, vertido sobre el pueblo soberano para configurar el Estado en patrimonio de una clase que utiliza las instituciones para hacer negocios. Eso es lo que hay detrás del caso Bárcenas, ex tesorero del partido popular, cuya función ha sido la de proveer la financiación irregular de un partido, y que cuando se demuestre, si se hiciera, habrán pasado largos años, como para permitir que los posos se hayan sedimentado, a menos que el pueblo soberano, harto de mentiras decida ejercer la soberanía y exigir en la calle la aceleración de un proceso que no se puede demorar porque es causa de supervivencia para el propio pueblo.

Urge aclarar la corrupción aflorada en el partido popular, tan rápidamente y tan escrupulosamente como se trata de aclarar el problema de los EREs, en la comunidad andaluza, como es indispensable aclarar que ha pasado con todos los consejeros sindicales que se sentaron en el consejo de administración de Caja Madrid, antes de convertirse en Bankia, porque ante una situación como esta, la izquierda no puede seguir transigiendo con no enterarse de nada; los partidos de izquierdas están en inferioridad de condiciones, ya que carentes de padrinos y con una ley electoral diseñada para dificultar la representación de los minoritarios, toda la evolución del acontecer político favorece al partido, o los partidos que utilizan los resortes del poder para hacer negocios y contentar a los mercados, o lo que es igual, permitiendo que el Estado se reconfigure, en cada ocasión, para impedir a la ciudadanía disponer de los niveles culturales, sociales y vitales, necesarios para ser, coherentemente, fuente de legitimidad, mientras que facilita, protege y permite a los poderosos robar a la nación, robar a las naciones, como es el caso, cuando se quiere ignorar que los paraísos fiscales existen porque desde el Estado, porque desde los Estados, coaligados, favorecen un complot de los ricos para seguir siendo ricos.

Esta es la situación por la cual, los partidos de izquierdas no tienen opinión formada, ni sobre la crisis económica actual, ni sobre el rol de la nación, cuando el crecimiento de las fuerzas productivas ha roto -en la práctica- las fronteras estatales, ni sobre la forma del Estado en un contexto global, ni sobre la redistribución de la riqueza generada socialmente, ni sobre nada de lo que afecta al día a día del ciudadano trabajador, porque sus preocupaciones están más en consonancia con no desentonar, que en capitanear una insurrección, PACIFICA, pero inaplazable contra un clima de latrocinio, cometido por los poderosos, con la protección y apoyo de los Estados y gobiernos del mundo.

Y encima, el ex alcalde de Madrid, va y entona, echame a mi la culpa. Es risible, sobre todos, porque no arde Madrid.

jmrmesas

cinco de abril de dos mil trece