THINK TANK

THINK TANK, INSTRUMENTOS OCASIONALES

¿TIENEN LOS TRABAJADORES ALGO PARECIDO?

ES POSIBLE PERCIBIR NUESTRA REALIDAD SOLO CON LA INFORMACION QUE NOS PRESENTAN LOS MEDIOS

Este apunte es una transcripción sacada de internet, de la wikipedia, y con ella pretendo facilitar al lector, el tiempo de indagar; más como espero que los enlaces funcionen, podrán bucear si les apetece y llegar más hondo.

El mundo globalizado ha estrechado los intereses del capital financiero, en el que las diferentes burguesías se han dotado de un marco -el entramado de organizaciones formales, gubernamentales, e informales- en el que ventilar sus diferencias, manteniendo a la plebe ajena a sus negocios, y como dice Merkel, no se puede decepcionar a los mercados, que son el santo y seña de los gobernantes del mundo, por eso me hago esta reflexión: tenemos algo parecido los trabajadores, la ciudadanía, que nos haga conscientes, no solo de ser mayoría, sino de ser mayoría consciente capaz de cambiar el mundo, a nuestro favor, y por más que me duela, he de reconocer que ese nivel de percepción sobre nuestros intereses, no existe.

THINKTANK

Council on Foreign Relations (CFR): organización estadounidense no partidista, dedicada a la política exterior, fundada en 1921 y con base en la 58 East 68th Street (en Park Avenue (Manhattan) en Nueva York

Muchos creen que se trata de la organización privada más poderosa por su influencia en la política exterior de los Estados Unidos.1 Publica la revista bimensual Foreign Affairs. Tiene una extensa página web que provee enlaces a su think tank, el programa de estudios David Rockefeller, otros programas y proyectos, publicaciones, historia, biografías de directores notables y otros miembros del directorio, miembros corporativos y notas de prensa.2

Grupo Bilderberg, Foro Bildelberg o Club Bilderberg: es una conferencia anual a la que sólo se puede asistir mediante invitación. Asisten cerca de 130 invitados, la mayoría de los cuales son personas consideradas de influencia en los círculos empresariales, académicos y políticos. Debido a la manera informal y privada de las discusiones, es objeto de numerosas teorías de la conspiración. El grupo se reúne una vez al año en complejos de cinco estrellas de Europa y Norteamérica, donde la prensa no tiene ningún tipo de acceso. Tiene una oficina en Leiden, Holanda.

La conferencia Bilderberg original tuvo lugar en el Hôtel Bilderberg, cerca de Arnhem, el 29 y 30 de mayo de 1954. El encuentro fue iniciado por el emigrante polaco y consejero político Joseph Retinger. Preocupado por el crecimiento del antiamericanismo en Europa Occidental por las medidas del Plan Marshall propuesto por el gobierno estadounidense, propuso una conferencia internacional en la cual los líderes de opinión de países europeos y de los Estados Unidos serían reunidos con el objetivo de promover el entendimiento entre muchas culturas.

Retinger invitó al príncipe Bernardo de los Países Bajos, quien aceptó promover la idea, junto con el primer ministro belga Paul van Zeeland. La lista de invitados sería confeccionada de modo que hubiese dos asistentes de cada nación, cada uno de ellos para representar el punto de vista conservador y progresista.

El éxito del encuentro animó a los organizadores a preparar una conferencia anual. Se creó un Comité de Dirección permanente y Retinger fue designado secretario permanente. Al igual que organizaba la conferencia, el comité de dirección también mantenía un registro de nombres de asistentes y detalles de contacto, con el objetivo de crear una red informal de individuos que se[editar] Bilderberg, crisis de la deuda y el Euro 2009-2010

En 2009 Bilderberg tuvo lugar en Vouliagmeni, un municipio costero al sur de Atenas. A esta reunión asistieron los ministros griegos de finanzas, asuntos exteriores y el gobernador del Banco Nacional de Grecia.

Diversos medios apuntan a que uno de los temas centrales de Bilderberg 2010 volverá a ser la situación económica de los países del sur de Europa: ( España, Portugal, Grecia e Irlanda). Estas fuentes apuntan a una intervención del presidente de gobierno José Luis Rodríguez Zapatero en el sentido de ofrecer confianza a los inversores internacionales,6 7 8 9 10 ante el próximo vencimiento de grandes cantidades de deuda española.11 12 podrían invitar unos a otros en privado. El propósito declarado del Grupo Bilderberg era «hacer un nudo alrededor de una línea política común entre Estados Unidos y Europa en oposición a Rusia y al comunismo».

El economista holandés Ernst van der Beugel asumió el control como secretario permanente en 1960, tras la muerte de Retinger. El príncipe Bernardo continuó sirviendo como presidente de la reunión hasta su propia muerte, en 2004.

[editar] Asistentes

Artículo principal: Anexo:Participantes en el Grupo Bilderberg

Entre los asistentes a Bilderberg se encuentran banqueros, expertos de defensa, dueños de la prensa, ministros de gobierno, primeros ministros, realeza (sobre todo europea), financieros internacionales y líderes políticos de Europa y América del Norte.

Concretando la participación en lo que toca a personas hispanohablantes, se sabe de la presencia de Juan Luis Cebrián13 en un documental del año 2007 sobre estas reuniones, donde algunos de los participantes alegadamente estarían reuniéndose de forma ilegal por ser políticos en activo y no estar dando cuentas al gobierno.

Algunos de los financieros más importantes del mundo occidental y estrategas de la política extranjera acuden a Bilderberg. Donald Rumsfeld es un bilderbergiano activo14 , como lo es Peter Sutherland de Irlanda que estuvo en la comisión de la Unión Europea y fue presidente de Goldman Sachs y BP.15 Rumsfeld y Sutherland se embarcaron juntos en el 2000 a bordo de la compañía sueca/suiza de energía ABB.16 El anterior subsecretario del Ministerio de Defensa de los Estados Unidos y posterior presidente del Banco Mundial, Paul Wolfowitz, es también miembro, al igual que Roger Boothe, Jr. El presidente actual del grupo es Étienne Davignon, político y hombre de negocios belga.17 18 19 20

El año 2009 hubo varios participantes españoles, entre ellos la reina Sofía,21 Ana Patricia Botín (Banco Santander), Juan Luis Cebrián (Grupo PRISA)22 , Bernardino León (Secretario de Estado de Asuntos Exteriores de España)23 , José Entrecanales (Acciona), Alberto Ruiz-Gallardón (alcalde de Madrid) y Pedro Solbes (Ministro de Economía y Hacienda).24

Por primera vez dos periódicos británicos de tirada nacional se hicieron eco en noticias escuetas de la Conferencia del Grupo Bilderberg. The Guardian envió al corresponsal Charlie Skelton, cuyas crónicas no fueron publicadas nunca en la versión impresa, sólo en la edición digital del periódico. A lo largo de 6 días el periodista documenta cómo fue sometido a diversos seguimientos y finalmente arrestado por la policía griega.25

Tras esta reciente exposición a la opinión pública, ahora han publicado en su web una breve referencia a los temas tratados en los últimos tres años, así como una lista oficial de participantes.26

Comisión Trilateral:organización internacional privada fundada en 1973, establecida para fomentar una mayor cooperación entre los Estados UnidosEstados, Europa y Japón .

Fue fundada por iniciativa de David Rockefeller, miembro ejecutivo del Council on Foreign Relations y del Grupo Bilderberg y aglutina a personalidades destacadas de la economía y los negocios de las tres zonas principales de la economía capitalista: Norteamérica, Europa y Asia-Pacífico. Precisamente la inclusión de miembros de Japón es la principal diferencia con el Grupo Bilderberg.

Actualmente la comisión es presidida por el congresista demócrata Tom Foley por los Estados Unidos, el empresario y político irlandés Peter Sutherland por Europa y el presidente de Fuju-Xerox, Yotaro Kobayashi, como representante japonés.

Entre las personalidades que han formado parte destacan los ex-presidentes de Estados Unidos George Bush sr., Jimmy Carter y Bill Clinton y el ex-Secretario de Estado de Estados Unidos Henry A. Kissinger.

El abogado español Antonio Garrigues Walker también es miembro de la Trilateral, así como Juan Villalonga. Han sido también españoles de la Trilateral en el pasado, personalidades como Carlos Ferrer Salat, José Luis Cerón Ayuso, Emilio Ybarra, Claudio Boada Vilallonga, José Antonio Segurado, Jaime Carvajal Urquijo y Jesús Aguirre y Ortiz de Zárate (Duque consorte de Alba). Recientemente han sido aceptados como miembros Javier Solana (ex Alto Representante de Política Exterior de la UE), Ignacio Polanco (presidente del grupo PRISA), Borja Prado (presidente de Endesa) y Fernando Rodés (consejero delegado del grupo de comunicación Havas).2

En la reunión del Grupo Bilderberg en 1972, David Rockefeller propuso la creación de la «Comisión Internacional para la Paz y la Prosperidad» (International Commission of Peace and Prosperity), conocida comúnmente como «Comisión Trilateral». La iniciativa tuvo muy buena acogida en la reunión. La primera reunión de miembros ejecutivos tuvo lugar en Tokyo, Japón en octubre de 1973.

La Comisión Trilateral está vinculada a (o incluso forma parte de) el Grupo Bilderberg y el Council on Foreign Relations.

Corporación RAND: (Research ANd Development)111 es un think tank norteamericano formado, en un primer momento, para ofrecer investigación y análisis a las fuerzas armadas norteamericanas .

Desde entonces la organización de esta corporación ha cambiado y actualmente también trabaja en la organización comercial y gubernamental de los Estados Unidos. RAND tiene alrededor de 1.600 empleados distribuidos en seis sitios: En los Estados Unidos. - Santa Mónica, California (sede) y Washington, DC (actualmente localizados en Arlington, Virginia y Pittsburgh, Pensilvania); En Europa - Leiden en los Países Bajos, Berlín, Alemania, y Cambridge en el Reino Unido. En el 2003, se inauguró el instituto RAND-Qatar. Algunos consideran que el nombre de la corporación es un acrónimo de la frase "Reserch ANd Development" ("investigación y desarrollo"). El general de la fuerza aérea norteamericana Curtis LeMay bromeó aclarando que RAND significa "Research And No Development"(investigación y no desarrollo).

El más influyente de los think tank españoles es el Real Instituto Elcano de Estudios Internacionales y Estratégicos creado en el 2001 siguiendo el ejemplo del Royal Institute of International Affairs (Chatham House) en el Reino Unido.

En los últimos años, sin embargo, España ha registrado un intenso desarrollo de organizaciones independientes creadas bajo el mismo espíritu de los think tank americanos. Los más influyentes, y no vinculados a partidos políticos, son el CIDOB, fundado en 1973; FRIDE (Fundación para las Relaciones Internacionales y el Diálogo Exterior), fundado en 1999. Se trata de un think tank independiente que busca proveer conocimiento innovador sobre el papel de Europa en las relaciones internacionales. FRIDE es, además, el principal motor de iniciativas como el Club de Madrid, un grupo de ex-jefes de Estado y de Gobierno de todo el mundo que promueven el cambio democrático, la edición española de Foreign Policy y el blog Foro AOD. Vinculada al ámbito universitario se encuentra el Instituto Complutense de Estudios Internacionales (ICEI), que elabora estudios sobre economía internacional, desarrollo, políticas de cooperación, y análisis de política internacional, y que entre otros aportes, ha elaborado la estrategia española de cooperación multilateral. Con un ámbito de acción más reducido cabría citar al IECAH5 (Instituto de Estudios Sobre Conflictos y Acción Humanitaria IECAH), fundado en el año 2000, como iniciativa privada que agrupa a un conjunto de especialistas en los ámbitos del estudio de los conflictos y la cooperación, prestándole una especial atención a los asuntos relacionados con la ayuda humanitaria, ha elaborado, en el año 2007, la Estrategia de Construcción de la Paz para el Ministerio de Asuntos Exteriores y Cooperación. Asimismo, en 2009, un grupo de universitarios catalanes, con el consejo de diferentes empresarios y políticos, fundaron el centro de reflexión DEBA-T, cuyos objectivos son "la difusión y generación de ideas" en las áreas de la organización territorial, la regeneración democrática y el cambio legislativo en materia de la lucha contra el narcotráfico.

Por su parte en México, existen algunos "Think Tanks", de los cuales la mayoría se encuentra en la Ciudad de México. Entre ellos se encuentran: el Cento de Estudios Económicos del Sector Privado, A.C. (CEESP), el Instituto Mexicano para la Competitividad, A.C. (IMCO), el Centro de Estudios y Dialogo sobre América del Norte (CEDAN), el Instituto de Pensamiento Estratégico Ágora (IPEA), En Argentina uno de los think tanks que mayor protagonismo ha tenido en los últimos años es el Instituto de Estudios sobre la Realidad Argentina y Latinoamericana (IERAL) de la Fundación Mediterránea. Esta institución ha tenido un rol destacado en las reformas económicas instauradas en Argentina durante la década de los noventa y sus investigadores han ocupado distintos cargos del gobierno nacional (en el Banco Central, los Ministerios de Relaciones Exteriores, Defensa, Economía y Educación, entre otros), gobiernos provinciales así como también asesorando a otros países latinoamericanos y en distintas Organización Internacionales (ONU, ONUDI, CEPAL, FMI, BID, etc).

Otro think tank importante de Argentina, que en el año 2008 fue calificado como el más importante de Latinoamérica es el CARI - Consejo Argentino para las Relaciones Internacionales es una organización de la sociedad civil, sin fines de lucro ni lazos partidarios, que en su extensa trayectoria se ha convertido en la institución de referencia en el campo de las relaciones internacionales en la Argentina. La propuesta del CARI consiste en estudiar en profundidad los principales problemas mundiales y el rumbo que la Argentina debe tomar para enfrentarlos.

el Consejo Mexicano para el Desarrollo Económico y Social (COMDES), el Centro Nacional para el Desarrollo Económico (CNDE), el Centro de Investigación para el Desarrollo A.C. (CIDAC), FUNDAR, y Transparencia Mexicana y por citar algunos. Cabe señalar que en México, muchos de los "Think Tanks", son relativamente nuevos pero se encuentran ganando influencia y muchas de sus ideas han tenido impacto efectivo en políticas públicas, en especial aquellas efectuadas por el IMCO y CIDAC.

El INCAE Business School es un influyente "Think Tank" en Latinoamérica. Esta escuela de negocios cuenta con el Centro Latinoamericano para la Competitividad y el Desarrollo Sostenible (CLACDS) ubicado en Costa Rica y establecido en 1996 con la finalidad de "promover cambios en políticas públicas, estrategias empresariales y acciones de la sociedad civil que le permitan a la región alcanzar mayores niveles de competitividad y la sostenibilidad de su desarrollo".6 También cuenta con el El Centro para el Liderazgo de la Mujer (CLM) establecido en 1997. Todos estos sin embargo, no cuentan todavía con mucha presencia en Costa Rica.

Pues ahí queda eso.

jmrmesas

19 de septiembre de 2012

PARA QUE VALEN LOS DATOS

PARA QUE VALEN LOS DATOS

Los datos pueden ser interpretables, pero aún siendo discutibles, encierran una carga objetiva que nos dicen cual es el fondo del problema objetivable,

por lo tanto me parece oportuno volver sobre el tema del euro, ya que una parte de izquierda unida se define a favor de la salida de España del euro, pero permaneciendo en Europa, en la Unión Europea, lo cual significa que no se entiende cual es el problema del actual momento político por el que atraviesa el mundo, y como todos los partidos, órganos de opinión, etc., son muy cautos y evitan avanzar posiciones, trataré de entender que es lo que nos quieren decir los datos.

La posición de dominio del dólar en el panorama internacional no fue conseguida de un tirón, sino que fue el resultado de un combate impuesto por la situación de debilidad de la burguesía europea después de acabar la guerra, y tan pronto como las negociaciones del reparto comenzaron, se impusieron las tesis de EEUU sobre las del representante de la burguesía europea, Keynes, pues el representante de EEUU, tenía claro que la moneda mundial debía ser el dólar.

El proceso subsiguiente fue una sucesión de etapas en las que el dólar se afianzaba políticamente, en la misma medida que iba perdiendo poder económico y así, la burguesía europea, acompañó a la burguesía de EEUU en las vicisitudes de los problemas para mantener la paridad del dólar, enfeudándose en el mantenimiento del precio del oro, en los años sesenta, hasta que Francia cortó su aportación, porque en ese camino terminaría por perder sus reservas, fueron los años del pool del oro, a los que siguieron los esfuerzos de EEUU por que el FMI encontrase algún medio de disponer de liquidez para satisfacer las exigencias del comercio mundial.

La dinámica de este proceso fue la que empezó a tejer los acuerdos entre las burguesías a ambas orillas del océano, porque el temor a la capacidad de movilización de los trabajadores europeos, muy influenciados por la ideología comunista, hacía los efectos del pegamento que sujetaban la dispersión y recelo, entre las diferentes burguesías nacionales, que hubieron de colaborar con la burguesía dominante estadounidense, única capaz de liderar el proceso de reconstrucción y reparto, y en este sentido la actividad del FMI, fue cambiando a medida que se consolidaba el incremento comercial de EEUU, y en ese sentido, el rigor del patrón oro empieza a flexibilizarse acompasando al afianzamiento del dólar como moneda mundial, dándose el paso solicitado por EEUU -incrementar la liquidez al margen del dólar- al introducir los DEG (Derechos Especiales de Giro), los cuales muestran como en estos años, el capital financiero, los mercados, han terminado compartiendo intereses para formar el superimperialismo, a fuerza de tener que responder a las necesidades reales para evitar el colapso del comercio internacional.

Los DEG muestran este proceso de convergencia entre las diferentes burguesías, lo cual no significa, que entre ellas no existan contradicciones ni fricciones, sino que estas tienen un marco en el cual resolverlas sin tener que llegar a una ruptura, que podría alterar las condiciones. Ese marco lo componen las frecuente cumbres internacionales, tanto oficiales como privadas, pues en ellas se discuten las condiciones que los mercados determinan que habrá de imponer a la sociedad, y en ese marco variable, los primeros DEG, el FMI los valoraba según una cesta de monedas, que en un principio fueron 15. En la actualidad, el FMI valora los DEG según una cesta de monedas formada por cuatro monedas, dólar 41,9%, euro 37,4%, libra esterlina 11,3% y yen japones 9,4%, y esta valoración entró en vigor en enero de 2011, por un periodo de 5 años.

Entre la introducción de los primeros DEG y la última valoración de estos, median 43 años en las que el capital financiero se ha dotado de los medios para acordar sus intereses, ventilando sus diferencias en las espaldas de la ciudadanía mundial, señalándonos el rostro del superimperialismo, EEUU, la Unión Europea y Japón, y mientras el dólar y el yen se devalúan, el euro y la libra se revalúan, lo cual significa una pérdida de preponderancia de EEUU y Japón, y una ganancia del capitalismo europeo, que necesita capacidad de maniobra para intentar su próxima apuesta de gran calado.

REFORZAR EL EURO MEDIANTE LA UNION BANCARIA DE EUROPA

Esta es la maniobra que pretende llevar a cabo la burguesía alemana para reforzar la moneda común con el beneplácito del conjunto de las burguesías nacionales, y esto pasa desapercibido, como si fuera una cosa entre otras, de menor cuantía, de ahí el papel determinante del banco alemán -bundesbank- por eso discutir sobre si salir del euro o no, vistas las condiciones en las que se desarrollan las movilizaciones en España es tan ocioso como esperar la quiebra de Grecia como valor probatorio de la inutilidad del rescate, ya que escarmentar en cabeza ajena supondría la posibilidad de extraer conclusiones, cuyas causas, muy bien escondidas en la maraña de acontecimientos son difíciles de percibir sin un seguimiento pormenorizado y sin contraste de posiciones, que no existen, porque ni izquierda unida, y mucho menos, el psoe, se atreven a proponer, conscientes de no tener respuestas y menos a reconocer que carecen de ellas, una lucha y un debate, porque la carencia de política, cuyo desarrollo afecta a Europa, a la construcción de la Unión Europea, es un obstáculo insalvable, ateniéndose a las condiciones impuestas por los tratados fundacionales (que hay que romper), si queremos que Europa valga para los trabajadores, por eso Llamazares dice de salir del euro, pero no de Europa.

Mi empeño en demostrar que al nivel de relaciones internacionales, las burguesías estadounidense, europeas y japonesa, conseguidas en este lapso de tiempo de cuarenta y tres años es una realidad impuesta por el miedo a la revolución, que encarnaba, falsamente, la burocracia soviética, ha conseguido convertirlas de competidores en colaboradores, dando como resultado el superimperialismo, es decir, así como la competencia de las multinacionales han determinado el funcionamiento de la economía, el acuerdo de las multinacionales ha determinado la intervención de los mercados en la política, y ese nivel de compresión común de acontecimientos y tareas que el capital financiero posee del mundo y de lo que quieren hacer de él, tiene que ser contestado por un poder, desde abajo, que debe de empezar por comprender que no habrá salidas sin tomar la iniciativa y que tal cosa comienza por ir más allá de pedir un referéndum sobre el rescate, comienza por asumir que la Unión Europea está acabada, y en su lugar la izquierda en Europa, debe de abanderar, en conjunto la lucha por los Estados Unidos de Europa, mal que les pese a los que consideran que Europa esta agotada, cansada e incapaz de proponer ningún camino para construir un futuro mejor, pues toda la situación internacional pasa por comprender que Europa es el nudo gordiano de la situación política mundial, y el primer paso consiste en enfrentarse a los planes de la burguesía alemana que pretende unir Europa, manteniendo las patrias nacionales, porque eso les permitirá mangonear la política a la medida de sus deseos, por eso es importante arrebatar la unidad de Europa, de las manos de la burguesía, porque para ellos, la unidad de Europa es la unidad del capital, la unidad del mercado, pero manteniendo a cada burguesía nacional como lugarteniente del núcleo poderoso del superimperialismo, y eso será la ruina de los trabajadores, por eso la lucha por los Estados Unidos de Europa debe de ir unida a la lucha por la erradicación de los paraísos fiscales porque ahí está la fuerza de los mercados, en esa desorbitada cantidad de billones de dólares, según el experto J. Henry, que es la que controlan los bancos rescatados para disparar la especulación financiera contra las naciones a las que han hundido, especialmente en esa batalla por imponer las condiciones de la unión bancaria europea, manteniendo las fronteras nacionales que es el modo práctico de continuar con la división de Europa, y en esta batalla por la unidad de la banca europea, los que quieren que España sea rescatada, como han sido Grecia, Portugal, Irlanda son los que pretenden eliminar competidores a la hora de diseñar las condiciones de la propuesta de unión, pues es evidente que las condiciones de las naciones rescatadas, serán impuestas sin prácticamente discusión posible, toda vez que las burguesías nacionales rescatadas estarían previamente sometidas, y por tanto, sin posibilidades de discrepar.

Entender la importancia de la lucha por la unidad de Europa pase de manos de la burguesía a manos del proletariado, a manos de los ciudadanos europeos es la llave para tomar la iniciativa, y precisamente porque esa unidad no está madura, ni política ni socialmente para exigir la expropiación de los medios de producción y de cambio es por lo que cobra importancia determinante la lucha por la erradicación de los paraísos fiscales, porque esa lucha equivale a la expropiación en la medida que los flujos de capitales ocultos para la especulación, serían controlados por los gobiernos, dándose, de este modo, pasos agigantados en la dirección de arrebatar el modo de producción de producir para el mercado, a producir para la sociedad, por eso, me opongo a los que hablan de salir del euro sin proponer nada más.

jmrmesas

17 de septiembre de 2012

EL ULTIMO REPARTO DEL MUNDO SESENTA Y SIETE AÑOS DESPUES

PERSPECTIVA NECESARIA

Por primera vez, y tras acabar la SGM, el nuevo reparto del mundo, fue tan minuciosamente repartido, que es posible rastrear sus consecuencias, tras sesenta y siete años después de finalizado, al mismo tiempo que constatamos la increíble capacidad de las fuerzas productivas para volver obsoletas las medidas tomadas en el reparto, pues hay que tener claro, que las consecuencias actuales tienen, en aquel reparto, su causa generatriz, imposibles de prever, en aquellos instantes, en el que los autores del reparto, con una mentalidad anclada en el pasado, no pudieron avizorar la sorprendente celeridad que tomarían los acontecimientos, a impulsos del destacado imbricamiento de la ciencia y de la tecnología en la producción, y como esta trastocaría el mundo, en todos los sentidos, económico, financiero, científico, social, político y vitalmente.

Intencionadamente, hago uso del término reparto, por las connotaciones marxistas del verbo, aunque fue Lenin, quien más uso la palabra, en sus escritos, por lo tanto, copio el término, primero, porque fue un reparto, una distribución de territorios y funciones, y segundo, porque intento conectar con una concepción abandonada por los dirigentes de la izquierda, que no osan despegarse de lo políticamente correcto por temor a ser descalificados, perdiendo así la respetabilidad que los mercados le asignan, por lo tanto, es preciso dejar claro que en una situación como la que atraviesa el mundo, la izquierda, no solo debe de diferenciarse por sus propuestas y posiciones, sino que es de vital importancia, para poder ofrecer una alternativa, poseer una concepción del mundo y de su historia, diferente de la que tiene el mundo burgués, pues este no tiene soluciones para esta crisis económico-política, toda vez que sus propuestas nos han traído hasta aquí, y un nuevo reparto del mundo, capaz de alterar la relación de fuerzas, no solo no parece posible, dado que el empleo de las armas no solucionaría el problema, porque no quedaría mucho que repartir, en primer lugar, en segundo lugar, porque las diferencias son de matiz, en mi modesta opinión, pues se trataría más que de repartir, de ajustes, a la luz de las diferencias generadas en estos años, entre las burguesías europeas, y en tercer lugar, porque la espesura del capital financiero ha propiciado alianzas, cuyas rupturas, causaría más perjuicio que beneficio, pues tal cosa, es el superimperialismo, los mercados, ante los que los gobernantes, hacen cesión de soberanía, sin que nadie se desmelene, desde Obama, explicando sus planes en Wall Street, a Rajoy, explicándolos en donde haga falta, menos en el parlamento soberano.

EL REPARTO

El militante obrero, el luchador que quiera orientarse en esta profunda brecha abierta por la crisis económica, que es la agonía de un mundo que desaparece, debe saber que el origen de esta situación, más allá de remontarnos a la quiebra del banco estadounidense Lehman Brothers, está en el reparto del mundo acometido tras la SGM, en la que se materializó una determinada correlación de fuerzas, que lógicamente, no ha permanecido congelada en los hechos pero si en el marco legal que recogió aquel evento; aquel acontecimiento, el resultado de aquella confrontación fue claramente percibido por los protagonistas como un cambio radical, en el que uno de los aliados, era el potencial enemigo a batir, al andar el tiempo, y mucho antes de terminar la guerra, incluso antes de la entrada en la guerra de los Estados Unidos, -1941- entre Roosevelt y Churchill, acordaron, lo que más tarde fue la OTAN; era la concreción de que el aliado soviético, era el que determinaba los límites del reparto, de aquel reparto, que evidentemente, no se denominó con este término, pero que los acuerdos suscritos al terminar la guerra, que dieron lugar a la estructura de las Naciones Unidas, su administración y agencias correspondientes, determinaban los límites de la cooperación, los límites del reparto.

Para empezar, el consejo de seguridad estaba reservado a las potencias vencedoras -EEUU, Gran Bretaña, Francia, y el convidado de piedra, la URSS-, imposible de soslayar entonces, porque su participación en la derrota hitleriana, fue determinante, y fue mucho más tarde que se amplió a miembros electos por un periodo determinado, y posteriormente, se incluyó a la República Popular China como miembro permanente, pero en aquellos momentos la representación china era la del gobierno de Chang Kai Chek, que por supuesto, no tenía -China- la importancia estratégica que tiene en la actualidad.

Los organismos que componían la estructura -FAO, FMI, BM,- eran los que darían forma a la nueva andadura del mundo; el FMI fue el encargado de organizar el despegue económico, bajo la supervisión, casi en solitario de EEUU, mientras que el organismo que organizaría la supervisión comercial, la OIC, -Organización internacional del Comercio- no llegaría a nacer.

En la conferencia de San Francisco, -1945- que dio lugar a Naciones Unidas, se previó la constitución de una serie de organismos destinados a estructurar la cooperación económica, tales como el FMI, -Fondo Monetario Internacional-, BIRF -Banco internacional de Reconstrucción y Fomento-, comunmente conocido como Banco Mundial (BM), la OIC -Organización internacional del Comercio- destinada a regular los intercambios comerciales a escala internacional, que no llegó a ver la luz, en su forma inicial porque las atribuciones de Naciones Unidas en la intervención regulatoria fue percibida como un serio inconveniente, por EEUU, para su expansión comercial, constituyéndose en su lugar el GATT, -General Agreement on Tariffs and Trade- (Acuerdo general sobre Aranceles Aduaneros y Comercio), que ya no fue parte de Naciones Unidas, y que en 1995 formó la Organización Mundial del Comercio, mientras que el Banco Mundial (Banco Internacional de Reconstrucción y Comercio), cuyo presidente, siempre un estadounidense, se convertía en un instrumento de presión, para favorecer la política exterior de EEUU, al tiempo permitía la penetración en los países en vías de desarrollo, de las empresas y capitales estadounidenses. Eran los términos del reparto, que aquella relación de fuerza se encargó de especificar, y cuya materialización sigue estando vigente, con los retoques imprescindibles, pero que ya no corresponden al momento presente.

Aquellos acuerdos logrados tras la guerra, demuestran, en función de los tratados suscritos, no solo el reparto, que correspondían a una determinada correlación de fuerzas, sino que la actividad de reconstrucción del mundo fue asesorada y orientada por EEUU, que se aseguró la consecución de los objetivos por su participación en todos los organismos internacionales.

Donde más claramente se expresa la preponderancia de EEUU en la marcha iniciada fue en el roll que jugó el FMI, facilitando la disposición de divisas convertibles, pues en un principio, la disponibilidad de dinero estaba sujeta a las aportaciones que las naciones habían hecho en la constitución del FMI al reservar determinadas partidas de oro constitutivas del Fondo y de su potencial actividad participativa, ya que el numero de votos se determinó en la medida de la contribución al fondo, entre otras. La actividad comercial se facilitó mediante los Derechos Especiales de Giro, que no era otra cosa que el préstamo de divisas entre los participantes del Fondo, de país un excedentario de divisas a otro que careciese de ellas, siempre supervisado por el organismo, y con la intención de estar a la recíproca, cuando su situación se lo permitiera. Esta actividad del FMI, facilitando instrumentos monetarios virtuales, terminó de configurar al dólar como, prácticamente única moneda internacional, sobre todo, tras la salida del dólar del patrón oro, una verdadera colaboración, por la cual, las naciones europeas, aceptaron las vicisitudes del precio del oro, hasta que este dejó de ser la medida de valor de las monedas, prácticamente, todas convertidas, por obra y gracia de la colaboración, ante el temor, al comunismo, en monedas fiduciarias, pero sin embargo, dicha colaboración permitió la recuperación, liberando, lo más posible, las trabas comerciales y propiciando un incremento de las fuerzas productivas que renovó la estructura económica del mundo.

Esta colaboración en el despegue de la reconstrucción se vio seriamente comprometida, y más tarde, rota, cuando EEUU abandonó el patrón oro, y los bancos de las naciones que tenían sus reservas en dólares, se comprometieron a no exigir a EEUU los dólares por oro, -eran los años de la guerra fría y el temor a la agitación comunista aconsejaba ceder ante EEUU-, pero los productores de petróleo querían recuperar sus beneficios y el encarecimiento de la energía disparó la circulación de dólares y los de los productores de petróleo, con una enorme cuantía de dólares -petrodólares- se pusieron en circulación, siendo aceptados por los bancos europeos, -eurodólares- generalizándose el flujo de dólares como única moneda de reserva, pero por entonces, la economía se había fortalecido, los movimientos populares, en ascenso, pretendieron una mayor participación, pero la reconstrucción de la URSS, que no se benefició de esta colaboración, impuso la consigna de la coexistencia pacífica, y sus consecuencias en toda Europa fue el abandono del análisis marxista, sustituido por el análisis soviético, tan alejados de la realidad, como la burocracia, alejada de la clase obrera.

A muy grandes rasgos, este es el reparto del mundo vigente, hasta el momento presente, pues las tensiones actuales, podrían asemejarse a un ajuste de aquella relación de fuerzas, y como relación de fuerza, las tensiones tienden a buscar el punto de equilibrio, y dicho punto gravita en función de una fuerza, hasta ahora, desarticulada, dúctil y maleable, la sociedad, que en cada momento de la historia, se ha plegado a la conveniencia de la clase dominante, fuese esta la aristocracia, o ahora, la burguesía, más exactamente, el capital financiero.

AJUSTES EN LA RELACION DE FUERZAS

Hice alusión, al comenzar, a la espesura del capital financiero, entendiendo por espesura la interpenetración de capitales norteamericanos -entendiendo por norteamericano, al conjunto de países del continente, Canadá y Méjico, en realidad, la interpenetración de capitales es multinacional, porque todos están muy participados por todos, -Japón incluido- pero, evidentemente, la potencia de los capitales no son equiparables, pues entiendo por potencia, la preponderancia del capital en el control de las industrias determinantes -industrias de máquinas herramientas, industria extractivas, y de la industria acaparadora de fuentes de tecnología de vanguardia, que son las fabricantes de armas de destrucción masiva (naval, aeronáutica), y las relacionadas con la energía nuclear -acelerador de hadrones del CERN, franco-suizo, Fermilab en EEUU, etc.,- dichos capitales, capaces de controlar empresas de tal envergadura son los que componen el núcleo determinante que es el estadounidense-europeo, y es precisamente el que atañe a Europa, donde se manifiestan los desajustes más importantes.

Las clases sociales no son homogéneas, no lo es la burguesía, como no lo es la clase obrera, y mientras la burguesía, diré, busca la homogeneización mediante la participación accionarial, de ahí el monopolio, la concentración de capital, el superimperialismo, la clase obrera, persigue la homogeneidad en el partido, enfrentado y enfrentando a la burguesía y esta lucha -lucha de clases- no está reducida a la huelga, a la protesta, sino que es cotidiana y total, de ahí, que en los primeros tiempos, el socialismo tuviese publicistas -tenían órganos de expresión, sostenido por las aportaciones de los militantes y simpatizantes- que creaban opinión de clase, tan mal vista por la pequeña burguesía, -era la que solía escribir en la prensa burguesa

- y por supuesto, la gran burguesía, situación esta, completamente diferente en nuestros días, donde el intelectual discrepante, -el partido, en su acepción militante no existe- en principio, argumenta su discurso con un barniz técnico, para, a continuación discrepar, como si esa técnica no formara parte de la visión global, y por lo tanto la confrontación se vuelve manejable, de matiz, y en consecuencia, sin capacidad de proyectar alternativa.

En esta situación es en la que se desarrolla la batalla del euro, pues en cuanto en un principio EEUU puso en marcha la especulación contra el euro por interposición de las agencias de calificación, la deshomogeización de las burguesías europeas en la participación de la construcción de la Unión Europea, destapó la posibilidad de sacar ventajas unas sobre otras y quien en mejor posición se encontraba, Alemania, tras la reunificación, está tratando de imponer sus tesis, apoyándose en el control del Banco Central Europeo -BCE- para lograr, cuando menos un papel destacado, en lo que considera su mercado, Europa hasta los confines con Asia, y este intento de ajustar la correlación de fuerzas, pues un nuevo reparto está fuera de lugar, es lo que provoca las tensiones existentes.

Toda zona de la geográfica política, que la historia ha configurado a partir de las relaciones económicas ha devenido en entidades regidas por un estado bajo la dirección de una nación dominante. Ha pasado con las naciones europeas -la dispersión del imperio romano, incapaz de regir el territorio europeo, dio lugar a las nacionalidades europeas, perdiéndose el idioma común, -latín- y la pobreza de medios técnicos, y políticos hizo que las comunidades se atrincherasen territorialmente en lo que más tarde constituyeron las naciones actuales- y es observable en otros territorios del planeta, pero la diferencia en el momento actual la marca la potencia de las fuerzas productivas (cuya principal vía de aplicación es la industria de guerra), y esta increíble potencialidad es la que ha vuelto obsoleta la economía nacional, toda vez que la interpenetración de los capitales ponen en manos de los mercados una capacidad de decisión ajena a los instumentos políticos, que son los que articulan la convivencia social.

Esto significa que el territorio europeo, en los hechos funciona como un mercado dependiente de múltiples legislaciones, porque cada burguesía se siente amenazada y disminuida si Europa fuese gobernada por un gobierno único, por eso, la crisis económica abierta por la quiebra del banco estadounidense, - Lehman Brothers- dio un salto cualitativo cuando el complejo militar industrial, exportó la crisis vía agencias de calificación, en la batalla del euro, y esta, salta otra etapa cualitativa cuando se plantea la necesidad de intervención del BCE en la compra de deuda de los países atenazados por la especulación financiera, en contra de la opinión de la burguesía alemana, siendo pasos en los que las diferentes burguesías europeas, tratan de ajustar la correlación de fuerzas, eludiendo la opción política de plantear la construcción de los Estados Unidos de Europa, porque esta opción, que habrá de acometerse, sellará la fecha de caducidad del capitalismo, en todo el mundo.

Lamentablemente, en un momento como el actual, con unas posibilidades inmejorables, la carencia de una política de clase capaz de recoger esa percepción internacional, de gran parte de la sociedad, consciente de estar manejada por los bancos, demorará cualquier tipo de solución positiva porque la falta de ambición política de las direcciones políticas de izquierda no atreviéndose a plantear que el capital, los mercados, deben estar regulados, imposibilitan, colaborando por omisión, el afloramiento de la montaña de dinero que suponen los billones de euros ocultos en los paraísos fiscales, y las energías se consumen entre si estar o no en el euro, pero sin ser capaces de imaginar una alternativa, cuando la situación cambiaría radicalmente si una dirección, un partido, encabezara una campaña por la erradicación de los paraísos fiscales, demandando transparencia fiscal y justicia impositiva para los que eluden y más aún para los que abiertamente, defraudan, exigiendo la construcción de los Estados Unidos de Europa, con nuevos acuerdos y tratados que recogieran la demanda de justicia social, que la sociedad espera.

Mientras esto no suceda, no habrá una correlación de fuerzas capaz de alterar el statu quo, toda vez que la actual prueba de fuerza, que se ha trasladado de Estados Unidos a Europa, supone un ajuste, en una maquinaria incapaz de rendir beneficio para la sociedad, y toda la potencialidad del modo de producción se disipa en el funcionamiento interno porque variar la relación de fuerza de aquel reparto del mundo, implica poner en marcha una fuerza, que históricamente, ha sido siempre la que ha pagado el coste de los cambios con su vida, que actualmente empieza a ser consciente preguntándose ¿Quienes son esos mercados, que no se presentan a las elecciones, ante la que los gobiernos elegidos se someten? Los dirigentes políticos que se atrevan a señalar con el dedo al capital financiero -los mercados- se habrán echado una gran carga sobre sí, pero habrán abierto el camino para un cambio de tiempo histórico, que muchos estaremos dispuestos a compartir, por el bien común.

jmrmesas

07 de septiembre de 2012

PARLAMENTARISMO

PARLAMENTARISMO

PARA QUÉ VALE

El capitalismo inicio su declive desde que acabó la SGM; una serie de procesos -que será necesario analizar más adelante- dan testimonio de esta tesis, que vista en perspectiva no es nada descabellada, porque ya desde las décadas finales del siglo 19, las burguesías de las diferentes naciones, son conscientes de producir para un mercado que va más allá de las propias fronteras, aunque, planteado en términos estrictos, la única burguesía con una capacidad industrial indiscutible, desarrollada gracias a su inmenso imperio colonial, es la británica, que dada su importancia, en aquella época, influenció la economía, en términos que podrían compararse a la influencia del complejo militar-industrial estadounidense actual, pero que, a diferencia de nuestro tiempo, aún la burguesía, podía aventurase a disputarse la supremacía comercial, acudiendo al reparto del mundo según la fuerza de las armas, razón que evidenciaron las dos guerras mundiales que tuvieron lugar a principios del siglo 20, en un lapso de tiempo muy próximo, pues entre la primera guerra mundial y la segunda, mediaron 21 años, sin tener en cuenta, que en los años previos se desarrollaron guerras nacionales – en China, en España- e intervenciones coloniales -África-, que nos pueden dar una idea, tanto de las tensiones como de la capacidad de producción de las burguesías en conflicto para repartirse el mundo, que al final se repartió, según una nueva burguesía, hasta entonces, en segundo plano, la estadounidense.

Esta introducción está motivada por un artículo leído hace unos días, en la que el articulista pretende hacernos creer que las acciones del sindicato andaluz de trabajadores pone en peligro la actividad parlamentaria de izquierda unida, ya que al ser miembros de la misma agrupación electoral resta credibilidad a los parlamentarios, que se verán forzados a tener que definirse respecto a las acciones testimoniales de Gordillo y Cañamero, como si el trabajo parlamentario de los diputados de izquierda unida (como el del psoe, u otros parlamentarios de izquierda), fuera otra cosa diferente que tener que bendecir críticamente los recortes mandados desde Alemania por la cancillera de la burguesía alemana, Merkel, cuando la realidad es que, tanto en el caso de los recortes, como en el de las acciones testimoniales del sindicato de obreros del campo, el parlamento, pinta muy poco, más allá de ser, el decorado del escenario donde se desarrolla la representación teatral de esta tragicomedia.

PARLAMENTOS

Nunca un parlamento ha liderado una revolución, ni ninguno de los cambios históricos que se han producido en el mundo han tenido como protagonista a ningún parlamento, por lo que yo pueda recordar, pues incluso cuando en los parlamentos han sido escenarios de debates y luchas, lo fueron como el decorado donde se producía la acción y no como el elemento capaz de impulsar la acción de cambio, el parlamento es pues, el resultado de una determinada relación de fuerzas, el resultado de las fuerzas sociales que cristalizó en un parlamento y en el que se desarrolla la acción política en la que la fuerza dominante ejerce su control -la burguesía ejerce su dominio tendente a reforzar con leyes particulares (cuasi privilegios), lo que podría considerarse el entramado legal, que hay que romper, su hegemonía, influencia y dominio sobre el conjunto-, conseguido, siempre en el campo de batalla o en la calle, pero nunca en el parlamento.

Esta es la cruda y dura realidad; los parlamentos expresan una determinada relación de fuerzas, conseguidas en un determinado momento histórico, y cuya variación, en el sentido de cambiar la correlación de fuerzas que le dieron origen, nunca se ha llevado a cabo en el parlamento sino fuera del parlamento, y cuanto menos compleja es una sociedad, o si se quiere, cuanto menos democrática, atrasada y primitiva sea esa sociedad, tan pronto como afloran las tensiones, antes saltan, ante se evidencian la inutilidad del parlamento, y las tensiones saltan a la calle, que es donde se formaran las nuevas correlaciones de fuerzas, que al sedimentarse, darán lugar a un nuevo parlamento, y esto es así, por la naturaleza misma del modo de producción de mercancías, donde la fuerza de trabajo, como tal, no tiene representación, ni real ni simbólica, porque la lucha de clases no tiene cabida dentro de ningún parlamento, y allí, donde existe tal representación, -las democracias europeas- la representación de la izquierda es cogida en la disyuntiva de hacer parlamentarismo, contribuir al entramado legal que refuerza el poder de la burguesía -actualmente, objetar los recortes- o hacer política de clase, de denuncia, en cuyo caso se colocan en una posición testimonial, es decir, sin posibilidades de alterar legislativamente la correlación de fuerzas que dio origen al parlamento, por eso, el parlamentario más conspicuo del parlamento alemán, Gregor Gysi, concita la animadversión de la señora Merkel, que ostensiblemente, abandona el escaño cuando este parlamentario toma la palabra, evidenciando de ese modo, el contenido político, de clase, de intereses enfrentados, que pretende exponer el parlamentario, en un gesto que significa, esos interese aquí no tienen lugar.

El fracaso del parlamentarismo es el fracaso político del modo de producción capitalista para articular la sociedad, pues toda mejora que pretenda tener su implante en la sociedad, tiene que hacerse fuera del parlamento, pues este está para reforzar el entramado legal, y toda las mejoras quedan en manos de ONGs, -desde vigilar los incrementos inmoderados de los precios, a las enfermedades raras-, porque los parlamentos no tienen la función de mejorar a la ciudadanía sino de garantizar que la explotación de los trabajadores sea la más eficiente posible, de ahí la legislación, o las reglamentaciones, que trituran a los ciudadanos, a la hora de defender los derechos, y de todo esto tenemos ejemplos recientes, ahora en Siria, y antes en Libia, El Cairo, Túnez, Iraq, Irán, donde los parlamentos viejos, ventilaron sus diferencias en la calle, lo que quiere decir, que las diferentes fracciones de las burguesías locales, fueron incapaces de acordar en los parlamentos sus diferencias, y tras la lucha en la calle, los nuevos parlamentos, apenas si recogen modestas mejoras para el pueblo, y la propiedad privada, sigue articulando los nuevos parlamentos.

EUROPA

El capitalismo está agotado, su ciclo histórico pasó hace décadas, pero la burguesía, los mercados, el superimperialismo, esa coalición burguesa entre la burguesía estadounidense y las burguesías europeas, siguen teniendo el control porque ellos si saben lo que quieren, mientras que la clase obrera, la ciudadanía, empieza a darse cuenta de lo que no quieren, porque atisba, aquí y allá, el engaño, la doble moral, la doble vara de medir, el doble juego, el doble pensar, ¿el doble sentir?, y todo esto va componiendo una imagen de podredumbre, corrupción y crimen organizado, mantenido, alimentado y permitido desde los poderes públicos porque beneficia a ese modo de vida burgués que rinde excelentes dividendos en las cuentas corrientes de esos escándalos financieros que son el pan nuestro de cada día, en la prensa, en su prensa, y esto va minando la fe democrática de los ciudadanos, en las instituciones, porque, por ejemplo, los recortes que se aplican a los trabajadores, -prácticamente, se despide a la plantilla de la radiotelevisión valenciana, mientras que mantienen a los ciento cincuenta directivos, que la han llevado a la quiebra, y este tipo de contradicciones son constantes y continuas, y así, el ministro de economía, Guindos, puede comprarse un ático de 500 mil euros, porque él, como todos los que parten y reparten, valoran mucho su propio trabajo-, y esto, esta contradicción entre la valoración del trabajo, que no está sujeta a otra norma que la de la fuerza, que el entramado legal garantiza, significa que, mientras se emplea toda la ciencia y tecnología disponible para fabricar cualquier artilugio, la valoración del trabajo se hace en función de la fuerza, es decir, salario mínimo para la ciudadanía, contratos blindados para las legiones de gerentes sin más misión que la de emplear el látigo contra los del salario mínimo, significa vigilancia y control sobre los salarios por parte del fisco, y exacciones fiscales, amnistías fiscales, sobreseimientos de expedientes para los poderosos, que se llevan los beneficios a los paraísos fiscales para no pagar impuestos, y todo esto, en los parlamentos es inabordable, intocable, pero de la misma forma en que la economía se muestra el fracaso y agotamiento del capitalismo, en el parlamento, en los parlamentos sucede lo mismo, es decir, para variar la correlación de fuerzas que toca a la economía, habrá de hacerse fuera del parlamento, y no en el parlamento, porque estos parlamentos se corresponden con una determinada correlación de fuerzas que dio a la burguesía, a las burguesías, el control sobre la legislación que garantizaba su predominio social sobre el conjunto.

Pero en Europa, el parlamentarismo, lleva doscientos años de funcionamiento, y la burguesía ha tenido quinientos años para articular su sociedad y no se acabará con ella de un plumazo, y aunque variar la correlación de fuerzas que de lugar a nuevos parlamentos, quebrando a los anteriores es algo que está a la orden del día, que está empezando a suceder, la clase obrera, la ciudadanía de las sociedades avanzadas, tendrán que decidirse por expresar algo más que el rechazo de lo que no les gusta, tendrán que definir que es lo que quieren, y eso significará quebrar el nacionalismo estéril, ese que encierra a cada sociedad en las fronteras nacionales, mientra los poderosos disponen de todo el planeta para extraer recursos, esconder el dinero, contaminar la naturaleza.

Significará que la correlación de fuerzas, en Europa, no es cosa de Grecia, Alemania, Italia, Francia o Rusia o Inglaterra, la correlación de fuerzas, en este tiempo dominado por los mercados, dominado por el superimperialismo, es la lucha de los trabajadores por imponer los Estados Unidos de Europa según una nueva carta magna que acabe con los tratados y acuerdos de la Unión Europea, que es el invento de esos mercados, para su exclusivo beneficio, que saben que la unidad política de Europa, aunque se hiciese bajo la batuta de Alemania, (no hay que cederle la primogenitura gratis a ninguna burguesía), significaría iniciar la cuenta atrás, para la burguesía, en todo el planeta, porque los ajustes impuestos son una declaración de guerra a la ciudadanía, a la clase trabajadora, que para llevarlos a cabo, necesitan LA COLABORACION INDISPENSABLE DE LAS DIRECCIONES OBRERAS PARA MANTENER EL SISTEMA, y es más que dudoso, que en los momentos actuales, con un sistema financiero mundial podrido, por la corrupción -moviendo los indices financieros a voluntad (libor), uso de información privilegiada, etc.,et.-, con un sistema monetario desequilibrado desde hace décadas, con las instituciones internacionales corrompidas, es más que previsible, que esas direcciones obreras, tengan que mojarse, en favor de la ciudadanía, porque de todos modos, aunque todo parezca como siempre, nada es como antes, y hasta ahora, están hablando los políticos burgueses, los políticos que apoyan a los burgueses, están hablando los mercados, pero aún no ha hablado la clase obrera, la ciudadanía, porque ninguno de sus líderes se atreve a proponer los objetivos estratégicos, erradicar los paraísos fiscales, condonación de las deudas y una moneda única, que no son abstracciones, sino la concreción más clara y decisiva para tomar la iniciativa, pues estas son las reivindicaciones por las que hay que luchar, si queremos un mundo mejor para todos.

La batalla decisiva del orden burgués se esta empezando a librar en E U R O P A, porque todas las contradicciones están presente en el territorio europeo, que cuenta a su favor, con la masa social más preparada del mundo, y es justo que así sea, porque este combate que será el umbral de un tiempo nuevo, la clase trabajadora, que es el sistema neural de la ciudadanía del continente, ha de zarandear a sus dirigentes, que como no, están de vacaciones, en vez de preparando y dirigiendo las movilizaciones, pues todo el esfuerzo, no puede quedar en el voluntarioso gesto del sindicato de obreros del campo, de Gordillo y Cañamero.

jmrmesas

24 de agosto de 2012

DE EXPROPIACIONES

EXPROPIACIONES Y RECUPERACIONES

ANTICUERPOS

En anteriores apuntes he mencionado que las protestas normales, de forma, o en la forma habitual, -huelgas, manifestaciones, etc.,- el capitalismo, las metaboliza, asimilándolas y quitándles la posible carga transformadora, que pueda contener, mientras que, las expropiaciones, más bien, recuperaciones, que el Sindicato de Obreros del Campo, llevó a cabo hace unos días, en dos supermercados, en dos poblaciones diferentes, en Andalucía, ha disparado las alarmas del establishment, aunque no pasaron de simple gesto simbólico, poniendo en marcha propuesta de una normativa ex profeso, y los anticuerpos necesarios, en formas de repugnantes elementos periodísticos dispuestos a enfangarse, atacando a los dirigentes del sindicato y al parlamentario más conocido de izquierda unida, que suele ser blanco de la burguesía, Gaspar Llamazares; estos elementos del periodismo amarillo, que atentos a la voz de sus amos, no vacilan en descender a la basura, para asegurarse la pitanza, deliberadamente, quieren ignorar, que el entramado legal, toda la normativa reglamentaria, esta diseñada para que los poderosos puedan robar con impunidad, expropiando a la ciudadanía, a los trabajadores, sin el menor peligro, porque toda una serie de medidas legales, protegen el latrocinio, por ejemplo, cuando tienes que hacer una gestión telefónica, llamando a un 902, en donde estás obligado a consumir un número de segundos eternos mientras alguien te atienda, o la estafa de la luz, documentada por un ciudadano, que ha estudiado el problema detenidamente, o la penalización que te impone la caixa de cataluya por cada descubierto, sin embargo, este tipo expropiaciones a gran escala, de forma continuada, no merece que estos elementos, denuncien estos robos, y sí, el gesto simbólico de sacar alimentos de primera necesidad, para los que no tienen, repitamoslo de nuevo, como un gesto simbólico, los pone de los nervios, porque saben que todo el sistema es un continuo latrocinio, que se sostiene, solamente porque, así ha sido, desde el comienzo de los tiempos.

LA HISTORIA DE LAS DEUDAS

Las deudas son el dogal que, lentamente ahoga a la clase trabajadora, a la ciudadanía, con las que el sistema, el poder, se asegura el control sobre el conjunto de la población, de tal manera, que este puede imponer la política que beneficia a ese escaso uno por ciento que son los auténticos dueños del planeta, y ese control le permite la introducción de una normativa, reglamentos y procedimientos, componiendo ese entramado legal que hace posible la expropiación de grandes masas, y este tipo de procedimiento, apenas suscita el interés de los expertos, los cuales tienden a ignorarlo, por eso, cuando uno de ellos, cuando un profesional, investiga y hace pública sus conclusiones, merece todo el reconocimiento porque desvela los secretos que garantizan a la minoría el dominio sobre el conjunto, como es el caso del antropólogo estadounidense David Graeber, el cual ha buceado en los orígenes de las deudas, y ¿Cómo no?, tras indagar, las averiguaciones demuestran el estigma de la violencia, y esa violencia ha llegado hasta nuestros días, ya institucionalizada, ya legalizada, ya asumida por el conjunto social como una cosa corriente, cotidiana, consuetudinaria, por eso, desde mi modesta tribuna, no puedo más que congratularme por la propuesta de este experto, cuya conclusión le lleva a proponer la condonación de las deudas, públicas y privadas, una conclusión valiente, porque rompe el esquema, rompe con el esquema, ya que la razón de ellas no es otra que la de controlar a la inmensa mayoría, por eso, creo, cuando se habla de deuda, que estas semejan el asedio de los mercados dispuestos a no aflojar el dogal, porque el sistema ha llegado a un punto, a un estado, en la que la salida no es posible más que rompiendo, y romper significa que el gesto simbólico del Sindicato de Obreros del Campo, llevado a cabo por Sánchez Gordillo y Diego Cañamero, ha de convertirse en una lucha, sin tregua ni cuartel, porque la sociedad, porque la mayoría se apropie del modo de producción de modo que este beneficie al conjunto humano, y no al revés, que el conjunto humano sea explotado para beneficiar a un escaso uno por ciento, con mucho poder, pero sin ninguna razón, pues toda su razón está en su fuerza, pero si de fuerza se trata, entonces, la sociedad es la más fuerte, y además, tiene la razón, porque la sociedad, el pueblo es fuente de derecho, y se trata de acabar con un derecho torcido, porque solo beneficia al capital financiero, a los mercados, al núcleo de burgueses europeos y estadounidenses que forman el superimperialismo.

LA TIMBA

La lucha requiere decisión, inteligencia y datos; de los primeros, la historia está llena de ejemplos de abnegación, heroísmo, sacrificio, valor, pero los datos siempre están en la sombra, a cubierto y bien guardados, por eso, estudios como el del profesor estadounidense, Graeber, son muy de agradecer, tanto como este otro dato, que demuestra el expolio, la expropiación de este selecto grupo de canallas, pues no de otra manera puede hablarse del mundo financiero, un comportamiento profesional, que en cualquiera otra rama de la actividad humana estaría penalizada, pues si el médico sanara de forma y manera que se asegurase la permanente dependencia del enfermo, si el ingeniero trabajase asegurándose un fallo previsible que le hiciese imprescindible, tal comportamiento sería considerado cuando menos, deshonesto, sin embargo, el mundo financiero libre de trabas y reglamentos, des-re-gu-la-do a propósito, es la causa permanente del sufrimiento de la población, pues según expertos el volumen del mundo de la especulación, el mercado de derivados, se estima en mil dos ciento billones de dólares -1 200 000 000 000 000- aproximadamente 960 billones de euros, 20 veces el volumen de la economía productiva, este tipo de casino para ricos, que es el mundo financiero es la parte sumergida del iceberg, de los que en los paraísos fiscales, santuarios del terrorismo político financiero emergen,según el experto J. Henry entre 17 y 26 billones de euros, sin que ningún periodista amarillo se sienta tentado de desfacer entuertos acerca de las expropiaciones de los expropiadores, por eso digo, que la lucha requiere de datos, porque estos son la prueba fehaciente de la expropiación, y porque este comportamiento de los especuladores no es afeado desde ninguna parte, pues se considera lícito especular financieramente, aún cuando dicha especulación, tiene consecuencias de catástrofe para el conjunto de la población planetaria, pues la especulación no es ajena al deterioro medioambiental que afecta al mundo, pero como lo importante es la ganancia, al precio que sea, muy pocas voces y plumas, se atreven a desvelar los comportamientos del selecto núcleo de financieros.

SEPTIEMBRE ROJO

Expropiar a los expropiadores no puede quedar en puro simbolismo, pues eso significaría echar carne sangrante a los leones, dejar solo a los luchadores del Sindicato de Obreros del Campo, convirtiendo su acción en un gesto testimonial, volviendo las aguas a un cauce que ya no vale, como lo demuestran días tras días los fraudes bancarios, a lo largo y ancho de la geografía mundial, fraudes que son más que delitos, son la demostración incontrovertible de que el sistema se agotó, que cualquier posible salida, que signifique progreso, tiene que hacerse controlando a los mercados, restandoles poder, señalandoles cauces y controles, por eso, la vuelta tras las vacaciones, -¿Hubo vacaciones?- significa asumir el gesto inicial de Sánchez Gordillo y Diego Cañamero, convirtiendo esa solidaridad en el compromiso de los sindicatos de clase, de CCOO y UGT de encabezar esa lucha, que evidentemente no es entrar en los supermercados, sino llenar de contenido la lucha, el gesto simbólico inicial, transformándolo en una acción política, de clases con intereses contrapuestos, y eso quiere decir, iniciar la lucha por poner el modo de producción al servicio de la sociedad, dando los primeros pasos por ERRADICAR LOS PARAISOS FISCALES, única manera de evitar que se descapitalicen las sociedades, obligandoles a tributar, porque los poderosos controlan los dineros, ocultándolos, exigiendo la CONDONACIÓN DE LAS DEUDAS, finalizando así el asedio a la sociedad, a la clase trabajadora, exigiendo la adopción de una MONEDA MUNDIAL, que será el único medio de cortar la especulación de esta timba de canallas, porque no se puede permitir volver a los usos y modos habituales, los partidos políticos acudiendo al parlamento a oficializar los recortes, mientras que la coreografía callejera queda en manos de los sindicatos, ritualizando unos comportamientos de marionetas, por el contrario, la solidaridad con el gesto inicial significará la acción a emular por otros sindicatos y partidos, de otros países, convencidos de la bondad de la acción política, porque si la sociedad, principio de legitimidad, reclama para sí el control del modo de producción, cualquier oposición estará viciada, por lo tanto, solo luchando por esta política, solo luchando por extenderla, la sociedad se refuerza y fortalece evitando el aventurerismo militarista.

jmrmesas

16 de agosto de 2012

UN PARTIDO INTERNACIONAL

EL PARTIDO, LA DIRECCIÓN

EL FACTOR HUMANO

Yanis Varoufakis, como otros economistas, Vicenç Navarro, por ejemplo, u otros u otros, lo que no quieren comprender, es que a la actual situación se ha llegado porque todo el entramado legal, a escala internacional, mundial, está dispuesto para favorecer a una clase, -el capital-, sobre otra clase -el trabajo asalariado-, y dada la disposición, es inevitable que se produzcan crisis; una vez producida la crisis, igualmente, su resolución, no es producto de un ejercicio de racionalidad sino de fuerza, y eso significa la necesidad de organizar la lucha y no de meras soluciones económicas, que serán siempre favorables al poder, porque este, lo plantea como una cuestión clasista,de poder, de interés, y sobre todo, porque al abandonar los partidos obreros, la teoría marxista, que se centró, precisamente, en desvelar esta naturaleza de clase, de la economía, se privó de la herramienta capaz de arrojar luz, sobre una escena, siempre en la sombra.

Los mercados, el superimperialismo, el poder evanescente (en apariencia), la necesidad de las burguesías de EEUU, y las europeaS, de entenderse, está en el entrelazamiento de los intereses de estas burguesías, lo cual indica, que las posibilidades de apoyarse en soluciones nacionales, no es realista, porque las empresas organizan su producción, como un todo, por eso, Europa, la Unión Europea, no puede seguir existiendo, como hasta ahora, de igual modo, que antaño, los reinos que componían España, tuvieron que ser unificados, (como pasó con la dispersión del poder en Alemania, o Italia), para poder ser viables, así que, será inevitable que se fuerce al euro a tener el mismo valor en toda la Eurozona, pero eso significa luchar por los Estados Unidos de Europa, cosa que, semejante lucha, conscientemente asumida, por una nueva dirección de izquierda, que luche por los objetivos expuestos en los anteriores apuntes, supondría un terrible déficit de poder para las burguesías europeaS, y por extensión, a todas, pero que nadie, en la izquierda, plantea, por eso SYRIZA, cojea en su planteamiento, porque el problema del euro, una vez rebasado el planteamiento inicial de EEUU, de hostigar la moneda europea, temeroso de perder estatus, se ha convertido en la piedra angular de una compleja situación mundial económico-política.

Estoy de acuerdo, con esta afirmación que transcribo de la señora Rauber, la revolución es una construcción permanente y requiere esfuerzo político, formativo y organizativo consciente, autoconsciente. No hay linealidad, ni espontaneismos; no se daran los cambios sociales, políticos, ideológicos y culturales; serán (o no), construidos colectivamente (por las mayorías). Tampoco hay garantías respecto a los resultados: el presente y el futuro se disputan palmo a palmo, día a día, y esto, que es el abc de la lucha, quiere decir, que la fecha de caducidad del capitalismo la pondrá la lucha de clases, en el momento que una dirección, concientemente, llame a expropiar a los expropiadores, pero esta expropiación no será el asalto al palacio de invierno, sino un proceso, más o menos rápido, cuya velocidad dependerá de que se acepte que la lucha de clases ha pasado página, porque la coordinación entre la burguesía de Estados Unidos y las burguesías europeaS, configuran un salto cualitativo que va más allá del ámbito local, nacional, y aunque esté enmascarado por el estado nacional, la realidad es su naturaleza global, por tanto, en la nueva página, las reivindicaciones que han de primar son las reivindicaciones colectivas, de clase, de conjunto, por eso, las reivindicaciones que afectarán a la naturaleza del capitalismo son las que exigen poner las reivindicaciones de clase, por encima de las específicas, y eso es lo que quiere decir, poner el modo de producción al servicio de la sociedad, y no la sociedad al servicio del mercado, y en este sentido, los objetivos estratégicos medirán el grado de consciencia colectiva, empezando por el que concentra el núcleo del poder de los mercados, la erradicación de los paraísos fiscales, porque es, controlando el flujo monetario, globalmente, a través de la especulación, como los mercados, el superimperialismo, imponen sus exigencias a las sociedades. 

EL SUJETO HISTORICO

Todos los procesos revolucionarios empiezan desde abajo, porque las condiciones materiales, en las que se desenvuelve la vida de la sociedad, experimentan tales dificultades, que necesariamente han de romper normas para poder subsistir, pero para que la protesta, desde abajo, adquiera carácter de enfrentamiento de clase contra clase, requiere que el enfrentamiento discuta, (discutir no significa dialogar, hablar, sino luchar por imponer nuevos contenidos a la cotidianidad y abolir viejas normas) las leyes que les imponen los mercados, y en este sentido, no comparto las conclusiones de la señora Rauber, porque el sujeto histórico sigue siendo el que enfrenta capital y trabajo, burguesía y proletariado, y mientras exista explotación, la revolución seguirá teniendo el carácter económico, que en su análisis, la señora Rauber, menciona, por eso, la expropiación de alimentos acometida por el Sindicato de Obreros del Campo, pese a su gesto simbólico, es contestada, desde el poder, con la amenaza de una legislación especial para los que atentan contra la paz social, precisamente, porque el poder metaboliza las protestas normales, pero, aquellas que ponen en tela de juicio, el poder de los expropiadores, son duramente castigadas, aunque sean simbólicas, porque, quien únicamente puede atentar contra la paz social, son los mercados, es decir, ese núcleo del capital financiero, que enmascaran su poder con el anodino apelativo de los mercados, pero que vigilan día a día, que sus normas, sus recortes, se lleven a término, porque los acuerdos sobre las deudas son las alianzas  que revelan la relación de fuerzas entre esas burguesías, (en las que unas, pierden más que otras) y ese atentado, es privativo del poder, y lo que revelan los ejemplos a los que hace mención, la señora profesora, en América del sur, es precisamente, la carencia de una dirección de la clase obrera, que se suple con la iniciativa de la pequeña burguesía, cuando lo que hay que entender, que en esta etapa del capitalismo, la lucha necesita saltar de la nación, del estado, hacia afuera, contaminando la revolución, extendiéndola, porque el poder de los mercados, es como la radiactividad, indetectable a simple vista, pero mortal, y a esto, los actuales dirigentes de los partidos de la clase obrera, son incapaces de enfrentarse porque son rehenes del parlamentarismo burgués.

PARLAMENTARISMO, LA DIRECCIÓN, EL FUTURO

El mundo puede estar muy cerca de comenzar una nueva etapa, si se deshace de los viejos hábitos que han lastrado el desarrollo social en los últimos cien años, en donde el mundo burgués ha alcanzado la cima y comenzó su descenso, tiempo ha, porque desde aquí en adelante, el desarrollo de las nuevas fuerzas productivas ha de ser entendido, necesariamente, como única opción de progreso, si la sociedad en su conjunto se forma y cultiva como la principal fuente de esas nuevas fuerzas, y no los meros inventos tecnológicos, sino que la sociedad misma es la fuerza productiva, y eso significa potenciar la educación y formación no solo de las nuevas generaciones, sino del conjunto, y este paso, que puede estar muy cerca, comenzará luchando por hacer que el modo de producción de mercancías, comience por producir para la sociedad, para el conjunto humano, con lo que se iniciará el proceso para depurar el modo de producción del antagonismo de clase, para transformarse en nuevo modo de producción.

En la medida en que la meta empiece a calar, se habrá iniciado la cuenta atrás, se habrá iniciado la   finalización del capitalismo, porque dado el entrelazamiento de los factores económicos, la socialización de los procesos económicos, ya existente, donde las interrelaciones e interacciones son constantes, lo único privado, son los beneficios, ocultos en los santuarios financieros, arrastrará a una sociedad tras otra, por eso es importante entender, que este cambio no dependerá de los procesos electorales, a los que las viejas direcciones del movimiento obrero, dedican su principal esfuerzo, porque estos cambios, no solo no son potenciados por el parlamento, sino que este, entorpece su marcha, cuando no, en su contra, y sin embargo, los parlamentarios, cogidos en la trampa parlamentaria, se desgastan y se consumen, sin obtener ningún avance significativo para la clase obrera, para la ciudadanía, como lo demuestran los recortes, donde el parlamento se muestra incapaz de frenar la descapitalización, la legal, la elusión fiscal, la prima de riesgo, etc., y la ilegal, la fuga de capitales, y mientras, las sedes de las partidos obreros, están vacías, en los barrios donde las hay.

Por eso los viejos partidos, en la medida que la lucha se endurezca, perderán militante, afiliados, simpatizantes y votantes, porque al no ser capaces de responder a las necesidades sociales las crisis internas los debilitarán, sin embargo, una dirección revolucionaria, no se improvisa, ni se puede inventar, de un día para otro, pero, siendo coherente, en esta línea, los militantes de los viejos partidos, que comprendan que ha llegado el momento de poner en primer término las reivindicaciones de clase, generales, globales (respondiendo así a los mercados), por encima de las nacionales, sectoriales y profesionales serán los que formen esa nueva dirección, ¿Es necesario decir que tal dirección, no importa quien sea el primero en levantar la bandera, adquirirá el carácter internacional?, pues dicho está, y establecer contactos y coordinar el esfuerzo será la primera tarea, cuya función más importante no será conspirativa, sino orientativa, formativa, señalando objetivos, definiéndolos y fijándolos, y cuando esto suceda, y cuando esta dirección abandere la lucha por los Estados Unidos de Europa, llame a luchar por la erradicación de los paraísos fiscales, a no pagar las deudas soberanas, y luche por una moneda única, entonces, se habrá iniciado el camino hacia el socialismo.

jmrmesas

10 de agosto de 2012

LOS OBJETIVOS

UNA NUEVA DIRECCION: CONCLUSIONES

POR QUÉ SON ESTOS LOS OBJETIVOS

Decía en los apuntes precedentes que el superimperialismo es un poder político que no puede ser identificado a la manera de como lo es una multinacional, pues estas, las multinacionales, tienen sedes y son fácilmente identificables, mientras que los mercados, el superimperialismo, el capital financiero, es el alto nivel de acuerdo, o el entrelazamiento de los intereses de la burguesía estadounidense y las importantes y fragmentadas burguesías -nacionales- europeas, que tras el hundimiento de la URSS, decidieron un nuevo y cauteloso reparto del mundo, y que los mercados, el superimperialismo, desarrolla su evanescente poder, al carecer de formas en las que tomar cuerpo, en múltiples reuniones y cumbres internacionales, en la que se toman acuerdos, para agradar o tranquilizar a ese ente etéreo denominado los mercados, más, a poco que se observe, se puede poner nombre y apellidos a esos representantes de los mercados, ese núcleo poderoso de financieros y grandes empresarios, cuyos lazos con el poder político está en esa rueda en la que suelen entrar estos individuos -empresa, gobierno, universidad, empresa, universidad, gobierno- porque la prensa nos lo muestran, de continuo, y así, la reunión mantenida entre el secretario del tesoro de Estados Unidos, Geithner y De Guindos, es una muestra de este nivel de acuerdos, porque De Guindos, ahora, ministro de industria, fue el representante para Europa del banco de la quiebra -Lehman Brothers-, posteriormente, otro periódico, da cuenta, de otra reunión entre Mario Monti, Angela Merkel, Obama, Hollande, Draghi.

Poco importa, para lo que pretendo demostrar, cuales fueron los acuerdos, porque lo que pretendo demostrar es que el nivel de acuerdo y la visión del mundo, de su mundo, que este poder tiene, y que al amparo de su evanescencia, enmascaran sus decisiones, la izquierda NO TIENE NADA COMPARABLE QUE OPONER, y así, Monti, Draghi, Geithner, han sido banqueros, -Goldman Scha- y han trabajado con otros grupos industriales, mientras que ahora son políticos, y las entrevistas con Hollande, Merkel, Obama, expresa el nivel y la importancia de quienes son las burguesías con las que se quiere llegar a un acuerdo, y a cuales otras presionar, y eso tiene unas repercusiones en las sociedades, que son las sitiadas -las deudas soberanas-, son las fichas que estos mercados mueven para ganar posiciones, y las deudas son ese asedio con el que se pretende llegar a los objetivos, que estos mercados se hayan fijado porque son conscientes de que la sociedad actual tiene que moverse hacia donde ellos prevean que debe hacerse, porque la actual, a su modo de ver, es insostenible, y para ello, recurren a todos los medios, lícitos e ilícitos, que empleado por ello, se convierten en legales.

Los mercados, son sumamente consciente, que el nivel de represión que pueden emplear es muy limitado, porque, de poder emplear el modelo clásico, habrían recurrido a las armas para ventilar sus diferencias, pero son conscientes de que en el teatro europeo, eso tendría un coste muy peligroso, por lo tanto, valoran el desgaste sufrido por la ideología marxista-leninista, para intentar que el acuerdo con la parte de la burguesía europea más audaz y presionar a las burguesías menos capaces, es decir, exprimir a las sociedades más acostumbradas a pasar penalidades, porque saben que habrá una aceptación tácita de que estamos al final del túnel y vamos hacia un mundo mejor, lo cual es falso de principio a fin, y para ello necesitan atraer a una parte del sindicalismo, para que el nivel de la protesta esté contenida en límites razonables, y esos límites son por los que viene discurriendo el enfado ciudadano, manifestaciones, huelgas, marchas, es decir, algo que el sistema ha integrado en su metabolismo, porque ha convivido con ello desde el principio.

Todos los que tienen una tribuna para dirigirse a la ciudadanía, sean economistas, sociólogos, políticos, todos, los que entienden que vivimos en momentos críticos, y que la sociedad se encuentra en una situación en la que los cambios que se produzcan, marcarán las condiciones del próximo futuro, no se atreven a reconocer que esta confrontación económico-política, está planteada, en los hechos, como el desarrollo de la lucha de clases, o más claramente dicho, ese núcleo poderoso de financieros y grandes empresarios, saben que clase de mundo quieren, cuanta gente puede contener y con qué medios pueden contar, y lo que hace noventa y siete años, era un ultradisparate, (planteado, con este término, por Lenin, en El imperialismo, fase … ), en la actualidad, es la cotidianidad denominada los mercados, que no es otra cosa que la necesidad, de ese núcleo, de dictar la política que ha de seguir la sociedad, mientras que, ni la sociedad, ni su vanguardia en primera línea, la clase obrera, tiene una idea aproximada, de qué es lo que quieren, porque sus dirigentes, acomodados al parlamentarismo burgués, huyen de explicar a los trabajadores, cualquier cosa que comprometa su estatus de vividores, y se avienen a hablar de la prima de riesgo, del PIB, deficit contables, o de cualquier otra cosa, que para la mayoría social, es chino, porque,reconocer, que la economía es la conclusión de la lucha de clases, es pasar a organizar esa lucha, por eso, en las manifestaciones, las pancartas son anodinas y no fijan objetivos.

La situación actual es, objetivamente, revolucionaria, porque cualquier cambio que no afecte al contenido de la propiedad de la sociedad en su conjunto, por encima, de los poseedores concretos, serán cambios cosméticos, sin valor, y esto quiere decir que la fabulosa capacidad de producción adquirida en el transcurso histórico, por, y con el concurso social, está madura para ponerla al servicio de la sociedad, en su conjunto, que equivale a decir, para todo el género humano, y esto, choca, frontalmente contra la visión del mundo de los mercados, de ese núcleo poderoso de financieros y grandes empresarios, o lo que es igual, el superimperialismo en ejercicio, los expropiadores, a los que hay que decir basta, y esta ha de ser la meta para abordar el siglo entrante, y la consecución de esta decisiva conquista pasa por los objetivos, que desde este blog, se proponen con insistencia, primero, la lucha incansable por la erradicación de los paraísos fiscales, verdadero centro de poder de los mercados, y que para cualquier observador de la política actual, es fácilmente comprobable, que ninguno de los tienen tribuna para dirigirse a la sociedad, menciona nunca, y si alguien, lo hace, es de pasada y sin entrar en el meollo de la cuestión, es decir, el sacar de la circulación el dinero, sin que el estado, los estados, tomen la decisión de controlar ese flujo enorme de dinero, solo a disposición de los especuladores, es decir, de los mercados, del núcleo poderoso de financieros y grandes empresarios, y que según el experto James Henry, estima entre 17 y 26 billones de euros, y que, en mi opinión, equivaldría a la punta del iceberg, es lo que hace fuertes a los mercados por lo tanto, a la visión de los mercados, hay que oponerle, la alternativa, igualmente, global, pero con un contenido social común, que es la que desde aquí se hace. Su consecuencia sería reclamar para la sociedad el retorno del dinero oculto, para dedicarlo a la ciencia, a la educación y a la producción.

El segundo de los objetivos ha de ser, sin ninguna duda, levantar el asedio a la ciudadanía, que los mercados, el superimperialismo en ejercicio, los expropiadores, han sometido a la sociedad, queriendo domesticarla, y eso quiere decir condonación de las deudas soberanas, previo control y auditoría, para conocer como se formaron, quienes la gestionaron, a quienes se favoreció, que grupos se beneficiaron.

El tercero, del conjunto de los objetivos estratégicos es la adopción de una moneda mundial para equilibrar las relaciones del comercio internacional, que equivale a racionalizar la producción a escala global, porque el nivel de las fuerzas productivas es mundial, internacional, y eso quiere decir que los procesos de fabricación, que los procesos de producción, son internacionales, exportables, y que las monedas dejaron de tener el valor regulatorio que en el pasado tuvieron, porque las monedas actuales, son fiduciarias, es decir, sin respaldo de oro. Decía que todo el que dispone de una tribuna para dirigirse a la ciudadanía, evita plantear la economía como el desarrollo de la lucha de clases, porque es de la única manera que se puede desmovilizar a la ciudadanía, y que esta, la economía se plantee como algo objetivo, sin afectar a los intereses de las clases, y en este sentido, la salida del dólar, en 1971, del patrón oro, por el gobierno de Nixon, se encubrió con el anticomunismo, pero sus consecuencias han sido el desequilibrio del comercio internacional, y un exceso de dólares sin respaldo que ha parasitado la economía de todos los países, en especial, los más subdesarrollados, por lo cual, ningún análisis serio del problema, menciona la salida del dólar del patrón oro, arbitrariamente tomada en solitario por Estados Unidos, sin embargo, el euro está valorado en el mercado por encima del dólar, y esto significa que la deuda de Estados Unidos es superior a la deuda de la Unión Europea, razón por la cual, objetivamente, los mercados, se fían más del euro que del dólar, pese a que, políticamente, la burguesía de EEUU es más importante que la burguesía europea, y así, y esto es una consecuencia tan importante de entender y extraer conclusiones, para la clase trabajadora, para la ciudadanía, como lo es, el entender y extraer conclusiones del rol negativo, jugado por la burocracia soviética, en el ahogamiento de la revolución rusa, hay que entender que el enfrentamiento dólar-euro, que comenzó por la necesidad del dólar de no perder la preponderancia de moneda mundial, se ha convertido, en el transcurso de estos años, en una crisis económico-política, de alcance revolucionario, cuyo cierre, tendrá consecuencias determinantes, en este periodo histórico, y cuya conclusión ha de ser la adopción de una moneda mundial, siendo este, el tercero de los objetivos estratégicos, que junto a los otros dos, mencionados más arriba, definen la lucha para conseguir la meta de poner el poder del modo de producción al servicio de la sociedad, al servicio del género humano.

Estos son los objetivos porque ellos formaran la consciencia, organizarán la lucha y  contribuirán a definir la renovación del pensamiento socialista y la nueva dirección.

jmrmesas

6 de agosto de 2012 

REFLEXIONES SOBRE UNA NUEVA DIRECCION SOCIALISTA

LOS OBJETIVOS